Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/186 Esas
KARAR NO : 2023/655
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı …, …. Ve Mot. Araç.San ve Tic. Ltd, Şti. arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığı, dava dışı … ve … borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesapları kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı. davalıların borca , faiz ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu, … tarafından yapılan ödemelerin takip ve tahsilat yükümlülüğünün bankaya ait olduğu belirterek davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi … konkondato esas sayılı dosyasında 16/01/2019 günü üç aylık geçici mühlet ve 12/04/2019 günü de konkondato projesi kabul edilerek bir yıllık kesin mühlet kararı verildiği, bu kararların ikisinde de yapılmış takiplerin durmasına ve yeni takip yapılmamasına tedbiren karar verildiği, 16/01/2019 tarihi itibariyle verilen karar gereği davacı şirket aleyhine hiç bir takip yapılmaması, mevcut ve ileride yapılacak tüm takiplerin durdurulması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği, müvekkili hakkındaki bu konkordato süreci şubat 2021 de, red ile sonuçlandığı, müvekkilin davacıya ana para borcunun takibe koyulan miktardan az olduğu, bahse konu alacağa konkordato mühletince süreler işlemediği gibi faizinde işlememesi gerektiği, davanın süresinde açılmadığı, ödeme emrindeki alacak miktarlarıyla dava müddeabihinin farklı olduğu, bu nedenle dava konusu edilen alacağın ne kadarı faiz ne kadarı asıl ne kadarı feri alacağın belli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK’nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; … A.Ş’nin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile iş bu davayı ikame ettiği, yargılama aşamasında … A.Ş’nin 24/01/2023 tarihli dilekçesi ile takip ve dava konusu alacağı … Ticaret Ltd Şti’ye devrettiği, adı geçen bu şirket tarafından davanın takip edileceğini bildirdiği, mahkememizce alacağın devri sebebiyle 6100 sayılı HMK’nun 125/2 maddesi uyarınca adı geçen şirketin davacı olarak dosyaya eklendiği ve bu şirket adına yeni duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğe çıkartıldığı, usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, alacağı devralan şirketin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizce belirlenen 31/05/2023 tarihli celseye katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı ve araya adli tatilin girmesi nedeniyle yasal üç aylık sürenin sonu olan 08/09/2023 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca 08/09/2023 günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının devreden tarafından yatırılan 3.393,49‬ TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.123,64 TL harcın karar kesinleşmesinden sonra talep halinde alacağı devreden yatırana İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin devreden ve davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7/1 ve 13/1-4 maddesine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin alacağı devreden ve davacıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun … sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca alacağı devreden ve davacıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının mercine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 341. vd. maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki(2) hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerine yapılan inceleme sonucuna karar verildi.18/09/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır