Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/175 Esas
KARAR NO : 2021/1151

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 08/03/2021 tarihli dava dilekçesinde: dava dışı …. Ltd. Şti. ile davacı banka …/İZMİR Şubesi arasında 08/05/2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle, taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmelerine istinaden banka alacağına muacceliyet verilerek alacağın ödenmesi için tüm borçlulara Beşiktaş … Noterliğinin 23.12.2019 tarih, … yev.nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine İzmir …. İcra Müd.nün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun vekili aracılığıyla aleyhlerine yapılan ilamsız takipte, takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava öncesi İzmir Arabuluk Bürosuna …-… dosya numarası ile başvurulduğunu, 18/02/2021 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmelerde “banka defter ve belgelerinin kanıt olacağı, bunlardaki kayıtlara herhangi bir nedenle itiraz edilemeyeceği”, “bankanın dilediği zaman ihbar etmek kaydı ile cari hesapları kesebileceği, alacaklarına muacceliyet verebileceği ve sözleşmeyi feshedebileceği”, “muacceliyet tarihinden itibaren alacağa uygulanması gereken temerrüt faizinin bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %30’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı” nın hüküm altına alındığını, taraflar arasında tesis edilmiş bulunan kredi ilişkisinden kaynaklanan ilamsız takibe konu banka alacağının 30.01.2020 tarihi itibariyle toplam 1.410.867,29-TL olup bu alacağa uygulanması gereken temerrüt faizi oranı (sözleşmeler uyarınca cari faiz oranı o tarih itibariyle yürürlükte bulunan Banka Faiz Genelgesi %30 olduğundan) %28,6, Banka Muamele Vergisi faizin %5 olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, takibe dayanak sözleşmenin tarihinin oldukça açık olduğunu, davalı borçluların imzalarının atıldığı bölümlerin (müşteri/kefalet şerhi) oldukça açık ve şüpheye yer vermediğini, bu kısımlarda sözleşme tarihi bulunduğunu ve müşteri kabul beyanı ve kefil kabul beyanlarının da imzalı şekilde bulunduğunu ayrıca davacı bankanın ilamsız haciz yolu ile takipte hiçbir dayanak belge olmaksızın da yasal olarak takip başlatabileceğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve de kötü niyetli olduğunu belirtmiş , davalı borçlu …’ın İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki koşullarla devamına, %20 den az olmamak üzre icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
İzmir …. İM’nün … sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının …Bankası … , borçluların … Ltd Şti, … ve …, borç miktarının 1.370.659,38-TL asıl alacak, 37.147,62-TL işlemiş yıllık faiz, 1.857,38 TL BSMV ve 1.202,91 TL masraf olmak üzere toplam 1.410.867,29 TL olduğu, ödeme emrinin borçlular … , … ve … Ltd Şti ‘ne 24/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 25/02/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 09/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 20/12/2019 ihtarname tarihi itibariyle kredi alacağının 1.188.341,69 TL asıl alacak, 171.398,83 TL işlemiş akdi faiz, 2.819,04 TL işlemiş gecikme faizi, 3.184,58 TL BSMV olmak üzere toplam 1.365.744,14 TL, 30/01/2021 takip tarihi itibariyle kredi alacağının 1.365.744,14 TL asıl alacak, 37.762,85 TL işlemiş faiz, 1.888,14 TL BSMV ve 1.202,91 TL masraf olmak üzere toplam 1.406.598,04 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davalının temerrüdünün 27/12/2019 tarihinde gerçekleştiği belirlendiğinden bu tarih göz önüne alınarak hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor istenilmiş alınan 18/10/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda ; temerrüt tarihinin 27/12/2019 olarak kabulü halinde 30/01/2020 takip tarihi itibariyle kredi alacağının 1.365.744,14 TL asıl alacak, 36.237,81 TL işlemiş faiz, 1.811,89 TL BSMV ve 1.202,91 TL masraf olmak üzere toplam 1.404.996,75 TL olarak tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, davacı banka ile dava dışı … Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalı … ‘ın söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı,sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın … Şubesi ile dava dışı … Ltd Şti arasında 08/05/2017 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalı … ‘ın söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşme tarihi itibariyle davalı … ‘ın kredi kullanan … Ltd Şti nin ortağı olduğu , TBK 584/3 maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefaletlerde eş rızasının aranmayacağı, bu sebeple … ‘ ın kefaleti açısından eş rızasının gerekmediği, sözleşme doğrultusunda dava dışı … Ltd Şti ‘ye kredi kullandırıldığı, kredi borcunun bir bölümünün ödenmediği, davacı banka tarafından kredi hesapları kat edilerek Beşiktaş … Noterliğinin 23/12/2019 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamede borcun 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin borçlu … ‘a 25/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/12/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 1.365.744,14 TL asıl alacak, 36.237,81 TL işlemiş faiz ve 1.811,89 TL BSMV olmak üzere toplam 1.403.793,84 TL tutarında alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu ancak Mahkememizin hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde toplam alacak miktarının maddi hata sonucu sehven 1.493.793,84-TL olarak yazıldığı , hüküm fıkrasındaki harç ve vekalet ücreti hesaplamaların ise toplam alacak miktarı 1.403.793,84 TL olarak kabul edilerek yapıldığı , söz konusu maddi hatanın gerekçeli karar yazılırken fark edildiği ,davacı tarafça asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren % 28,60 temerrüt faizi ve % 5 BSMV talep edilebileceği , davacı tarafça icra takibinde 1.202,91 TL masraf talep edildiği, söz konusu masrafın icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, davalının İzmir …. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen İPTALİ ile takibin
1.365.744,14-TL asıl alacak, 36.237,81-TL işlemiş faiz ve 1.811,89 TL BSMV olmak üzere toplam 1.493.793,84-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek % 28,60 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,
İcra takibinde talep edilen 1.202,90-TL masrafın icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
Takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE,
2-Alınması gereken 95.893,16-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ ye göre hesap edilen 81.933,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 8 davetiye bedeli 118,50-TL, bilirkişi inceleme ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 618,50-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 616,00-TL lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.315,00 TL sinin davalıdan 5,00 TL sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,
Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …