Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/749 Esas
KARAR NO : 2021/426

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; … Bankası … Şubesinin … çek numaralı, keşidecisi … olan ve arkasında müvekkilinin cirosu bulunan 10/01/2021 keşide tarihi 900.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin her yeri aradığını ve söz konusu çeki bulamadığını, çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığı veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi ve müvekkilinin mağdur olmaması için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramamasının önüne geçilmesi için … Bankası … Şubesinin … çek numaralı keşidecisi … olan ve arkasında müvekkilinin cirosu bulunan 10/01/2021 keşide tarihli 900.000,00 TL bedelli çek ile alakalı uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesine ve yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu edilen çek ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış , ilanların yapılmasından sonra … Bankası ‘ ndan alınan yazı cevabında dava konusu edilen çekin 10/01/2021 tarihinde … ‘ tan ibraz edildiği belirtilmiştir.
Dava konusu edilen çek ibraz edildiğinden çek ile ilgili istirdat davası açıp açmayacağına yönelik davacı tarafa davetiye çıkartılmış, davacı tarafça dava konusu çekin istirdadına yönelik İzmir … ATMnin … Esas sayılı dosyasında … aleyhine istirdat davası açıldığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça … Bankası … Şubesinin … çek numaralı, 900.000,00 TL bedelli , keşidecisi … olan 10/01/2021 keşide tarihli çekin davacı elinde iken kaybolduğundan bahisle çekin iptaline karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, yargılamanın devamı esnasında zayi olduğu belirtilen çekin ibraz edildiği , çekin ibraz edilmesi üzerine çek ile ilgili davacı tarafça istirdat davası açıldığı, çekin ibraz edilmiş olması ve çekle ilgili istirdat davası açılmış olması sebebi ile Mahkememizde açılan zayi sebebi ile çek iptal davasının konusunun kalmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış , davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ,TTK 763. Maddesi gereğince çekle ilgili Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının devamına karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dava konusu edilen çek ile ilgili istirdat davası açıldığından konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Eksik kalan 4,90 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Dava konusu edilen çek ile ilgili istirdat davası açıldığından Mahkememizin 04/01/2021 tarihli tensip ara kararı 4 nolu bendince konulan ödeme yasağının DEVAMINA,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 21/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır