Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/720 Esas
KARAR NO : 2021/316

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 15/12/2020 tarihli dilekçesinde; davacı şirketin ihyası istenilen Tasfiye Halinde … Pazarlama Anonim Şirketi’nden alacaklı olduğunu, ihyası istenilen şirket hakkında İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü … (Kadıköy … İcra Müdürlüğü’nün … E.) sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyadan itirazın iptali davasının devam ettiğini ancak bu süreçte ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, bu nedenlerle;… Müdürlüğünün … Sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde … Pazarlama Anonim Şirketi’nden alacaklı olması , şirketin borçlarını ödemeden tasfiye edilemeyeceğinden gerekli işlemleri yapabilmeleri için şirketin tüzel kişiliğinin TTK’nın ilgili maddeleri uyarınca ihyasına karar verilmesini talep zarureti hasıl olduğunu belirtmiş , … Müdürlüğünün … Sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde … Pazarlama Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliğinin TTK’nın ilgili maddeleri uyarınca ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Mahkememize verdiği 11/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacı olarak yer alan şirketin sicil kaydının resen silinmiş olması nedeniyle tüzel kişiliği sona ermiş bulunduğundan davada taraf ehliyeti bulunmadığını, sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde … Pazarlama Anonim Şirketi’nin 27/10/1983 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 10.000,00 TL olduğu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca 22/03/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/06/2013 tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 23/05/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 12/06/2014 tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca ” Bu ihtarın şirket veya kooperatifin ticaret sicilinde kayıtlı son adresine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ulaşmaması durumunda Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanın yayınlandığı tarihten itibaren 30. Günün sonunda ihtar yapılmış sayılır ” hükmünün yer aldığını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanması olduğunu, Müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, TTK’nun geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında ” … Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler ” hükmünün yer aldığını belirtmiş ,davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olunduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının … Hizmetleri AŞ ( … Yönetim AŞ, ), ( … Yönetim AŞ), davalıların … Klima Teknolojileri San ve Tic AŞ, … Pazarlama AŞ ve Ente Endüstri Ve Tesisat AŞ, davanın itirazın iptali davası olduğu, Mahkemece 17/11/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekiline Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile ihya davası açmak ve açtığına ilişkin tevzi formunu mahkemeye sunmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir … ATM’nin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelemesinde; asıl dosyada davacının … Yönetimi AŞ, davalının… Müdürlüğü, Birleşen İzmir … ATM … Esas sayılı dosyasında davacının … Dayanıklı Tüketim Malları San ve Tic AŞ, davalıların …, …, … ve … Müdürlüğü ,davanın şirketin ihyası davası olduğu, Mahkemece 19/10/2018 tarihinde birleşen İzmir .. ATM … Esas sayılı dosya yönünden davalı olarak gösterilen …, … ve …’a pasif husumet düşmeyeceğinden onlara karşı açılan davanın reddine, asıl ve birleşen dava yönünden davanın kabulü ile… Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken 23/05/2014 tarihinde resen silinen … Pazarlama AŞ’nin şirket mal varlığının tasfiyesi ve İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, tasfiye memuru olarak …’in atanmasına karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi …. HD’nin 16/04/2019 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verilerek 27/05/2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça, dava dışı … Pazarlama AŞ.’nin resen terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirket hakkında açılmış ve devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, davalı … Müdürlüğü tarafından dava dışı şirketin 27/10/1983 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 10.000,00 TL olduğu, sermayesini 6103 Sayılı Kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesince çıkartılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin tebliğin 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca 22/03/2012 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/06/2013 tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 23/05/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 12/06/2014 tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı , davalı… Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa’ ya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafça dava dışı … Pazarlama AŞ hakkında açılmış ve devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesinin talep edildiği, TTK’ nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile … Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Pazarlama Anonim Şirketi’ nin İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
2-… ‘ in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret siciline tesciline ve ilanına,
3-Alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
4-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. … ‘nin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 18/03/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Katip …
e -imzalıdır