Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/702
KARAR NO : 2022/314

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/12/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı borçlu … Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve Biz.Card sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlular … Dış Ticaret ve Paz Ltd Şti, … Mağazacılık Tic. AŞ, … ve … ‘in ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, … ve … ‘in sözleşme tarihi itibariyle borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı borçlu … Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını vadesinde ödememesi üzerine borçlu ve kefillere İzmir … Noterliğinin 03/01/2019 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüğünü, davacı banka tarafından alacağın tahsilini sağlamak amacıyla davalılar hakkında İzmir 27. İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucu alacağın subut bulacağını, icra takibinden sonra 200 TL lik tahsilat yapıldığını, söz konusu tutarın borçlu firmanın Biz.Card Tedarik riskinden mahsup edildiğini, genel kredi sözleşmesinin 6.1 maddesine göre ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının muteber olduğunu, talep edilen faizin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 2.7.1 maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüd tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının iki katı faiz talep edilebileceğini, talep edilen oranın sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğunu belirtmiş , davalı borçlu … Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından İzmir 27. İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasına yapılan itirazın ( takip sonrasında yapılan 200 TL ödemenin mahsubu sonrası kalan ) alacaklar üzerinden iptali ile takibin devamına, müteselsil kefiller … Dış Ticaret ve Paz Ltd Şti, … Mağazacılık Tic. AŞ, … ve … tarafından İzmir 27. İcra Müd’nün …/… sayılı dosyasına yapılan itirazın ise ( takip sonrasında yapılan 200 TL ödemenin mahsubu sonrası ) Biz.Card ve Biz.Card Tedarik riskleri dışında kalan alacaklar üzerinden iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamış, aşamalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 27. İcra Müd’nün …/… sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … … … … Şubesi, borçluların … Elektronik San ve Tic Ltd Şti, … Dağ. Tic AŞ., … Mağazacılık Tic AŞ, …, … ve … Dış Tic ve Paz Ltd Şti, borç miktarının 240.000,00 TL … nolu kredi asıl alacağı, 210.000,00 TL … nolu kredi asıl alacağı, 149.993,29 TL … nolu kredi asıl alacağı, 49.750,00 TL … nolu kredi asıl alacağı, 40.654,16 TL … nolu kredi asıl alacağı, 10.650,00 TL … nolu kredi alacağı işlemiş faiz, 8.560,00 TL … nolu kredi alacağı işlemiş faiz, 8.683,00 TL … nolu kredi alacağı işlemiş faiz, 335,00 TL … nolu kredi alacağı işlemiş faiz 32.894,00 TL … nolu kredi alacağı işlemiş faiz, 3.056,10 TL BSMV olmak üzere toplam 754.575,55 TL olduğu, ödeme emrinin borçlu … ‘e 03/02/2020 tarihinde diğer tüm borçlulara 31/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 05/02/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu … Elek. San ve Tic. Ltd. Şti. Ltd. Şti arasında 19.10.2010 düzenleme tarihli 1.000.000-TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesi ve 23.08.2012 düzenleme tarihli 1.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ,Genel Kredi Taahhütname ve Genel Kredi Sözleşmesini davalılar … Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. , … Mağ. Tic. A.Ş, … ve … toplam: 2.000.000.-TL Kefalet limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı ,01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK yürürlük tarihi sonrası düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinde yasanın kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti el yazısı ile yazıldığı , şirket ortağı olmayan …’in eş muvafakatinin alındığı ,sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete ticari krediler kullandırıldığı ,ticari kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığı ,kredi ödemelerinin aksaması ve ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname keşide edildiği ,davalıların sözleşme hükümleri doğrultusunda temerrüde düştüğü , ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı dosyasından ilamsız takibe başlandığı , davalıların borca, faiz,faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurdukları , açılan itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda faiz alacakları yönünden taleple bağlı kalındığı , 14.01.2019 Takip Tarihi İtibariyle 240.000.00-TL Asıl alacak … , 210.000.00-TL Asıl alacak … , 149.993.29-TL Asıl alacak … , 49.750.00-TL Asıl alacak … No.lu kredi kartı , 40.654.16-TL Asıl alacak … no.lu kredi , 690.397.45-TL Asıl Alacak toplamı , 61.122.00-TL İşlemiş faiz , 3.056.10-TL Faizin %5 gider vergisi 754.575.55-TL Toplam banka alacağından davalı … Elek. San ve Tic. Ltd. Şti. Ltd. Şti nin asıl borçlu sıfatıyla, davalılar … Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. , … Mağ. Tic. A.Ş, … ve …’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarının değerlendirildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği 450.000-TL Ticari kredi asıl alacağına yıllık % 62, 149.993.29.-TL Ticari kredi asıl alacağına yıllık % 59.50 oranlarında, 90.404.16-TL Ticari kredi kartı ve KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.23 madde hükmü gereği yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davacı banka ile davalı borçlu … Elektronik San ve Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmeleri ve Biz Card sözleşmelerinin imza altına alındığı, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın Halit Ziya İzmir Şubesi ile davalılardan … Elektronik San ve Tic Ltd Şti. arasında 19/10/2020 düzenleme tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesi ve 23/08/2012 düzenleme tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmeyi diğer davalıların toplam 2.000.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı … yönünden eş rızasının alındığı ,sözleşme tarihleri itibariyle davalı … ‘ nun kredi kullanan … Elektronik San ve Tic Ltd Şti . nin ortağı olduğu , TBK 584/3 maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefaletlerde eş rızasının aranmayacağı, bu sebeple … ‘ nun kefaleti açısından eş rızasının gerekmediği, sözleşmeler doğrultusunda kredi lehtarı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından kredi hesapları kat edilerek İzmir … Noterliğinin 03/01/2019 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği , ihtarnamede borcun ödenmesi için 1 günlük süre verildiği, ihtarnamenin borçlu …’ya 04/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalılar adına çıkartılan davetiyelerin bila tebliğ iade edildiği ,asıl borçlu ile borçlulardan …’nun ihtarname ile verilen 1 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 08/01/2019 tarihinde temerrüde düştüğü diğer davalı borçlular … Dış Tic ve Paz Ltd Şti, … Mağ Tic. AŞ ve … ‘in ise takip tarihi itibariyle temerrüde düştükleri ,davacı bankanın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talepleri yönünden HMK 26. Maddesi gereğince taleple bağlı kalınmak ve takip sonrası yapılan 200,00 TL lik ödeme düşülmek kaydıyla davalılardan 240.000,00 TL … nolu krediden kaynaklanan asıl alacak,210.000,00 TL… nolu krediden kaynaklanan asıl alacak,149.993,29 TL … nolu krediden kaynaklanan asıl alacak, 49.750,00 TL … nolu kredi kartından kaynaklanan asıl alacak, 40.654,16 TL … nolu krediden kaynaklanan asıl alacak, 60.922,00 TL toplam işlemiş faiz ve 3.056,10 TL BSMV olmak üzere toplam 754.375,55 TL alacaklı olduğu , işlemiş faiz miktarı yönünden takip tarihi itibariyle temerrüde düşen davalılar … Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. , … Mağ. Tic. AŞ. ve … ‘ in sorumluluğunun 60.826,31 -TL tutarında olduğu , bu miktarlar üzerinden davalılarca icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu ve bu miktarlar üzerinden icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu, davacı tarafça … nolu kredi ile… nolu krediden kaynaklanan asıl alacaklara takip tarihinden itibaren işletilecek % 62,00 ,… nolu krediden kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek % 59,50 , … nolu kredi kartından kaynaklanan ile … nolu krediden kaynaklanan asıl alacaklara takip tarihinden itibaren işletilecek % 33,00 temerrüt faizi ve % 5 BSMV talep edilebileceği , bilirkişi raporunda tüm borçlular yönünden temerrüdün 08/01/2019 tarihi itibariyle gerçekleştiği belirtilerek hesaplama yapıldığı oysa borçlu kefiller … Dış Tic ve Paz Ltd Şti, … Mağ Tic. AŞ ve … ‘in takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü söz konusu borçlular yönünden bu husus gözetilerek hesaplama yapılması gerektiği ancak davacı tarafça talep edilen işlemiş faiz miktarları göz önüne alındığında yalnızca … nolu kredi yönünden işlemiş faiz miktarında hesaplamanın değişeceği onun dışında diğer krediler yönünden temerrüdün icra takibi itibariyle gerçekleşmesinin hesaplama sonuca etkisinin bulunmadığı, söz konusu kredi yönünden de Mahkememizce resen yapılan hesaplamada işlemiş faiz miktarının 8.591,87 TL ve buna göre BSMV ‘nin 429,59 TL ve asıl alacak ile birlikte bu kredi yönünden borç miktarının 159.014,75 TL olması gerektiği , bilirkişi raporunda bu rakamın ise 159.110,44 TL olarak nazara alındığı ve rapor ile Mahkememizin hesaplaması arasında 95,69 TL lik fark oluştuğu, söz konusu hesaplama Mahkememizce yapılmış olduğundan bu konuda bilirkişiden ek rapor alınmasına gerek olmadığı ve davalılar … Dış Tic ve Paz Ltd Şti, … Mağ Tic. AŞ ve … yönünden toplam işlemiş faiz miktarının hesaplama doğrultusunda 60.826,31 -TL olarak kabulünün gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, davalıların İzmir 27. İcra Müdürlüğü’ nün …/… E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen İPTALİ ile takibin;
240.000,00 TL … nolu krediden kaynaklanan asıl alacak,
210.000,00 TL… nolu krediden kaynaklanan asıl alacak,
149.993,29 TL … nolu krediden kaynaklanan asıl alacak,
49.750,00 TL … nolu kredi kartından kaynaklanan asıl alacak,
40.654,16 TL … nolu krediden kaynaklanan asıl alacak,
60.922,00 TL işlemiş faiz ve 3.056,10 TL BSMV olmak üzere toplam 754.375,55 TL ile
… nolu kredi ile… nolu krediden kaynaklanan asıl alacaklara takip tarihinden itibaren işletilecek % 62,00 ,
… nolu krediden kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek % 59,50 ,
… nolu kredi kartından kaynaklanan ile … nolu krediden kaynaklanan asıl alacaklara takip tarihinden itibaren işletilecek % 33,00 temerrüt faizi ve % 5 BSMV si ile birlikte DEVAMINA,
İşlemiş faiz miktarı yönünden davalılar … Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. , … Mağ. Tic. AŞ. Ve … ‘ in sorumluluğunun 60.826,31 -TL ile sınırlandırılmasına ,
Takibin devamına karar verilen alacak miktarı olan 754.375,55 TL üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline,
… nolu krediden kaynaklanan alacağa uygulanması talep edilen temerrüt faizi oranı ile ilgili fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 51.531,39-TL harçtan peşin alınan 9.109,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 42.421,42 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden nakdi alacak üzerinden AAÜT’ ye göre hesap edilen 54.769,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar … Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. , … Mağ. Tic. AŞ. Ve … kendilerini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen alacak yönünden AAÜT’ ye göre belirlenen 95,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. , … Mağ. Tic. AŞ. Ve … ‘ e verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 20 davetiye bedeli 389,50-TL, bilirkişi inceleme ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 989,50-TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan 9.172,17-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına ,
Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. … ile davalılar vekili Av. … ‘ın yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2022

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)