Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/68 Esas
KARAR NO : 2022/1022

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin, davalı taraftan 01.11.2019 tarihi itibariyle 18.493,00 TL asıl alacak ve 1.300,00 TL faiz olmak üzere toplam 19.739,72 TL cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla İzmir 9.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığı, karşı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, bu nedenle davalı borçlunun İzmir 9.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesiyle davalının davacıya böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle ödeme emrine itiraz edildiği bildirilmiştir.
DELİLLER
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 01.11.2019 tarihinde 18.493,00 TL asıl alacak, 1.300,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.793,72 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 12.10.2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin incelenen defterlerinde davalı şirketten takip tarihi itibariyle 18.493,00 TL alacaklı olduğu, fatura içeriği malların irsaliye ile sevk edildiği, 7 adet satış faturasına ait sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmının isim yazılarak imza altına alındığı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere 04.04.2019 tarihli … nolu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinin olmadığı, fatura üzerinde de teslim alındığına dair bir ibarenin olmaması nedeniyle iş bu 365,33 TL tutarındaki faturadan dolayı da davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde takip tarihi itibariyle 18.493,00 TL davacının asıl alacağının olduğu, bahsi geçen faturanın kabul edilmemesi halinde ise davacının alacağının 18.127,67 TL olacağı bildirilmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 04.05.2021 tarihli ek raporda; 2018 yılında davacı ve davalı şirketin karşılaştırılan Ba-Bs beyanlarında her iki tarafında beyannamelerinde mal alım satımına ait beyanda bulunmadığı, bu nedenle davacı şirketin incelenen cari hesabında da görüldüğü üzere 2018 yılında davalı şirkete düzenlenen aylık fatura matrah toplamının 5.000 TL ve üstü tutarda olmamasından kaynaklandığının kanaatinin oluştuğu, 2019 yılında her iki tarafa ait Ba Bs beyannameleri karşılaştırıldığında davacı şirketin cari hesap dökümünde 2019 yılında aylık KDV hariç fatura toplamının 5.000 TL ve üzeri olan Mayıs ayı olduğu, Mayıs ayında 3 adet belge karşılığı KDV hariç 12.033 TL mal veya hizmeti davalı şirkete sattığına dair beyanda bulunulduğu, davalı şirketin 2019 yılı Ba beyanında 3 adet belge karşılığı KDV hariç 12.033 TL mal ve hizmeti davacı şirketten satın aldığını Bs beyanı ile beyan ettiği, yine davacı şirketin Mayıs ayında davalı şirketten iade ettiği matrahı 8.500 TL olan faturayı Ba beyanında beyan ettiği, davalının da düzenlediği KDV hariç 8.500 TL iade faturasını Bs beyanı ile beyan ettiği, davacı ve davalı şirkete ait 2019 yılı Ba-Bs beyanlarının karşılıklı birbiriyle uyuştuğu, kök raporda eksik olan 04.04.2019 tarihli 365,33 TL tutarlı faturanın sevk irsaliyesinin dosyaya sunulması, sunulan irsaliye içeriği malların davalı şirket tarafından alındığına dair irsaliyede isim ve imzanın olması sebebiyle davacının 04.11.2019 takip tarihi itibariyle davalı şirketten 18.493,00 TL asıl alacağının bulunduğu, takip tarihine kadar da 1.529,00 TL faiz alacağının bulunduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/
Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan cari hesaptan 18.493,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, işbu alacağın ödenmemesi nedeniyle 1.300 TL işlemiş faiz de eklenmek kaydıyla 19.739,72 TL üzerinden davacı tarafça davalı hakkında icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile alacağın %20’nsinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya böyle bir borcu bulunmadığından takipteki borca ve ferilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce re’sen belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için ibraz etmesi açısından davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça inceleme gün ve saatinde ticari defterlerin mahkememize ibraz edilmediği, bu şekilde ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınıldığı görülmüştür.
Davacı tarafça sunulan ticari defter ve kayıtlar ile dosya kapsamı belgeler ile davalı şirkete ait Vergi Dairesi’nden getirtilen Ba kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu, incelenen davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre 2018 yılının 2019 yılından devreden 3.611,30 TL’lik devir bakiyesi ile başladığı ve 2019 yılı içerisinde davacı tarafça davalıya 21.02.2019 tarih 2.478 TL, 14.03.2019 tarih 761,10 TL, 28.03.2019 tarih 4.630,32 TL, 07.04.2019 tarih 365,33 TL, 07.05.2019 tarih 3.717,00 TL, 14.05.2019 tarih 10.358,05 TL, 28.05.2019 tarih 123,90 TL, 21.06.2019 tarih 2.478,00 TL’lik olmak üzere toplam 25.921,10 TL’lik faturaların düzenlendiği ve 21.05.2019 tarihinde davalının davacı şirkete düzenlemiş olduğu 10.030,00 TL’lik faturanın davalı şirket cari hesabına alacak kaydedilmesi neticesinde davacı şirket defterlerine göre davacının davalıdan 18.493,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Yine bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda; davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerine göre 2018 yılı içerisinde davacı tarafça davalıya 4.342,33 TL toplamlı 3 adet fatura düzenlediği ve 28.05.2018 tarihinde davalı şirketin düzenlediği 3 adet toplam 731,03 TL’lik iade faturasının mahsubu ile 2018 yılında davacının davalıdan 3.611,30 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın 2019 yılına devrettiği, ayrıca davalı şirketin vergi dairesinden getirtilen Ba beyanının incelenmesinden davacı şirketten KDV hariç 3 adet belge karşılığı 12.033,00 TL tutarında mal ve hizmet alımı yaptığı, KDV eklendiğinde bu tutarın 14.198,95 TL’ye tekabül ettiği, 2018 yılında davacı tarafça davalı adına düzenlenen 8 adet futaranın tamamının sevk irsaliyeleri ile davalı şirket yetkilisi veya çalışanlarına teslim ettiğine dair irsaliyelerin mevcut olduğu, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.493,00 TL asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafça davalı adına 2019 yılında düzenlenen ve davacı şirkete ait usulüne uygun olarak tutulduğu mali müşavir bilirkişi tarafından tespit edilen … sıra no’lu ve 07.04.2019 tarihli faturanın

… sıra no’lu sevk irsaliyesi, … sıra no’lu ve 14.03.2019 tarihli faturanın … sıra no’lu sevk irsaliyesi, … sıra no’lu ve 28.03.2019 tarihli faturanın … sıra no’lu ve … sıra no’lu sevk irsaliyeleri, … sıra no’lu ve 21.02.2019 tarihli faturanın … sıra no’lu sevk irsaliyesi,… sıra no’lu ve 28.05.2019 tarihli faturanın …. sıra no’lu sevk irsaliyesi,… sıra no’lu ve 07.05.2019 tarihli faturanın … sıra no’lu sevk irsaliyesi, … sıra no’lu ve 21.06.2019 tarihli faturanın … sıra no’lu sevk irsaliyesi, … sıra no’lu ve 14.05.2019 tarihli faturanın … sıra no’lu, … sıra no’lu ve … sıra no’lu sevk irsaliyelerindeki imzalar ve içeriği ile ilgili davalı tarafa isticvap davetiyesi çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça isticvap için tayin edilen duruşma gün ve saatinde mazeretsiz olarak davalı şirket yetkilisinin duruşmada hazır olmadığı, bu şekilde davacı şirket tarafından 2019 yılında davalı adına düzenlenen isticvaba konu 8 adet faturanın bağlı olduğu sevk irsaliyesi içeriği ve sevk irsaliyelerindeki imzaların davalı tarafça kabul edilmiş sayıldığı mahkememizce benimsenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, TTK hükümleri uyarınca davacı şirketin usulüne uygun tutulduğu anlaşılan 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarında davalı tarafça düzenlenen fatura ve iade faturalarının mahsubu neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 18.493,00 TL alacaklı olduğunun davacı şirkete ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi açısından çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınıldığı gibi yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafça davalı adına 2019 yılı içerisinde düzenlenen ve davacı şirketin usulüne uygun olarak düzenlendiği bilirkişi tarafından tespit edilen ticari defter ve kayıtlarında aynen kayıtlı olan 8 adet fatura eki sevk irsaliyeleri ile ilgili olarak davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkartılmış olmasına rağmen davalı şirket yetkilisinin isticvap için tayin edilen duruşma gün ve saatinde mazeretsiz olarak hazır olmaması nedeniyle davacı tarafça davalı adına düzenlenen 8 adet faturaların bağlı bulunduğu sevk irsaliyeleri içeriği ve sevk irsaliyelerindeki imzaların davalı tarafça kabul edildiğinin kabulü gerekmiştir. Ayrıca yine davalı şirketin Vergi Dairesi’nden getirtilen 2019 yılı Ba kayıtlarının incelenmesinden davacı tarafça davalı adına 2019 yılı Mayıs ayı içerisinde düzenlenen 07.05.2019 tarih 3.717,00 TL, 14.05.2019 tarih 10.358,05 TL ve 28.05.2019 tarih 123,90 TL olmak üzere toplam 14.198,95 TL ‘lik faturanın KDV hariç 12.033,00 TL olarak vergi dairesine bildirildiği bilirkişi tarafından tespit edilmiş olmakla davacı defterlerinde kayıtlı olan bu 3 faturanın davalı tarafça kayıtlarına alındığının da kabulü gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 17.11.2022 tarihli duruşmada davacı vekili davaya konu taleplerinin sadece 18.493,00 TL’lik asıl alacağa ilişkin olduğunu bildirmiştir.
Yukarıda anlatılan tüm gerekçelerle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesaptan 18.493,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca bu alacağın davalı tarafça ödendiğine dair herhangi bir savunmanın davalı tarafça ileri sürülmediği gibi dosya kapsamı belgeler arasında da bu yönde bir delil bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir 9.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 18.493,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.698,60 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir 9.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 18.493,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.698,60 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.263,25 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 216,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.046,40 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 279,05 TL harç, tebligat ve posta gideri 287,10 TL ve bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.266,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır