Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/678 Esas
KARAR NO : 2021/880

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/11/2020 tarihli dava dilekçesinde ; şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı olduğunu, şirketin 16/10/2012 tarihinde İzmir … Noterliğinin … sayı 16/10/2012 tarihli kararı ile tasfiyeye girdiği ve tasfiye işlemlerinin 23/10/2012 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 24/12/2013 tarihinde silindiğini ancak daha sonra şirket adına kayıtlı … şasi nolu … motor nolu … tescil sına nolu … plakalı bir adet 2006 model … marka araç olduğunun öğrenildiğini ,söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK nun 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini belirtmiş ,İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı … Ltd. Şti. ‘nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 25/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde ; sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde … Ltd. Şti. ‘nin 19/01/2009 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 09/10/2012 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak … ‘ nin seçildiği, 19/12/2013 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 24/12/2013 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 32.maddesine dayalı bir dava olmadığını müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir.
Dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı aracın sicil kaydı celb edilmiş, aracın İzmir … Noterliğinin 21/05/2009 tarihli noter satışına istinaden 22/05/2009 tarihinde … Ltd Şti adına tescil edildiği ve halen aynı şirket adına tescilinin devam ettiği belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı Tasfiye Halinde … Ltd Şti., nin tasfiye sonucu terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirket adına kayıtlı araç bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı Tasfiye halinde … Ltd Şti’nin 19/01/2009 tarihinde tescil edildiği, 09/10/2012 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği tasfiye memuru olarak davacı …’nin seçildiği, 19/12/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 24/12/2013 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiği, , davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından şirket yönünden yapılan işlemlerde Usul ve Yasa’ ya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafça dava dışı Tasfiye halinde … Ltd Şti, adına kayıtlı araç bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesinin talep edildiği, dava dışı şirket adına kayıtlı araç bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı … sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … – … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi ‘ nin mal varlığının tasfiyesiyle sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
2- … ‘ nin tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret siciline tesciline ve ilanına,
3-Eksik kalan 4,90 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
4-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar Davacı vekili Av. ….’nın yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı 21/10/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır