Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/677 Esas
KARAR NO : 2021/669

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2016
KARAR TARİHİ : 01/09/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirketin … plakalı itfaiye aracının üst yapımı imalatı hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin söz konusu imalatı tamamlayıp aracı sorunsuz bir şekilde teslim ettiğini, akabinde de … numaralı 03.08.2016 tarihli 44.840-Tl.tutaındaki faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının anılan fatura ile ilgili olarak 30.000-TL.tutarında ödeme yaptığını, ancak kalan tutara ilişkin borcunu ifa etmediğini, bakiye alacak olan 14.840-TL.için Menderes İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edildiğini ve söz konusu itirazın hukuki ve maddi mesnetten yoksun olduğunu bildirerek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptal edilerek takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Menderes İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası tahtında cari hesap kaynaklı alacağın bulunduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe konu ödeme emrinin taraflarına 14.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği takipte müvekkili şirkete yöneltilebileceği bir hak veya alacağı bulunmadığından takibe, yetkiye ve ödeme emrine 17.11.2016 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe ilişkin yetki itirazının kesinleşmeden davacının taraflarına haksız olarak iş bu davayı ikame etmesinin usul hukukuna aykırı olduğunu ve her halükarda usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK’nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 23/02/2021 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, vekillikten çekilme dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin davacı asile 09/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı asilin mahkememizce belirlenen 16/04/2021 tarihli duruşma gün ve saatinde duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı ve yasal üç aylık sürenin sonu olan 16/07/2021 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca 16/07/2021 günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 253,44 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 194,14 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
5-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı AAÜT’nin 7/1 ve 13. maddesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 341. vd. maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki(2) hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda karar verildi.01/09/2021

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA