Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/658 Esas
KARAR NO : 2021/277

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin Portekiz’de yerleşik … SA firmasına cam ve ayna ihracatı gerçekleştirdiğini, dava konusu ürünleri deniz yolu ile Portekiz’e taşınması işini … grubuna ait davalıların üstlendiğini, dava konusu emtiaları davalılara tam ve sağlam olarak teslim edildiğini ancak davalıların emtiayı alıcısına tamamı hasarlı olarak teslim ettiğini, hasar ihbarı üzerine ekpertiz firması tarafından düzenlenmiş olan rapordan anlaşıldığına göre alıcıya toplam 10 konteyner ürünün tamamının hasar gördüğünü, ekspertiz firmasınca tespit edilen toplam hasar bedelinin 7.879,77 Euro olduğunu, davacı tarafından sigortalıya hasar bedeli olarak 29/04/2019 tarihinde 17.516,49 TL ve 10/05/2019 tarihinde 22.038,90 TL olmak üzere toplam 39.555,39 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davacı alacağının davalı taraftan alamaması üzerine davalı … aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açtıklarını, borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İzmir’e gönderildiğini, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasını aldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, diğer davalı … aleyhine İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazların iptali ile takiplerin devamına ve davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı …’ne 19/12/2020 tarihinde, davalı …’ne 19/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili 15/01/2021 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davanın deniz yolu ile taşımaya ilişkin olduğunu, bu nedenle davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini, dava konusu icra takiplerinin borçlularının farklı olduğunu bu nedenle tek bir itirazın iptali davası açılamayacağını, dava dışı alıcının bu hakkını davacının sigortalısına devrettiğine ilişkin bir belge sunmadığını, davacının sigortalısının usulüne uygun süresi içinde hasar ihbarında bulunmadığını, taşıma senedinde açıkça görüleceği üzere taşıyanın sadece deniz taşımasını üstlendiğini, dava konusu malların mühürlü olarak taşındığını ve aynı mühür ile alıcısına teslim edildiğini, eşyayı yüklemeye hazır hale getirmek ve konteyner içine tekniğe uygun şekilde istiflemenin yükletenin sorumluluğunda olduğunu, taşıyanın sorumluluğunun sınırlı olduğunu, zarar hesabının dayanağının bulunmadığını, davalı şirketten talep edilen rakamın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili 15/01/2021 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; icra takiplerinin taraflarının farklı olduğunu, farklı iki icra takibi için tek bir itirazın iptali davası açılamayacağını, dava dışı alıcının bu hakkını davacının sigortalısına devrettiğine ilişkin bir belge sunmadığını, taşıma senedinde açıkça görüleceği üzere taşıyanın sadece deniz taşımasını üstlendiğini, dava konusu malların mühürlü olarak taşındığını ve aynı mühür ile alıcısına teslim edildiğini, eşyayı yüklemeye hazır hale getirmek ve konteyner içine tekniğe uygun şekilde istiflemenin yükletenin sorumluluğunda olduğunu, taşıyanın sorumluluğunun sınırlı olduğunu, zarar hesabının dayanağının bulunmadığını, davalı şirketten talep edilen rakamın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu edilen uyuşmazlığın 6102 Sayılı TTK’ nun 5. Kitabında düzenlenen Deniz Ticareti’ nden kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu, uyuşmazlığın niteliği gereği davanın Deniz İhtisas Mahkemesi’ nde görülmesinin gerektiği, HSYK nın 13/07/2012 tarih … sayılı kararı ve 6102 sayılı TTK nun 5/2 maddesi gereğince TTK ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin davalara bakmak üzere HSYK 1. Dairesince görevlendirilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev ve yetki alanı içine girdiği , 6545 sayılı TCK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 45. Maddesi ile 26/09/2004 tarihli … sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş , görev ve yetkileri hakkındaki Kanunun 5. Maddesinin 2. Ve 3. Fıkralarında yapılan değişiklikle HSYK 1. Dairesinin 26/08/2014 tarih ve … sayılı kararı ile faaliyetinin durdurulmasına karar verilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm dava dosyalarının İzmir 5. Asliye Ticaret mahkemesine devrine ilişkin 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemeleri Hakimleri İle Bazı Yer Adli Yargı Hakimlerinin Müstemir Yetkilerinin Düzenlenmesine ilişkin yazısı doğrultusunda 6102 sayılı TTK nun 5/2 maddesi gereğince TTK ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin davalara bakma görevinin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine geçmiş olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış mahkememizin görevsizliğine dosyanın görevli İzmir 5 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesinde “mahkemenin görevli olması” dava şartının noksan olduğu ve noksanlığın giderilmesinin mümkün bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesi gereğince mahkememiz kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda/re”sen dosyanın görevli İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınacağından bu aşamada yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4. Dair, Davacı … vekili Av. … ile davalı … ve … vekili Av. … yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2021

Katip … Hakim …
E-imza E-imza