Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/646 Esas
KARAR NO : 2021/577

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/11/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalının müvekkili kooperatife üye olduğu, müvekkili kooperatif 01.12.2016 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda Ocak 2017 tarihinden itibaren başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00 TL olmak üzere toplam 10.500 TL aidat ödenmesine karar verdiği, davalı borçlunun aidatları ödemediği, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalı borçlu itiraz dilekçesinde taşınmazını sattığını ve müvekkili kooperatife hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, ancak davalı borçlu taşınmazını devretse de üyeliğinin halen devam ettiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
1-Mahkememizce davaya konu İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17.01.2020 tarihinde 10.500 TL asıl alacak, 4.818,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.318,20 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, kooperatif mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi … tarafından düzenlenen 19.04.2021 tarihli raporda; Davalının takip tarihi itibariyle devam eden ortaklığı nedeniyle 10.500 TL aidat borcunun bulunduğunun tespit edildiği, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek işlemiş faiz miktarı 4.830,56 TL olarak hesaplanmış ise de, dava konusu icra takibinde talep edilen işlemiş faiz miktarının 4.818,20 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL :
Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacı kooperatifin üyesi olan davalının davacı kooperatifin 01.12.2016 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda alınan karar gereğince Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca aylık 875,00 TL’den toplamda 10.500 TL aidat borcunun bulunduğu, bu alacağın faizi ile birlikte tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaliyle, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili esasa cevap süresi geçtikten sonra bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu yazılı beyan dilekçesinde davalının davacı kooperatif üyeliğinden istifa ederek ve de aidat bedeline dayanak taşınmazı da 2013 yılının Eylül ayında devretmek suretiyle kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, bu kapsamda kendisine “Borcu yoktur.” yazısının da verildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf davalının halen kooperatif üyesi olup olmadığı, davacı kooperatifin davalıdan takip ve davaya konu edilen tutar kadar takip tarihi itibariyle kooperatif üyeliğinden kaynaklı aidat alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından düzenlenen 19.04.2021 tarihli raporda; davacı kooperatife ait ticari defter ve kayıtlar ile dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalının kooperatif üyesi olduğu ve üyeliğinin devam ettiği gerekçesiyle 01.12.2016 tarihinde yapılan genel kurulda belirlenen yasal sorumluluklarından davacı kooperatifçe sorumlu tutulduğu, dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen hazirun listesinin incelenmesinden davalının halen davacı kooperatifte üyeliğinin kayıtlı olduğu, bu durumunda davalının kooperatif üyesi olduğunu gösterdiği, yönetim kurulu karar defteri üzerinde yapılan incelemede davacının 15.09.2011 tarih ve 17 sayılı kararla ortaklığa kabul edildiği, üye kayıt defterinde kayıtlı olan davacıya … bloktaki … nolu bağımsız bölümün tahsis ve teslim edildiği, davacı kooperatife ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede 01.12.2016 tarihinde yapılan genel kurul kararı gereğince aylık 875,00 TL’den 12 aya denk gelen (875,00 TL x 12) 10.500 TL davacının ödemesi gereken aidat borcunun bulunduğu, diğer ortaklarında aynı şekilde borçlandırıldığı, davalının bu aidat borcunu ödediğine dair herhangi bir kayıt veya belgenin dosyada bulunmadığı, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalıdan 2017/Ocak-Aralık aylarını kapsayan dönem için toplam 10.500 TL asıl alacak talep edebileceği, ayrıca 01.12.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında aidat borçlarının geciktirilmesi halinde aylık %2 gecikme faizi uygulanmasının kararlaştırıldığı, bununda yıllık %24’e tekabül ettiği, ancak 6098 Sayılı TBK’nın 120/2.maddesi gereğince yapı kooperatiflerinin talep edebileceği temerrüt faizine sınırlama getirildiği, bu kapsamda davacı kooperatifin yasal faizin (yıllık %9) %100’ünden (yıllık %18) daha yüksek gecikme faizi talep etmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda yıllık %18 temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplama neticesinde takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 4.830,56 TL olduğu, davacı tarafça da icra takip dosyasında 4.818,20 TL talep edilmiş olması nedeniyle bu taleple bağlı kalınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı yazılı beyan ve itirazlarını içerir şekilde sunulan 17.05.2021 tarihli dilekçede davalının kooperatif üyeliğinden istifa ederek ayrıldığı, taşınmazı da devrettiği, bu nedenle kooperatif üyesi olmadığından dava konusu aidat alacağından sorumlu olmadığı iddia edilmiş ise de, mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu içeriği ve ekindeki dayanak belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalının halen kooperatif üyeliğinin devam ettiği, kooperatiften istifa ederek ayrıldığına dair bir belgenin dosya içerisinde mevcut bulunmadığı, mahkememizce yapılan yargılama sırasında 18.05.2021 tarihli duruşmada davalının kooperatif üyeliğinden ayrıldığına dair yazılı belgeleri ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş olmasına rağmen davalı tarafın bu yöndeki iddiasını ispatlayacak nitelikte bir belgenin dosyaya ibraz edilmediği görülmekle davalı vekilinin bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacı kooperatifin takip tarihi itibariyle davalıdan 10.500 TL aidat ve 4.818,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.318,20 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 10.500,00 TL asıl alacak, 4.818,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.318,20 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 10.500,00 TL asıl alacağa yıllık %18 temerrüt faizi işletilerek takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.063,64 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 10.500,00 TL asıl alacak, 4.818,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.318,20 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 10.500,00 TL asıl alacağa yıllık %18 temerrüt faizi işletilerek takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.063,64 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.046,38 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 185,01 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 861,37 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 247,21 TL peşin harç, 58,00 TL tebligat ve posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 905,21 TL’nin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır