Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/584 Esas
KARAR NO : 2021/668

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 01/09/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nun sevk ve idaresindeki ve aynı zamanda maliki olduğu … plakalı 2012 model … marka aracı ile 15.03.2020 tarihinde … mevkiinde özel eğitim okul yolunda iken, … ‘ nun sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu … plakalı 2020 model … marka araç soldan aniden müvekkilinin aracının önüne çıkmasıyla, müvekkil önce … plakalı araca soldan çarpmış daha sonra da sağ taraftaki ağaca çarparak durabildiğini, dolayısıyla … ‘nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın maddi zarar hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde …’ un sevk ve idaresindeki … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, karşı yan sigorta şirketlerinden olan … Sigorta A.Ş. kaza da asli kusurlu olan … plakalı aracın … nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden ve … Sigorta A.Ş. … nolu poliçe ile Kasko poliçesini tanzim eden şirket olup, müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasarı tespit etmek amacıyla 23.06.2020 tarihinde İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını bilirkişi raporu ile davacı müvekkilin aracında 68.451,31-TL’lik maddi hasarın, ayrıca ikame araç bedeli 4.500-TL olarak tespit edildiğini belirterek müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 8.900-TL hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.000-TL maddi tazminatın davalı ZMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde sigortacı davalı … Sigorta A.Ş. Den temerrüde düşürüldüğü tarih olan 31.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkile ait araçta oluşan hasarın ZMMS kapsamı dışında kalan 100-TL ikame araç bedeli ile ZMMS kapsamı dışında kalan 900-TL Hasar Bedeli olmak üzere toplam 1000-TL maddi tazminatın davalı İMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde sigortacı davalı … Sigorta A.Ş. Den temerrüde düşürüldüğü tarih olan 27.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında sarf edilen 1.167,30-TL tespit davası masrafı ile 755-TL delil tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.922,30-TL delil tespit giderinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak davacı yanın hasar talebi, müvekkili sigorta şirketince açılan hasar dosyası kapsamında kaza ile hasarın uyumsuzluğu nedeniyle reddedildiğini, bu anlamda davacı yanın aynı hasar tazmin talebiyle açtığı davanın da, aynı şekilde, müvekkili sigorta şirketince toplanan bilgi, belge ve deliller kapsamında teknik yönden aldırılan ekspertiz raporu ve araştırma raporları doğrultusunda her iki araç üzerindeki hasarın birbiriyle ve meydana geldiği iddia olunan kaza ile uyumsuz ve gerçeğe aykırı olması nedeniyle reddi gerektiğini, hasar bedelinin tespitinde işbu ekspertiz raporu ve trafik sigortası ve trafik sigortası genel şartları hükümlerinin, gerçek zararın belirlenmesine yönelik mevcut Yargıtay uygulamasının, aracın tamirinin mi yoksa pert total işlemine mi tabi tutulmasının makul, ekonomik yöntem olduğunun ayrı ayrı hesaplanması gerektiğinin, yine aracın yaşı, modeli, kilometresi, geçmiş hasar kayıtları vesair hasar bedeline uygulanması gereken iskonto, muafiyet, orhinal parça, eşdeğer ve yedek parça kullanımına ilişkin bağlayıcı hükümlerin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 15.03.2020 tarihinde … plakalı araç seyir halinde iken …’na ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı … plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın … no.lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin ekli olduğun, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, artan Mali Sorumluluk Sigortası Klozu bakımından teminat limiti kombine tek limiti olup 100.000 TL olduğunu, ZMMS teminat limitleri tüketilmemiş olduğundan müvekkil şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, 6098 Sayılı TBK’nın 71 ve 2918 Sayılı KTK’nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli) isteğine ilişkin ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK’nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce 10/02/2021 tarihinde gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasına tarafların katıldığı, davacının ve/veya vekilinin mahkememizce belirlenen 16/04/2021 tarihli tahkikat duruşma gün ve saatinde duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, davalı … Sigorta tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı ve yasal üç aylık sürenin sonu olan 16/07/2021 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca 16/07/2021 günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 111,48 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
5-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun … sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11,13 maddeleri uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Davalı … Sigorta A.Ş dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı AAÜT’nin 3, 7/1 ve 13. maddesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … Sigorta A.Ş’ye ÖDENMESİNE,
7-Davalı … Sigorta A.Ş dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı AAÜT’nin 3, 7/1 ve 13. maddesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … Sigorta A.Ş’ye ÖDENMESİNE,
8-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik İş sayılı dosyasının mercine İADESİNE
9- Davacının maliki olduğu ve kendisinin sevk ve idaresinde olduğunu bildirdiği … plakalı araç ile dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların 15/03/2020 tarihinde saat 18:30′ da İzmir ili, … İlçesi … semtinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığının ve bu kazaya ilişkin taraflarca maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğinin iddia edildiği, bu kazada meydana gelen hasara ilişkin olarak İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik İş sayılı dosyasında 23/06/2020 tarihinde mahkeme ve bilirkişi marifetiyle hasar tespiti yapıldığı, … plakalı aracın zorunlu trafik sigortası olan … Sigorta A.Ş ile ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan … Sigorta A.Ş’nin meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle ticari davalarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, bu başvuruda tarafların anlaşamaması üzerine mahkememizin iş bu esasında aynı gerekçelerle tazminat davası ikame edildiği, mahkememizce toplanan delillere göre (dosya içerisinde bulunan İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyası ile İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 17/02/2021 tarihli cevabı yazısı ekinde bulunan görüntülü PTS kayıtları) 15/03/2020 tarihinde hava yastığı patladığı, ön kaput ve panjur kısımlarının hasar gördüğü ve trafiğe çıkamaz durumda olduğu iddia olunan … plakalı aracın 2020 yılı mart ayı boyunca trafikte olduğu ve görüntülü PTS kayıtlarına göre araçta iddia olunan hasarların bulunmadığı anlaşılmakla ilgililer yönünden 5237 sayılı TCK’nun ilgili hükümleri uyarınca soruşturma yapılmak üzere gereğinin takdir ve ifası için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına, gereği için müzekkere yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 341. vd. maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki(2) hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda karar verildi.01/09/2021

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA