Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TC
İZMİR
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2020/537 Esas
KARAR NO : 2023/796
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 27/01/2015
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, dava dışı işçi …’un bir kısım işçi alacaklarının tahsili amacıyla İzmir … İş Mahkemesi’nin … E/K sayılı dosyasında alacak davası açtığını, bu dava neticesinde alacağın tahsili amacıyla Karşıyaka … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunu, davacının icra dosyasına 31/05/2013 tarihinde 11.138,93 TL yatırdığını, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve şartnameler gereğince bu miktardan davalılar … İnş. Taah, Elk, Tem. Mak. Bak.Onr. Gida San. ve Tic. Ltd Şti. , … Özel Güvenlik Yemek Üretim ve Dağıtım Gıda Temizlik Hizmetleri ve Malz. İşl. San. Tic. Tad. Şti adına İflas İdaresi , … Gıda San. Tic. Ltd Şti adına İflas İdaresi,… İnş. Taah. Mak. Güv. Tem Hiz ve Ürün Gıda San. Tab. Or. Tar. Hay. San ve Tic Ltd. Şti.| ve … Gıda İn-ş. Toplu Tem., Paz, Tic Ltd. Şti. nin sorumlu olduğunu belirtip davacının ödediği 11.138,93 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada, davalıya yönelik dava tefrik edilmiş, … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
CEVAP : Davalı iflas idaresi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; … isimli şahsın kendilerinde çalışıp çalışmadığının müvekkili tarafından tespit edilemediğini, yine tasfiye dosyasının incelenmesinde belirtilen şekilde bir hizmet alım sözleşmesine rastlanmadığını, müvekkili şirketin iflasına karar verildiğini, davacının tüm ödemiş olduğu rakamı rücu etmesinin mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yapılan yargılama neticesinde … Esas ve… Karar sayılı karar ile iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay …Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesinde görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER :
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK’ya müzekkere yazılmış olup, dava dışı …’un tescil ve hizmet dökümünün bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen 11.11.2021 havale tarihli raporda; davacının davalıdan 140,81 TL alacaklı olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından kök rapordaki görüşler muhafaza edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL :
Davanın; Dava konusu davacı alacağının, İK 235 maddesi gereğince, davalı müflis iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkin olduğu,
Davalı şirketin İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/11/2009 tarih, … E-K sayılı kkararıyla iflasına karar verildiği, kararın 20/05/2010 tarihinde kesinleştiği,
Dava dışı işçi … ‘un SGK hizmet döküm cetveline göre 01/10/2007-04/11/2007 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştığı,
Dava dışı işçi … n 21/05/2012 tarihinde İzmir… İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davalı Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açmış olduğu “alacak” davasında, 26/11/2012 tarih ve… Karar sayılı kararı ile, 5.129,63 TL kıdem tazminatının 29/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile, 2.086,56 TL brüt ihbar tazminatının dava tarihi itibarı ile yasal faizi ile ve 1.654,80 TL brüt izin ücret alacağının 425,00 TL sinin dava tarihi ve geri kalan kısmının ıslah tarihi olan 12/11/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,
Davacının İzmir … İş Mahkemesinin … E.K sayılı kararı gereği Karşıyaka … İcra Müdürlüğü … sayılı dosyasına 06.06.2013 tarihinde 11.138,93 TL yatırdığı, İzmir İflas Müdürlüğü’nün … İ flas sayılı dosyasında, davacının İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasına istinaden 2.298,74 TL davacı alacağının sıra cetvelinin aritmetik olarak 170. sırasında yer verildiği, ve 4. sıra alacak olarak kaydedildiği, dava konusu alacak için davacının,13/12/2022 tarihinde İflas İdaresi’ne başvurduğu,İzmir İflas Müdürlüğü’nce işbu alacağın geç kalan alacak konumunda olduğu, İİK’nın 236. maddesi gereğince gazete ilan ve tebliğ giderlerini yatırması halinde davacı alacağının alacağının değerlendirilmeye alınacağının bildirildiği,
Davalı ile davacı arasında yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin 23.maddesinde “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” başlığını taşıyıp “yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin ücret ve sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” sözleşmenin 31.maddesinde “ Yüklenici …..taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur” hükmünü içerdiği, Hizmet Alım İşleri Genel Şartnamesinin 6.Bölümü “Yüklenicinin çalıştırdığı personel, çalışanların özlük hakları ve çalışma şartları” başlığını taşımakta ve 38.madde “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu işkolu veya meslekte bu iş için bu mevzuatla kabul edilenden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır.” hükmünün yer aldığı, buna göre ve emsal Yargıtay kararlarına göre, Hizmet Alım Sözleşmeleri Genel Şartnamesi hükümleri gereği işçinin her türlü sosyal haklarından yüklenicilerin sorumlu olup işten çıkarılmayla ilgili her türlü sorumluluğun da yüklenicilere ait olduğunun tespit edildiği,bu durumda davacının İcra dosyasına ödediği işçilik alacakları, faizleri, Mahkeme vekalet ücreti, yargılama giderleri ve icra vekalet ücreti,icra giderleri ve takip sonrası faiz ve harçları hulasa işçilik alacakları ve ferilerin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, . yükleniciler Kıdem tazminatından dönemleri itibariyle sorumlu oldukları, ihbar tazminatından ve yıllık izin ücret alacağından ise son alt İşveren … Gıda Ins San Tıc Ltd Stı. sorumlu olduğu, yargılama giderleri ve icra giderlerinden de toplam sorumluluğa oranla davalıların sorumlu oldukları, buna göre mahkememizce aldırılan usül ve esasa uygun bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının, davalıdan, 103,44 TL kıdem tazminatı, 7,43 TL kıdem tazminatı faizi, 3,98 TL yargılama gideri, 13,46 TL vekalet ücreti, 0,07 TL işlemiş faiz ve 12,43 TL icra vekalet ücreti olmak üzere 140,81 TL rücuen alacak talep edebileceğinin belirlendiği, anlaşılmakla, davanın kabulüne ve 140,81 TL’nin davalı müflis … Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davanın KABULÜNE, 140,81 TL’nin davalı … Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 284,05 TL tebligat ve posta gideri, 900,00 TL toplam bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.184,05 TL yargılama giderinin davalı müflis şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 140,81 TL maktu vekalet ücretinin davalı müflis şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 17/10/2023
Katip …
e-imza
Hakim…
e-imza