Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/484 Esas
KARAR NO : 2021/575

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Davacı tarafından açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …. Davacı ….’ye İzmir … Asliye hukuk mahkemesinde dava açarak, … Otoyol … Bağlantılı yolunu davacı ile birlikte yaptıklarını, kendilerinin eşit ağırlıklı taşeron olarak bu işe girdiklerini, kendisinin ödeme almadığını, bu nedenle de hakediş tarihinden itibaren en yüksek banka fazili ile beraber alınması için alacak davası açtığını, işbu dava ile birlikte davalı …. İle davacı şirketin adi ortak olduğunu, bu nedenle davalının davacıdan hakediş alacağı olarak 245.412 Dolar alacağı olduğunu, bu tutara hak ediş tarihi olan 14.12.2001 tarihinden itibaren devlet bankalarının dolara verdiği en yüksek mevduat faizi ile birlikte alınmasına yönelik İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararı ile karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, … ile …. Adi Ortaklık masraflarının tamamı, davacı …. Tarafından yapıldığı, 12.09.2005 tarihli … sayılı rapor ile resmi olarak tespit edildiğini, alacağa ilişkin yapılan icra takibine davalının haksız itirazı sonucunda itirazın iptali davası açıldığını İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile alacağın kabul edilip, takip açılış tarihi olan 2007 yılı itibariyle 335.381,12 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verildiğini, taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile hesaplanacak davacı hissesinin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu ve ayrıca ihtiyati tedbir yolu ile İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından icra satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP ortamında mahkememize sunduğu 15.06.2021 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiğini belirtmiş olup davadan feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 15 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza