Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/481 Esas
KARAR NO : 2022/583

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 16/09/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı … Elekt.Görüntü Cihaz İmal. San. Tic. Ltd. Şti. nin asıl borçlu diğer davalılar … , … ve ….Tic. Ltd.Şti. nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 12/01/2017 tarih 15.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesine istinaden davalılara ticari kredi kullandırıldığını , kredi geri ödemelerinin kesilmesi üzerine öncelikle kullanılan KGF Kredisi sebebiyle İzmir 18. Noterliğinin 01/10/2010 tarih … yevmiye numaralı yapılandırma ihtarnamesinin keşide edildiğini , borcun ödenmemesi üzerine Gebze 3. Noterliğinin 10/03/2020 tarih … yevmiye numaralı , Gebze 3. Noterliğinin 17/04/2020 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamelerinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini , borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini , borçluların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ‘ un 20. Maddesi ile getirilen 6102 Sayılı TTK 5/A düzenlemesine göre … Arabuluculuk Büro nolu ve 2020/74162 Arabuluculuk nolu müracaatın yapıldığını , taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını , 14/09/2020 tarihli Anlaşmazlık/Son Tutanak ‘ ın … altına alındığını, alacağın varlığı ve miktarının banka kayıtları ve bunlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını belirtmiş, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına , % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği tarihli cevap dilekçesinde ; davacı tarafça davalı … Elekt.Görüntü Cihaz İmal. İnş.Tur. Telekomünikasyon San. Tic. Ltd. Şti. ve kefil konumunda bulunan diğer davalılar hakkında 29.07.2020 tarihinde, İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün …….. E.nolu dosyası ile 12.012017 tarihli 15.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesine dayanarak 840.432,98 TL bedelli icra takibi başlatıldığını , davalının çevresinde bilinen, saygın ve ticari hayat gereğince ödemelerini yıllardır düzenli olarak yapan bir firma olduğunu , tüm dünyayı etkileyen global pandemi dönemi sebebiyle alacaklarını alamayan davalı şirketin, kısmi aksaklıklar yaşadığını ,her ne kadar davacı tarafça yapılandırma için ihtarname gönderildiği iddia edilse de davalı şirketin adresi kullanılmaksızın gönderilen ihtarnamenin kötü niyetle ve yalnızca KGF’nin şartını gerçekleştirmek üzere gönderildiğinin açık olduğunu , davacı yanın sunmuş olduğu ek belgelerde de görüleceği üzere yapılandırma için gönderilmiş olan ihtarnamenin 2019 yılında gönderildiğini , ihtarname üzerine davalılar ile davacı banka arasında tekrar yapılandırma yapılması amacıyla defalarca görüşmeler yapıldığını fakat davacı bankanın bu görüşmelerin üzerine pandemi dönemin başlamasınında etkisiyle yapılandırma talebini dikkate almadığını ,davacı bankanın dava konusu icra takibini başlatmadan önce talepler ve yapılan görüşmeler sonucunda yeni bir yapılandırma yapması gerektiğini , bankanın izlemiş olduğu yolun tamamen davalı şirketi batırmaya yönelik bir hareket olup bahsi geçen icra takibinin de haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını , davalı şirketin her yıl KGF’ye yüklü miktarda ödeme yapmış olup davacı yanın öncelikle KGF’ye başvurması, daha sonra yapılandırma yoluna gitmesi gerektiğini ,Kredi Garanti Fonu kurumunun amacının davalı şirketin herhangi bir sorun yaşaması durumunda kendisini koruyacak şekilde borcu ödemekten ibaret olduğunu , davalı şirketi KGF hakkından yararlandırmamak adına davacı banka tarafından sadece prosedür gereği işlemler yapılmış olup esas olarak KGF hakkının kullanılmasına engel olunduğunu belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün …….. sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının Akbank T. AŞ., borçluların … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, ………… Turz. San ve Tic Ltd Şti, borç miktarının ……………… nolu krediler için … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, ……………San ve Tic Ltd Şti’nin sorumlu olduğu 483.866,01 TL ana para, 48.840,82 TL akdi faiz(15.04.2020-14.07.2020), 6658,84 TL işlemiş %30 faiz(14.07.2020-29.07.2020), 2.774,98 TL BSMV, 703,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 542.844,21 TL, ………. nolu kredi için …, … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti,… ve …’in sorumlu olduğu miktar 181.863,03 TL ana para, 17.807,22 TL %15 akdi faiz(15.04.2020-14.07.2020), 2.495,88 TL işlemiş %30 faiz(14.07.2020-29.07.2020), 1.015,15 TL BSMV olmak üzere toplam 203.181,28 TL, 1600004 nolu kredi için … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, …. Turz. San ve Tic Ltd Şti’nin sorumlu olduğu miktar 80.551,95 TL ana para, 11.572,81 TL %24,75 akdi faiz(15.04.2020-14.07.2020), 950,03 TL işlemiş %24,75 faiz(14.07.2020-29.07.2020), 626,14 TL BSMV, 706,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 94.407,49 TL olmak üzere harca esas toplam alacak miktarının 840.432,98 TL olduğu, icra takibinin 04.08.2020 tarihinde başlatıldığı borçlular vekilinin 30.07.2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
… Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti’nin sicil dosyası celb edilmiş, şirketin hissedarlarının … ve … olduğu belirlenmiştir.
Ödeme emrinin hangi tarihlerde tebliğ edildiğine ilişkin icra müdürlüğüne yazı yazılmış, alınan yazı cevabında; ödeme emrinin borçlular vekiline 08.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir.
Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 09.06.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda ; davacı bankanın İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında davalı … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, davalı kefiller … …, …, … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti,’den olan alacağının 270003, 270001,250002, nolu krediler için … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, davalı kefiller … …, …, … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti’nin sorumlu olduğu miktar 482.135,05 TL ana para, 55.499,66 TL toplam faiz, 2.744,98 TL BSMV, 703,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 541.083,25 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, 26002 nolu kredi için … … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti, … ve …’in sorumlu olduğu miktarın 181.245,13 TL ana para, 20.303,10 TL toplam faiz, 1015,15 TL BSMV olmak üzere, 202.563,38 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu kredi için … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, …, …, …, … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti’nin sorumlu olduğu miktarın 79.995,38 TL ana para, 12.522,84 TL toplam faiz, 626,14 TL BSMV, 706,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 93.850,92 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %49,50 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Rapora taraflarca itiraz edildiğinden, itirazlar ve ayrıca kefiller yönünden temerrüdün icra takip tarihi itibari ile gerçekleştiği göz önüne alınarak hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor istenilmiş, alınan 01.09.2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda ; davacı bankanın İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında davalı … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, davalı kefiller … …, …, … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti,’den olan alacağının 270003, 270001,250002, nolu krediler için …, …, …, … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti’nin sorumlu olduğu miktar 482.135,05 TL ana para, 46.262,63 TL toplam faiz, 2.313,13 TL BSMV,703,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 531.414,37 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, 26002 nolu kredi için … , … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti, … ve …’in sorumlu olduğu miktarın 181.245,13 TL ana para, 16.916,20 TL toplam faiz, 845,81 TL BSMV olmak üzere, 199.007,14 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren % 30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu kredi için …, …, …, … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti’nin sorumlu olduğu miktarın 79.995,38 TL ana para, 12.341,12 TL toplam faiz, 617,05 TL BSMV, 706,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 93.660,10 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %49,50 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
İhtarnamelerin tebliğine ilişkin belgelerin bilirkişi raporu ekinde sunulmadığı, icra takibinde 14.07.2020-29.07.2020 tarihleri arası için temerrüt faizi talebinde bulunulduğu, ancak bu hususun raporda değerlendirilmediği, ayrıca kendilerine ihtarname tebliğ edilmeyen kefillerin takip tarihi itibari ile temerrüde düştükleri ancak bu hususunda raporda irdelenmediği anlaşıldığından bu hususlarda bilirkişilerden bir kez daha ek rapor istenilmiş, alınan 21.01.2022 tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda; 04.08.2020 takip tarihi dikkate alındığında sorumluluk miktarının …, nolu krediler için … Telekom Şirketi, … ve …’in sorumlu olduğu miktarların 482.135,05 TL ana para, 46.262,65 TL toplam faiz, 2.313,13 TL BSMV, 703,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 531.414,39 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu kredi için … Telekom Şirketi, … ve …’in sorumlu olduğu miktarların 181.245,13 TL ana para, 16.916,08 TL faiz, 845,80 TL BSMV olmak üzere 199.007,01 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu krediler için …’in sorumlu olduğu miktarın 482.135,05 TL ana para, 55.499,66 TL toplam faiz, 2.744,98 TL BSMV, 703,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 541.083,25 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu kredi için …’in sorumlu olduğu miktarın 181.245,13 TL asıl alacak, 20.303,10 TL faiz, 1015,15 TL BSMV olmak üzere 202.563,38 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu rotatif kredi borcu ile ilgili … Telekom Şirketi’nin 04.08.2020 takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu miktarın 79.995,38 TL ana para, 12.522,84 TL toplam faiz, 626,14 TL BSMV, 706,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 93.850,92 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %49,50 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu rotatif kredi borcu ile ilgili kefiller …, … ve …’in takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu miktarın 79.995,38 TL asıl alacak, 12.341,12 TL faiz, 617,04 TL BSMV, 706,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 93.660,10 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %49,50 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği, 29.07.2020 takip tarihi dikkate alındığında sorumluluk miktarının …, nolu krediler için … Telekom Şirketi, … ve …’in sorumlu olduğu miktarların 482.135,05 TL ana para, 45.258,19 TL toplam faiz, 2.262,91 TL BSMV, 703,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 530.359,71 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu kredi için … Telekom Şirketi, … ve …’in sorumlu olduğu miktarların 181.245,13 TL ana para, 16.530,61 TL faiz, 826,93 TL BSMV olmak üzere 198.602,67 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği, 270003, 270001, 250002 nolu krediler için …’in sorumlu olduğu miktarın 482.135,05 TL ana para, 55.499,66 TL toplam faiz, 2.744,98 TL BSMV, 703,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 541.083,25 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu kredi için …’in sorumlu olduğu miktarın 181.245,13 TL asıl alacak, 20.303,10 TL faiz, 1.015,15 TL BSMV olmak üzere 202.563,38 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu rotatif kredi borcu ile ilgili … Telekom Şirketi’nin 04.08.2020 takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu miktarın 79.995,38 TL ana para, 12.522,84 TL toplam faiz, 626,14 TL BSMV, 706,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 93.850,92 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %49,50 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu rotatif kredi borcu ile ilgili kefiller …, … ve …’in takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu miktarın 79.995,38 TL asıl alacak, 12.066,14 TL faiz, 603,30 TL BSMV, 706,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 93.371,38 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %49,50 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Raporda asıl borçlu yönünden değerlendirme yapılmadığı için bilirkişiden bir kez daha ek rapor istenilmiş, alınan 25.01.2022 tarihli bilirkişi 3. Ek raporunda; davalı kredi lehtarı … Elektrik Şirketi’nin 29.07.2020 takip tarihi itibari ile sorumluluğunun …, nolu kredilerle ilgili 482.135,05 TL ana para, 55.499,66 TL toplam faiz, 2.774,98 TL BSMV, 703,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 541.113,25 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu kredi için … Şirketinin sorumlu olduğu miktarların 181.245,13 TL ana para, 20.303,10 TL faiz, 1.015,15 TL BSMV olmak üzere 202.563,38 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu rotatif kredi borcu ile ilgili 79.995,38 TL ana para, 12.522,84 TL toplam faiz, 626,14 TL BSMV, 706,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 93.850,92 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %49,50 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davacı tarafça icra takibinde 15.04.2020-14.07.2020 tarihleri arasında akdi, 14.07.2020-29.07.2020 tarihleri arasında temerrüt faizi talep edildiği ayrıca … kredi için tüm tarihler arasında %24,75 oranında temerrüt faizi talep edildiği alınan rapor ve ek raporlarda bu hususun değerlendirilmediği anlaşıldığından bu konuda bilirkişiden bir kez daha ek rapor istenilmiş, alınan 09.05.2022 havale tarihli bilirkişi 4. Ek raporunda davalı kredi lehtarı … Elektrik Şirketi’nin 29.07.2020 takip tarihi itibari ile sorumluluğunun …, nolu kredilerle ilgili 482.135,05 TL ana para, 48.472,72 TL toplam faiz, 2.423,62 TL BSMV, 703,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 533.734,65 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu kredi için … Şirketinin sorumlu olduğu miktarların 181.245,13 TL ana para, 17.746.91 TL faiz, 887,34 TL BSMV olmak üzere 199.879,38 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %30 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği, … nolu rotatif kredi borcu ile ilgili 79.995,38 TL ana para, 12.066,14 TL toplam faiz, 603,30 TL BSMV, 706,56 TL ihtarname masrafı olmak üzere 93.371,38 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren %49,50 temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça, davacı banka ile davalı … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, arasında genel kredi sözleşmesinin … altına alındığı, davalılar …. Turz. San ve Tic Ltd Şti. ‘ nin söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın Ata Caddesi Balçova Şubesi ile davalı … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, arasında 12/01/2017 tarihli 15.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin … altına alındığı, sözleşmeyi diğer davalılarının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, davalı … yönünden eş rızasının alındığı ,sözleşme tarihi itibariyle diğer davalılar … ve … ‘ in kredi kullanan … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, ortakları olduğu , TBK 584/3 maddesine göre ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefaletlerde eş rızasının aranmayacağı, bu sebeple … ve … ‘ in kefaletleri açısından eş rızasının gerekmediği, kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından kredi hesapları kat edilerek Gebze 3. Noterliğinin 10/03/2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin ve Gebze 3. Noterliğinin 17/04/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamelerde borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, Gebze 3. Noterliğinin 10/03/2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılar … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti, … Tel. Oto Kir. İnş. Turz. San ve Tic Ltd Şti. ve … ‘ e 12/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve söz konusu davalıların 20/02/2020 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, diğer davalılar adına çıkartılan davetiyelerin bila tebliğ iade edildiği ve söz konusu davalıların takip tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, Gebze 3. Noterliğinin 17/04/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılar … Elek. Gör. Cih. İm. İnş. Turz. Tel. San Ltd Şti ve…. Oto Kir. İnş. Turz. San. Ltd Şti.’ ne 20/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve söz konusu davalıların 28/04/2020 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, diğer davalılar adına çıkartılan davetiyelerin bila tebliğ iade edildiği ve söz konusu davalıların takip tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, davacı bankanın takip tarihi itibariyle icra takibindeki tüm talepleri de gözetilerek … nolu krediler yönünden, davalılardan 482.135,05 -TL asıl alacak, 48.472,42-TL işlemiş faiz, 2.423,62 TL BSMV olmak üzere toplam 533.031,09-TL, tutarında alacaklı olduğu ,bu krediler yönünden davalılar…. Oto Kir.İnş.Turz. San.Ve Tic.Ltd.Şti. , … ve …’ in sorumluluğunun 482.135,05 -TL asıl alacak, 45.258,19-TL işlemiş faiz, 2.262,91 TL BSMV olmak üzere toplam 529.656,15-TL, ile sınırlandırılmasının gerektiği, … nolu kredi yönünden davalılardan ,181.245,13-TL asıl alacak, 17.746,91 -TL işlemiş faiz, 887,34 TL BSMV olmak üzere toplam 199.879,38-TL,tutarında alacaklı olduğu ,bu kredi yönünden davalılar…. Oto Kir.İnş.Turz. San.Ve Tic.Ltd.Şti. , … ve …’ in sorumluluğunun 181.245,13-TL asıl alacak, 16.530,61 -TL işlemiş faiz, 826,93 TL BSMV olmak üzere toplam 198.602,67-TL, ile sınırlandırılmasının gerektiği ,1600004 nolu kredi yönünden davalılardan 79.995,38 -TL asıl alacak, 12.066,14-TL işlemiş faiz, 603,30 TL BSMV olmak üzere toplam 92.664,82 -TL alacaklı olduğu, bu miktarlar üzerinden davalılarca icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu ve bu miktarlar üzerinden icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu, davacı tarafça … nolu kredi yönünden asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren % 30 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ,1600004 nolu kredi yönünden de % 49,50 temerrüt faizi ve % 5 BSMV talep edilebileceği , davacı tarafça icra takibinde 703,56 TL ve 706,56 TL olmak üzere toplam 1.410,12 TL ihtarname masrafı talep edildiği, söz konusu masrafların icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, davalıların İzmir 8. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın İPTALİ ile takibin;
… nolu krediler yönünden,
482.135,05 -TL asıl alacak, 48.472,42-TL işlemiş faiz, 2.423,62 TL BSMV olmak üzere toplam 533.031,09-TL, ile asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işletilecek % 30 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte DEVAMINA ,
Bu krediler yönünden davalılar…. Oto Kir.İnş.Turz. San.Ve Tic.Ltd.Şti. , … ve …’ in sorumluluğunun
482.135,05 -TL asıl alacak, 45.258,19-TL işlemiş faiz, 2.262,91 TL BSMV olmak üzere toplam 529.656,15-TL, ile sınırlandırılmasına ,
… nolu kredi yönünden ,181.245,13-TL asıl alacak, 17.746,91 -TL işlemiş faiz, 887,34 TL BSMV olmak üzere toplam 199.879,38-TL, ile asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işletilecek % 30 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte DEVAMINA ,
Bu kredi yönünden davalılar…. Oto Kir.İnş.Turz. San.Ve Tic.Ltd.Şti. , … ve …’ in sorumluluğunun
181.245,13-TL asıl alacak, 16.530,61 -TL işlemiş faiz, 826,93 TL BSMV olmak üzere toplam 198.602,67-TL, ile sınırlandırılmasına ,
1600004 nolu kredi yönünden
79.995,38 -TL asıl alacak, 12.066,14-TL işlemiş faiz, 603,30 TL BSMV olmak üzere toplam 92.664,82 -TL, ile asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işletilecek % 49,50 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,
İcra takibinde talep edilen 703,56 TL ve 706,56 TL olmak üzere toplam 1.410,12 TL ihtarname masrafının icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
Takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE,
2-Alınması gereken 56.395,05 TL harçtan peşin alınan 10.150,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 46.244,86 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına ,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ ye göre hesap edilen 58.329,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ ye göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 19 davetiye bedeli 175,00-TL, bilirkişi inceleme ücreti 1.400,00-TL olmak üzere toplam 1.575,00-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 1.549,00 TL lik bölümünün davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümün davacı üzerinde bırakılmasına,
1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.378,00 TL lik bölümünün davalılardan , 22,00 TL lik bölümünün davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,
Davacı tarafça yapılan 10.212,39-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar tarafların yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/06/2022

Başkan .
e-imza

Üye .
e-imza

Üye.
e-imza

Katip .
e-imza