Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/316 Esas
KARAR NO : 2022/1113

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/07/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 10.07.2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı … San. Ve Tic. A.Ş.’nin, hakkında iflas kararı verilen Müflis … İnşaat Otomotiv Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti’den vadesi geçtiği halde ödenmeyen 1.531.452,45-TL anapara ve ayrıca buna ilişkin vade farkı alacağı bulunduğunu , davacının alacakları ile ilgili olarak 3. şahıslar tarafından ipotek verildiğini ,davacı şirketin alacağını, dayanak belgeleri ile birlikte önce İzmir 2. Asiye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Konkordato dava dosyasına sunulan müdahale dilekçesi ve ekleri ile bildirdiğini sonrasında ise İflas kararını müteakiben İflas dosyalarına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu , davacı şirketin, müflis şirketten 1.531.452,45-TL anapara alacağı ve ayrıca ödenmeyen çeklerden dolayı çek tazminatı ve vade farkı alacakları bulunduğu halde, İflas İdaresi tarafından 29.06.2020 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde alacağın sadece 336.681,91-TL’lık kısmının kabul edilerek kaydedildiğini , 1.194.770,54-TL’lık kısmının ise fatura, irsaliye, davalı şirket tarafından ödeme amaçlı olarak keşide edilen karşılıksız çekler ve ipotek belgeleri ile sabit olduğu halde, davalı İflas İdaresi tarafından hukuki bir gerekçe gösterilmeden haksız bir şekilde reddedildiğini ayrıca davacı şirketin alacağının 3. şahıs ipoteği ile teminatlı olduğu halde sıra cetvelinde bu hususun da göz ardı edilerek davacı alacağının rüçhanlı alacak olduğunun da belirtilmediğini , sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş , fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile İflas İdaresi tarafından reddedilen 1.194.770,54-TL’lık alacağın kabul edilerek, davacı alacağının toplam 1.531.452,45-TL anapara ve fer’ileri ile birlikte sıra cetveline kaydedilmesine, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 08.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/10/2019 tarih ve … E. … K. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen Müflis … İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited  Şti ‘nin 1. Alacaklılar toplantısında müflis şirket iflas idaresi üyeliğine …,… ve … ‘ in seçilerek İzmir 3. İcra Mahkemesi tarafından atamalarının yapıldığını , iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü , davacının Arabuluculuk sürecini tamamlamadan iş bu davayı açmış olduğundan davanın reddinin gerektiğini , İİK 235. Maddesindeki “….Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar…” düzenlemesi göz önüne alındığında davanın yasal süresi içinde açılmadığını , davacının dava dilekçesinde müflis şirketten 1.531.452,45 TL ana para alacağı bulunduğunu iflas idaresi tarafından 336.681,91 TL’lik kısmın kabul edildiği 1.194.770,54 TL’lik kısmın hiçbir gerekçe göstermeden reddedildiğini …” iddia ettiğini , yasal olarak İflas İdaresi tarafından davacının alacak kaydının tetkik edildiği ve özellikle müflis şirket kaydında yaptırılan bilirkişi incelemesi uyarınca davacının fazla alacak kaydı talebinin reddedildiğini belirtmiş ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyasının incelemesinde; müflisin … İnşaat Otomotiv Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ,davalı şirket ile ilgili İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/10/2019 tarih ve … E. … K. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, 06.01.2020 tarihinde yapılan 1. Alacaklılar toplantısı sonucu iflas idaresi üyelerinin seçildikleri, iflas idaresince 16.06.2020 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği, sıra cetvelinin … tarihinde Yeni Akit gazetesinde , … tarihindi İlkses gazetesinde … tarihinde de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği, davacının talep ettiği 1.531.452,45 TL’lik alacaktan 336.681,91 TL’sinin 4. sıradan kabul edildiği, geriye kalan 1.194.770,54 TL alacağın yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 29.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
Davacının müflis … İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited  Şti ‘ ‘den alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarı ve alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara karar oluşturulmuş , ara karar doğrultusunda öncelikle davacı defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi için İstanbul ATM’ye talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan 30.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin incelemesinde açılış ve kapanış tasdiki işlemlerinin süresinde yapıldığı GİB onaylı beratlarının süresinde alınmış olduğu, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin defterlerinde davalı müflis şirketten 1.531.452,45 TL alacaklı göründüğü, davalı müflis şirketin ise İzmir İflas Müdürlüğü’nce bilirkişi raporu ile incelenen defterlerinde davacıya 336.681,91 TL borçlu göründüğü, her iki tarafın defterleri karşılaştırıldığında uyumsuzluğun 8 adet karşılıksız çek kayıtlarından kaynaklandığı, bahse konu karşılıksız çeklerin suretlerinin dosya kapsamında sunulduğu, çeklerin davacı tarafından bankaya ibrazı sonrasına karşılıksız çek işlemi gördüğü, davacının bahse konu çekleri davalı müflis şirket açık hesabında toplamda 1.200.000,00 TL borç, bankanın zorunlu karşılık gereği davacıya ödemiş olduğu 5.230,00 TL tutarı ise davalı lehine alacak kaydettiği, tüm bu hususlar çerçevesinde davacının tahsil edemediği 8 adet karşılıksız çeklerden dolayı davalı müflis şirketten 1.194.770,00 TL tutarında ilave alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davalı defetrleri üzerinde Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 16.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda; her ne kadar iflas dairesince alınan bilirkişi raporunda davalı müflis … İnş. Ltd Şti’nin davacı … San ve Tic AŞ’ne 336.681,91 TL borçlu olduğu tespit edilmiş ise de davalının ödeme olarak davacıya verdiği 1.200.000,00 TL bedelli çeklerin ödenme durumunun kontrol edilmediği ve bu çeklerin karşılıksız olması nedeni ile davacı tarafça tahsil edilemeyen 1.194.770,00 TL kısmının dikkate alınmadığının anlaşılmakta olup , davalı tarafça bu çek bedellerinin ödendiği de ispatlanamadığından davalı müflis … İnş. Ltd Şti’nin davacı … San ve Tic AŞ’ne olan borcunun toplam 1.531.451,91 TL olarak tespit edildiği, sonuç olarak müflis şirketin iflas idaresi tarafından sıra cetveline kaydedilen davacı şirketin 336.681,91 TL alacağının dışında 1.194.770 TL kadar daha alacaklı olduğunun tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Bilirkişi raporlarında bahsi geçen çek asıllarının celbi için davacı vekiline Mahkememizin 15.09.2022 tarihli celsesinde süre verilmiş, davacı vekili Mahkememizin 08.12.2022 tarihli celsesinde bilirkişi raporlarında bahsi geçen çek asıllarını ibraz etmiş, çek asıllarının incelemesinde çeklerin bilirkişi raporunda belirtilen aynı zamanda davacı tarafça dava dilekçesi ekinde fotokopileri sunulan çekler olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça müflis … İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited  Şti ‘ ‘den olan alacağın sıra cetveline eksik kaydedildiğinden bahisle alacağın sıra cetveline kayıt edilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı … İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited  Şti. nin İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/10/2019 tarih ve … E. … K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği ve İzmir İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin yürütüldüğü, müflis şirket ile ilgili iflas idaresince 16.06.2020 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği, sıra cetvelinde davacı … San. Ve Tic. A.Ş.nin talep ettiği 1.531.452,45 TL’lik alacaktan 336.681,91 TL’sinin 4. sıradan kabul edildiği, geriye kalan 1.194.770,54 TL alacağın yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiği, sıra cetvelinin … tarihinde Yeni Akit gazetesinde , … tarihindi İlkses gazetesinde … tarihinde de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği , sıra cetvelinin davacı vekiline 29.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve eldeki davanın İİK 235. Maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı , davacının müflis … İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited  Şti. ‘den alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarı ve alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara karar oluşturulduğu , ara karar doğrultusunda davacı taraf defterleri üzerinde talimat mahkemesi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alındığı , davalı defterleri üzerinde de Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı , her iki taraf ticari defterlerinde davacının davalıdan 336.681,81 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, bunun yanında davalı kayıtlarında ödeme kaydı olarak gösterilen 8 adet toplam bedeli 1.200.000,00 TL olan çek bedellerinin davacı tarafa ödenmediği, söz konusu çek asıllarının davacı elinde olmasının çek bedellerinin ödenmediğini gösterdiği, davacı tarafın bu çeklere karşılık yalnızca çek zorunlu karşılık bedeli olan 5.230,00 TL’yi tahsil ettiği geriye kalan 1.194.770,00 TL çek bedelinin ödenmediği ve bu miktar üzerinden davacı alacağının devam ettiği, çeke dayalı alacağın defterlerde belirlenen cari hesap alacağı olan 336.681,81 TLye eklenmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne reddedilen miktar 0,57 TL olduğundan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve davacı tarafça yapılan masrafların tümünün davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının iflas idaresi tarafından reddedilen 1.194.770,00 -TL alacağının kabulü ile davacının toplam 1.531.451,91 TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne
Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE,
2-Eksik kalan 26,30-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 19 davetiye bedeli 267,50-TL, bilirkişi inceleme ücreti 1.019,00-TL olmak üzere toplam 1.286,50-TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 116,60-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle ile verilen karar Davacı vekili … ile temsilci … vekili Av …’in yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 08/12/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır