Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/272
KARAR NO : 2023/255
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 25/06/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememize verdiği 25/06/2020 havele tarihli dava dilekçesinde; davacının bilgi ve rızası dışında davalı şirkete %1 oranında hissedar yapıldığını, davacının annesi …’ye de %99 hisse verildiğini, onun adına kesilen sahte imzalı çeklerin karşılıksız çıkması sonucu bu ortaklıktan haberdar olunduğu ve yapılan ATK incelemelerinden sonra davacının annesinin bu çeklerden beraat ettiğini, … isimli şahsın davacının annesi ile kendi adına kurduğu şirketi aynı şekilde sahte evraklarla kendi hissesini davacının bilgi ve haberi olmadan davacı adına devir yaptığını, …’nın adliyece aranmakta olduğunu, şirketin yüklü miktarda SGK ve vergi borcu bulunduğu ve mağduriyetin arttığını, şirket adına devir yapanın İstanbul … Noterliğince davacı ve annesi adına 15 ten fazla sahte imzalı evrak düzenlendiği, İstanbul Anadolu Adliyesi … ACM’nde yargılandığı, hapis cezasına çarptırıldığı, kararın Yargıtay tarafından onandığını, dava dilekçesi ve ekinde sunulan ATK raporlarında davacı adına yapılan devir evrakındaki imzanın sahte olduğunun belirlendiğini belirtmiş , davacının adının … Ltd Şti adlı şirketteki ortaklık kayıtlarından geriye dönük olarak silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket adına tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiği anlaşıldığından davacı asile ticaret sicilden resen terkin edilen davalı şirket ile ilgili ihya davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş, davacı tarafça söz konusu yetki ve süre doğrultusunda açılan İzmir … ATM … E sayılı dosyasında davalı şirketi İzmir … ATM … E sayılı dosyasında temsil etmek üzere …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği belirlenmiş, tasfiye memuruna gerekli tebligat yapılarak yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.
İzmir … ATM’nin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacının …, davalıların İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Ltd Şti , davanın şirket ortağı olunmadığının tespiti davası olduğu, mahkemece 05/10/2018 tarihinde davanın kabulü ile davacının davalı İzmir Merkez … sicil numaralı … San ve Tic Ltd Şti’nin kuruluşundan itibaren ortağı olmadığının tespitine karar verildiği, kararın 27/11/2018 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
İzmir … ATM’nin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacının … San ve Tic. Ltd. Şti müdahillerin … Bank A.Ş., … Bankası A.Ş. Ve …, davanın iflasın ertelemesi davası olduğu, 25/12/2018 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı … San ve Tic. Ltd. Şti’ nin iflasına, iflasın 25/12/2008 günü saat 11.30 ‘ da açılmasına karart verildiği, kararın 09/11/2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Davacının ıslak imzalarının bulunduğu kurumlardan belgeler getirtilerek ve İstanbul … Noterliğinin 08/08/2005 tarih … sayılı belge aslı celp edilerek belge altındaki imzanın davacı asile ait olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak İstanbul ATK’ dan rapor istenilmiş alınan , İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin 10/01/2023 tarih, … numaralı raporunda; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu belgede …’ye atfen atılı imza ile …’nin mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça bilgi ve rızası dışında davalı şirkete ortak yapıldığından bahisle ortaklık kayıtlarının geriye dönük olarak silinmesine karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, davacının İstanbul … Noterliğinin 08/08/2005 tarih, … yevmiye numaralı “Limited Şirket Hisse Devri Senedi” ile …’nın hissesini devir alarak davalı şirkete ortak olduğu, davacı tarafça Noter senedindeki imzanın kendisine ait olmadığının iddia edildiği, söz konusu belgedeki imzanın aidiyetinin belirlenmesine yönelik olarak İstanbul ATK rapor istendiği, alınan 10/01/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporunda tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede , inceleme konusu belgede …’ye atfen atılı imza ile …’nin mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği, belgedeki imza davacıya ait olmadığından sahte belgeye dayalı olarak davacının davalı şirket ortağı sıfatını da kazanamayacağı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulü ile davacının şirketin kuruluşundan itibaren şirketin ortağı olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacı … ‘ nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin kuruluşundan itibaren ortağı olmadığının TESPİTİNE ve bu durumun Ticaret Siciline TESCİLİNE,
2-Eksik kalan 125,50 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı tarafça yapılan 10 davetiye gideri 223,00 TL , posta masrafı 468,00 TL , Adli Tıp inceleme ücreti 2.210,00 TL olmak üzere toplam 2.901,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan 108,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı …’nin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.
06/04/2023
Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip ….
E-imzalıdır