Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/23 Esas
KARAR NO : 2021/796 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ticari alışverişten kaynaklı ve faturaya bağlı açık hesabın tahsili hakkında yapılan icra takibinde davalı şirket İzmir …İcra müdürlüğünün … sayılı dosyasında yapılan icra takibinede borca itiraz ettiği, her iki tarafın tacir olması ve işin mahiyetinin ticari alacak olması nedeniyle itirazın iptali davası açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi yaptığı, takibe davalının itirazı üzerine itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
08/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davalıya 6 adet fatura karşılığı 9.378,20 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya toplamı 4.964,20 TL tutarında ödeme yaptığı, 31.12.2019 tarihinde sehven takip tarihinden önce yapılmayan ödeme kaydının takip tarihinden sonra ticari defterlere kaydedildiği, bu ödemenin takip tarihinden önce yapılan bir ödeme olduğu dolayısıyla takip tarihindeki alacak hesaplamasında bu ödemenin de hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.414,00 TL alacaklı olduğu, takibin asıl alacağının da bu tutar üzerinden başlatıldığı, İşlemiş faize ilişkin yapılan incelemede davacının davalıya 25.10.2019 tarihinde ihtarname gönderdiği ve 4.414,00 TL borcun 7 gün içerisinde ödenmemesi halinde ticari faizi ve tüm masrafların karşı tarafa yükletileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, ihtarnamenin 28.10.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, buna göre tarafımca yapılan hesaplamada işlemiş faizin 20,56 TL olarak hesaplandığı, takip talebinde 15,50 TL faiz talep edildiği, yine takip talebindeki 10,80 TL ihtarname posta masrafı talebinin bulunduğu,” şeklinde belirtilmiştir.
DELİLLER:
-08/03/2021 tarihli bilirkişi raporu.
-İzmir …İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası.
-Tarafların Ticaret Sicil kayıtları.
-Dosya muhteviyatı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.
İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür.
İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece re’sen gözetilmesi gerekmektedir.
2004 Sayılı İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. İİK 67/2. madde hükmünün amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bilebilecek durumda olan borçlunun icra takibine konu alacağın varlığına haksız olarak itiraz etmesini önlemektir. (Prof.Dr.B.Kuru İ.İ.Huk.2008.İst.sh.230-231).
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının iddia ettiği alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı icra takibina giriştiği, davalının icra takibinde borçlu sıfatıyla kendisine gönderilen ödeme emrine karşı süresinde itiraz ettiği, davacının bu itirazın iptali amacıyla mahkememize itirazın iptali istemiyle başvurduğu, dosya içerisinde yer alan dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve sair belgelerin davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, ancak davalının davaya cevap vermediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı ticari defterlerinin incelendiği, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı defterlerinin kanunun aradığı şartlara uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Davalının İzmir …İcra müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 4424,80-TL yönünden DEVAM ETMESİNE,
-Davalının kabul edilen kısım yönünden %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum EDİLMESİNE,
2-Alınması gerekli toplam 302,25-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL nin mahsubu ile 247,85-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç, 450,00 TL bilirkişi ücreti, 111,50-TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 670,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun … sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren istinaf yargı yolu açık olmak üzere iki haftalık kesin süre içerisinde verilen karar davalının yokluğunda davacı vekili Av. …’nun yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2021
Katip …
E-İmzalıdır
Hakim …
E-İmzalıdır