Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/901 Esas
KARAR NO : 2021/1112

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/03/2016
KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2016 tarihinde, Bergama – Soma devlet karayolunda meydana gelen ölümlü trafik kazasında, …, sevk ve idaresinde bulunan ve işleteninin … olduğu ve … plakalı motosiklet ile, işleteninin ve sürücüsünün … olduğu … Sigorta A.Ş. tarafından 14/12/2015 tarihli … nolu ZMMS ile teminat altına alınan … plakalı otomobil çarpıştığını, işbu trafik kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve olay yeri keşif tutanağı ekte olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkil murisi … kaldırıldığı Bergama Devlet Hastanesinde vefat ettiğini, müvekkiller murisinin vefatına sebep olan tafik kazasına ilişkin Bergama Ağır Ceza Mahkemesi’nde … Esas numaralı dosyası ile yargılama başlatıldığını, müvekkil ile müteveffa uzun yıllardan beri evli olup müvekkil hayattaki yegane desleğini yitirdiğini, bununla birlikte davalı …’ın hiçbir şekilde kaza sonrasında da müvekkile ve ailesine başsağlığı dahi dilememiş ve sorumluluk almadığını, bu durum müvekkilin acısını bir kat daha artırmış ve neticesinde müvekkil içine kapatmış ve yaşama sevincini yitirdiğini, müvekkil ev hanımı olup geçimi müteveffa tarafından sağlanmakta ve müvekkilin başkaca herhangi bir geçim kaynağı bulunmadığını, müteveffanın … bankasından almakta olduğu emekli maaşı aylık en az 1300,00 TL olduğunu, bu sebeple yapılacak olan aktüerya hesabının bu doğrultuda hesaplanması gerektiğini, …’ın sürücüsü olduğu … plaka sayılı otomobilin … poliçe no.lu ZMMS ile teminatı altında olduğu … Sigorta A.Ş.nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereği sigortalı aracın 3.kişilerin mallarına gelen zararlar dışındaki zararlarını karşılamakla mükellef olduğundan yapmış olduğu belli bir miktar ödeme olup yerleşik içtihatlar gereği yapmış olduğu ödeme makbuz niteliğinde sayılacağından yapılacak hesaplama neticesinde bakiye bedelden sorumlu olacağının belirtildiği ve tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin ve diğer hak sahiplerine ilişkin olarak dava açma haklarımız saklı kalmak kaydı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkillerimiz adına saygıyla talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilin vargılanmakta olduğu trafik kazası dosyası halen Bergama Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E.savılı dosyası ile yargılama devam ettiğinin, müvekkilin kusur durumunun kesinleşmediğini, bu nedenle öncelikle Bergama Ağır Ceza Mahkemesi nin … Esas sayılı dosyasının bu dosya açısından bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacının murisinin vefat ettiği kaza, müvekkilin tek başına kusuru ile meydana gelmediğini, kazada aile ilişkileri nedeniyle kendisinden şikayetçi olmadıkları ancak ceza dosyasında sanık olan diğer motosiklet sürücüsü … ile birlikte müteveffanın da kusuru olduğunu, davaya konu olayda sürücü belgesiz diğer sürücü … idaresindeki … plakalı motosiklet ile arkasında yolcu olarak seyahat eden müteveffa … olduğu halde Bergama İstikametinden Soma istikametine seyir halinda iken. kendi beyanına göre “kavşağa yaklaştığı için” … mahallesine eski Kınık Yoluna dönmek için sol şeride geçtiği , bu sırada yine aynı istikametten gitmekte olan … plakalı müvekkil otomobil sürücüsünün arkadan seyrederken sol şeritte frene bastığı, ancâk 26 metre İren izi olduğunda … plakalı motosiklete arkadan çarptığı, çarpmadan sonra da fren izinin devam ettiği, otomobil durduğunda 56 metre İren izi olduğu tespit edilerek tutanak altına alındığı bir trafik kazası cereyan ettiğini, bu kaza noktasından 47 metre ileride ana yolsali yol levhası mevcuttur.Kaza sonrası motorsiklet sürücüsü … va “sürücü belgesiz araç kullanmak” ve “koruma başlığı ve gözlüğü kullanmadığı ve müvekkiline de dönemeçlere girerken hızlarını azaltmama” kuralını ihlal ettiğinden bahisle tutanak tutulmuştur.Kazanın oluşumuna bakıldığında “arkadan çarpma” kural ihlali olarak görünmekte ise de. bu basit düz mantık bir arkadan çarpma olayı olmadığını, davacı tarafın hak ettiği maddi tazminat hesaplanırken. müteveffanın vefatı nedeniyle davacıya daimi bir gelir bağlanacağı dikkate alınarak hesaplama buna göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin ölüm sonrası sorumluluk almadığının doğru olmadığını, olayın ardından müteveffanın| küçük damadı ile görüştüğünü, üzüntülerini bildirdiğini bildirmiştir belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, çift taraflı yaralamalı- ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, müteveffa …’ın eşi olduğu, müteveffanın çift taraflı trafik kazası neticesinde öldüğü, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı iddiası ile iş bu tazminat davasını ikame ettiği, her ne kadar Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından … esasına kayıt edilen iş bu dava 24/09/2021 tarih … esas, … karar sayılı ilam ile HSK Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 numaralı kararı doğrultusunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemelerinin görevsiz hale geldiğinden bahisle mahkememize gönderilmiş ise de; hukukumuzda mahkemelerin görevinin kanun ile düzenlendiği, uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olayın meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabi olduğu ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmesi gerektiği, yeni bir mahkemenin kurulması veya bir mahkemenin yargı çevresinin değişmesi halinde o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümleneceği, başka bir anlatımla her davanın açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemede gönderme kararının dayanağını teşkil eden Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararının 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, söz konusu kararda 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların ilgili mahkemelerce yargı alanı belirlemesine konu ihtisas mahkemelerine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, anılan kararın yürürlük tarihinden itibaren açılacak davalarda mahkemenin yargı alanını etkilemesi söz konusu ise de geçmişe etkili olacak şekilde uygulanmasını sağlayan yasal düzenleme bulunmadığından derdest dosyalar yönünden göreve etkisinin söz konusu olmayacağı, somut uyuşmazlık bakımından yeni bir mahkeme kurulmasının söz konusu olmadığı sadece yargı alanı belirlemesinin yapıldığı, bu haliyle dava tarihi itibariyle yetkili olan Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesinin daireleri olduğu ve görevlerinin de aynı olduğu, 6102 sayılı TTK nun 5/3 ve 4 maddeleri uyarınca Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesinin yargılamaya devam etmesi gerektiği göz önüne alındığında dosyanın davanın açıldığı mahal mahkemesine gönderilmesine ve mahkememizce verilen gönderme kararı yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre devir veya aktarma mahiyetinde olup niteliği itibariyle kesin olduğundan, iki mahkeme arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Benzer yöndeki kararlar için bkz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/05/2011 tarih ve 2011/11-233 esas, 2011/330 karar, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04/04/2019 tarih ve 2017/11-10 esas 2019/401 karar, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 tarih ve 2021/660 esas 2021/7985 karar sayılı ilamları)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1- Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA ,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK’nun 21/1-b maddesi uyarınca mahkememiz ile Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda doğan tereddüt ve uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.09/12/2021

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA