Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/142 Esas
KARAR NO : 2022/1152

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 27/02/2020
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; taraflar arasında müvekkili şirket yükleniminde bulunan … Ankara adresinde mukim metro inşaatının bir kısım diyafram duvar imalatlarının davalı tarafça yapılması konulu sözleşmeler olarak akdedildiği, müvekkilinin söz konusu işte alt yüklenici, davalının ise müvekkili şirketin alt yüklenicisi olduğu, davalı alt yüklenicinin sorumluluklarını yerine getirmediği, davalı tarafın açık kusurlu imalatlarının bulunduğu, söz konusu işin üst işvereni iş nezdindeki ayıp nedeniyle müvekkili şirketin 17.07.2019 tarihli hakedişinden 1.297.920,73 TL kesinti yaptığı, anılan kesintiye davalı tarafından yapılan tüm imalat bedelleri de dahil olup, müvekkili şirket hakedişinden kesilen ayıplı imalat bedelinden davalı tarafın da kendi yaptığı imalat tutarından sorumlu olduğu, müvekkili şirket tarafından İzmir 5. ATM’nin … Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve iş bu davanın İzmir 5. ATM’nin … Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesinin gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin 17.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu işle ilgili olarak davacı şirketin hakedişleri ödememesi nedeniyle İzmir 5. ATM’de açılan itirazın iptali davasının müvekkili şirket lehine sonuçlandığı, birleştirme talep edilen dava dosyasında hüküm açıklandığından birleştirme talebinin reddinin gerektiği, müvekkili şirketin dava konusu işi tamamladığı ve müvekkili şirketten kaynaklı ayıplı imalatların bulunmadığının bilirkişi raporuyla sabit olduğu, davacı tarafça iddia edildiği şekilde müvekkili şirketin imalatlarında gizli veya açık ayıp bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas (… Yeni Esas) sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden taraflarının aynı olduğu ve taraflar arasındaki ihtilafın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı, bu kapsamda İzmir 5. ATM tarafından … Esas sayılı dosya üzerinden verilen kararında her iki dava dosyasının birleştirilerek davanın görülmesi açısından İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin … Esas, … Karar ve 02/11/2022 tarihli ilamıyla kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin iş bu dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyası üzerinden yürütülmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır