Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/613
KARAR NO : 2022/704

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 50.000 TL lik alacağına istinaden davalı hakkında İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının 05.12.2019 tarihli itirazı ile takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini, takibe dayanak alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığı, İzmir ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… ,Esas sayılı dosyasında söz konusu senedin iptaline karar verildiği, davalının senet borçlusu olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-Bilirkişi Raporu,
-… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün davacıya ait Gelir Vergisi Beyannameleri,
-… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün davacıya ait Gelir Vergisi Beyannameleri,
-İzmir ….İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyası.
DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İzmir ….İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Bağımsız Denetçi …’ın 25/04/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2019 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkiye ait kayıt olmadığı, takibe konu … keşide tarihli … vade tarihli 50.000,00 TL bedelli senedin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği, takibin senede bağlı 50.000,00 TL asıl alacak, 750,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.750,00 TL üzerinden başlatıldığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının kambiyo senedi alacağından dolayı davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının icra takibiyle kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiği, davacının icra takibine konu ettiği alacağının dayanağı olan kambiyo senedi ile ilgili olarak, mahkememizden daha öncesinde kıymetli evrakın zayi sebebiyle iptaline dair karar aldığı, bu karara dayalı olarak alacağını talep ettiği, kambiyo ilişkisi sebepten mücerret olsa da aslında bir temel ilişkinin sonucu olarak düzenlendiği, lehtarın düzenleyenden, cirantaların kendinden önceki cirantalardan yahut lehtardan kambiyo senedi almasının amacı, karşılıklı hukuki ve ekonomik ilişkiye dayalı bir temel ilişkinin bulunması ve bu temel ilişkiye dayalı olarak ödeme yapmak olduğu, kambiyo senetleri ile ilgili iptal kararı almanın maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden bir husus olmadığı, yalnızca senedi düzenleyenin iptal kararını alana iyiniyetle ödeme yapmakla borcundan kurtulabileceği sonucunu doğuracağı, davacının somut olayda senedin dayandığı temel ilişkiyi ispat edemediği, temel ilişkiye dayanak sunduğu evrakta yer alan bilgilerin iptal kararı alınan senet miktarı ile uyuşmadığı, evrakta yer alan temel ilişkiyi şüpheye yer vermeyecek derecede de ispat edemediği, bu bağlamda davacının ilgili senet dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğuna dair yeterli kanaat oluşmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli toplam 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 600,13-TL nin mahsubu ile 519,43-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
5-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun …/… sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır