Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/608
KARAR NO : 2023/401
MAHKEMEMİZİN 2019/608 E. SAYILI DOSYASINDAKİ ASIL DAVA YÖNÜNDEN
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ NİN 2020/240 E. 2010/548 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/05/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalının … Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti’ni kurduklarını, şirketin 12/06/2013 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, davacı ile davalının şirketin % 50 oranında kurucu ortaklar olduğunu, şirket ünvanının 04/03/2015 tarihli genel kurul kararı ile … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi olarak değiştirildiğini, davacı ile davalının şirkette müşterek imza ile temsile yetkili müdür olup davalının ayrıca müdürler kurulu başkanı olduğunu, şirket bünyesinde şirket merkezi olan … adresinde Milli Eğitim Bakanlığı ‘nın 25/11/2015 tarihli izni ile … Kids Ana Okulu isimli okul öncesi eğitim kurumu açıldığını, 05/08/2013 tarihli genel kurul kararı ile davacının şirket bünyesindeki ana okulu kapsamında şirketi Milli Eğitim Bakanlığı nezdinde temsil etmek üzere kurucu temsilci olarak atandığını, şirketin ve dolayısıyla okulun kuruluşundan bu yana tam zamanlı olarak eğitim kurumunun sevk ve idaresini yaptığını, davalının şirket müdürü veya müdürler kurulu başkanlığı dışında herhangi bir idari görev üstlenmediğini, işleyişin 2019 yılı Aralık ayı başına kadar bu şekli ile devam ettiğini ancak 2019 yılı Aralık ayı başından itibaren davalının eşi …’nın ana okulunu Milli Eğitim Bakanlığı nezdinde temsil etmek üzere atanan temsilci üye olmak istemesi nedeniyle davalının davacıyı görevden almak için davacıya karşı baskı, hakaret ve tehdit içeren söylemlerde bulunduğunu ve şirkete ait … Kids Ana Okulunda küçük yaşta olan öğrenciler, öğretmenler, çalışanlar ve veliler huzurunda davacıyı aşağılayan hal ve davranışlar sergilediğini, davacıya mobing uyguladığını, bunlara rağmen davalının kendi eşi …’nın temsilci üyeliğine getirilmesine ilişkin kararının davacıya imzalatamayacağını anlayınca bu kez bu isteği ihtiva eden tek maddelik gündeme havi müdürler kurulu toplantısına davacıyı davet ettiğini, bu hususta İzmir … Noterliği ‘ nin 12/12/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye karşı davacı tarafından Bornova … Noterliği ‘ nin 18/12/2019 tarihli … yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini ve müdürler kurulu toplantısı ve kurul toplantı gündeminin yok sayıldığı, müdürler kurulu yetkisine girmeyen bir hususun müdürler kurulu toplantısının gündemine alınmasının usulsüz ve mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, davacının yokluğunda davalı tarafından tek başına toplantı açılması veya herhangi bir karar alınmasının TTK hükümlerine ve şirket ana sözleşmesine aykırılık teşkil edecek olması nedeniyle yok hükmünde olacağının bildirildiğini, davalının davacıya yönelik ” ya bu kurucu temsilciliği görevinden ayrılma kararını imzalarsın ya da şu an MEB ‘ e gidip seni şikayet ediyorum” , ” okulu başına yıkarım, sen kimsin, ne zannediyorsun kendini, “, ” gör bakalım gününü ” şeklindeki sözleri dolayısıyla davalı hakkında İzmir CBS’nin … soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, 19/12/2019 tarihinde davalı ve eşinin davacının rahatsızlığı sebebiyle okulda bulunmadığı bir esnada okula giderek davacıya ait kurucu temsilci odasına girdikleri ve davacının odasında bulunan şirkete ve eğitim kurumuna ait tüm evrakı dosya dolaplarından indirerek incelediklerinin okul çalışanları tarafından 20/12/2019 tarihinde davacıya iletildiğini, davalının eylemlerinin şirket menfaatlerine aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davalının eşi …’ya kurucu sıfatı ile şirket kartviziti bastırdığını, davalının eşinin de bu kartviziti kullandığını, davalının şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanı olarak görevini ifa ederken TTK 626. Maddesine uygun şekilde görevlerine tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini TMK mad 2 de ifadesini bulan dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetmekle yükümlü olduğunu, davalının eylem, işlem ve tasarruflarının TMK 626 da ifade edilen özenle bağlılık yükümlülüğüne aykırı olduğunu, davalının görevini özen ve bağılılık yükümlülüğüne, şirket menfaatlerine, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına bağlı olarak yerine getirmediğini, yönetim hakkı ve temsil yetkisini kötüye kullandığı ve şirketin ticari itibarının zedelenmesine, sarsılmasına, şirketin zarar görmesine yol açtığının her türlü şüpheden ari bir gerçek olarak ortada olduğunu, davalının eylemlerinin müdürü olduğu şirkete karşı olan yükümlülüklerine ağır derecede aykırılık teşkil ettiğini, bu hususların somut olarak davalının müdürlükten azli için TTK 630. Maddesi uyarınca haklı neden olduğunu, haklı nedenin somut olarak var olması nedeniyle davalının müdürlükten azlinin yasal dayanağa haiz olduğunu, mahkemece hüküm kesinleşinceye kadar ve ihtiyati tedbir mahiyetinde olmak üzere davalı şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanının yönetim hakkı ve temsil yetkisinin geçici olarak kısıtlanmasına ve /veya kaldırılmasına karar verilmesinin hukuki amaca uygun düşeceğini, yargılama sonucunda davalının yönetim hakkı ve temsil yetkisinin TTK 630 a dayalı olarak kaldırılması gerektiğini belirtmiş , hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere davalının … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi nezdindeki yönetim hakkı ve temsil yetkisinin geçici olarak kısıtlanması ve /veya kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti. Nezdindeki yönetim hakkı ve temsil yetkisinin TTK 630 a dayalı olarak kaldırılmasını, davalının şirket müdürlüğünden ve müdürler kurulu başkanlığından azline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 05/02/2020 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde; tarafların … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti ortakları olduğunu, şirketin … Kids Ana Okulunu işlettiğini, her iki ortağında müdür olup şirketi müşterek imzaları ile ilzam ve temsil ettiklerini, davalının müdürler kurulu başkanı olduğunu, davacının 05/08/2013 tarihli karar ile MEB nezdinde temsil ile görevlendirildiğini, davacının kendisine verilen yetkiyi suistimal ile eylem ve işlemleri ile şirkete zarar vermeye başladığını, şirket ortağı, müdürü ve müdürler kurulu başkanı olan davalının davacının gayri yasal ve şirkete zarar veren eylem ve işlemlerine müdahale zorunda kalınca ortağının haksız ve şiddetli tepkisi ile karşı karşıya kaldığını, dava ve karşı davanın müdürlükten azil talepli olduğunu, davacının hiçbir zaman şirkette tam zamanlı çalışmadığını, davacının okulun kuruluş yıllarında başka bir iş yerinde çalıştığını, davalının şirket ile ilgisiz olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının kendisine verilen temsil görevinin sınırlarını aştığını, davacının okul personeli ve şirket çalışanları üzerinde baskı kurduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların davalının müdürlükten azlini gerektirecek nitelikte olmadığını, taraflar arasındaki tartışmanın sebebinin davalının eşini temsilci yapmak istemesi olmadığını, davacının yasal düzenlemeye aykırı şekilde yaptığı kayıtlar ile idari yaptırımlara neden olduğunu, davalının davacıya herhangi bir hakaret veya tehditte bulunmadığını, davacının eylem ve işlemleri ile şirkete zarar verdiğini, davalının buna seyirci kalamayacağını, davacının yöneticilik hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasının gerektiğini, taraflar arasındaki anlaşmazlığın en önemli nedeninin Okul Öncesi Eğitim Kurumları Yönetmeliğinin ” Okula Kayıt ” başlıklı 10. Maddesinde düzenlenen ” Ana okulu ve uygulama sınıflarına kayıtların yapıldığı yılın Eylül ayı sonuna kadar 36 ayını dolduran ve aynı yılın Aralık ayı sonuna kadar 72 ayını doldurmayan çocuklar kayıt edilir” hükmüne karşı davacı …’un aykırı davranması ve bundaki ısrarı olduğunu, …’un yaptığı eylemler ile şirketin geçici kapatma cezası almasına neden olduğunu, …’un yaptığı eylemler ile ayrıca şirketin idari para cezası almasına da neden olduğunu, …’un eylem ve işlemleri ile şirkete zarar vermeye devam ederken çözüme yönelik talepleri de karşılıksız bıraktığını, şirketin meseleyi kendi içerisinde halletmesine engel olduğunu, …’nın Milli Eğitim Müdürlüğü nezdinde şirketi temsil edecek ortağın değiştirilmesi, seçilmesi, gündemi ile toplanmak üzere Müdürler Kurulunu toplantıya çağırdığını, …’un toplantı tarihinde raporlu olduğu ve çağrının da usulsüz olduğunu da bildirerek toplantıya katılmayacağını bildirdiğini ayrıca yokluğunda yapılacak toplantıya defteri saklayarak engel olduğunu, 14/01/2020 tarihinde okula müfettiş geldiğini, müfettişin gelişi ile ilgili bilgilerin …’dan gizlendiğini, …’un şirkette iş sözleşmesini feshederken veya yeni iş sözleşmesi yaparken …’nın onayını almadığı gibi bilgi dahi vermediğini, …’un şirkete ait parayı üzerinde tuttuğu, paranın banka hesaplarına aktarılmasını talep ettikleri ancak bu talebin yerine getirilmediğini, ödemeler ve tahsilatların yasaya aykırı şekilde yapıldığını, …’un şirketin franchise sözleşmesinin feshine neden olduğunu, karşı davanın şirket müdürünün haklı sebeple azli ve bu ortak yerine tedbiren kayyım atanması talepli olduğunu, …’un yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiğinin açık olduğunu, TTK 630/2 maddesi gereğince limited şirketlerde her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yöneticilik hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını mahkemeden isteyebileceğini, yöneticinin özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağının düzenlendiğini, …’un eylemleri ile şirketin marka hakkının kaybına neden olduğunu, TTK 235/1 maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde temsil yetkisinin bir ortağın başvurusu üzerine mahkemece kaldırılabileceğini, gecikmesinde tehlike bulunan hallerde mahkemenin temsil yetkisini ihtiyati tedbir olarak kaldırıp bu yetkinin bir kayyuma verilebileceğini, kayyumun atanması, görevleri, mahkemece verilen temsil yetkisi ve bunların sınırlarının mahkemece resen tescil ettirilebileceğinin düzenlendiğini, şirketin geleceği açısından …’a ait hissenin yönetim yetkisinin ihtiyati tedbiren gerekirse teminat alınarak kısıtlanması, bu hisselerin yönetimi için kayyum atanmasına karar verilmesi talep zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , davacı … tarafından açılan davanın reddine, karşı davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketindeki …’a ait hissenin yönetim yetkisinin ihtiyati tedbiren ve gerekirse teminat alınarak kısıtlanmasına, bu hisselerin yönetimi için kayyum atanmasına, karşı davanın kabulü ile … ‘ un … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti.’ ndeki yöneticilik hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … İzmir 4.ATM nin 2010/240 Esas sayılı dosyasına verdiği 20/05/2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı …’nın davalı şirkette % 50’şer paylarının bulunduğunu ve müşterek imza ile yemsile yetkili müdür olduklarını, …’nın ayrıca müdürler kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin bünyesinde Milli Eğitim Bakanlığı’nın izni ile Özel … Derneği Anaokulu adı altında okul açıldığını, davalı şirketin başkaca faaliyetinin bulunmadığını, davalı şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin herhangi bir ücret almadan eğitim kurumunun sorumluluğunu üstlendiğini, dava dışı …’nın herhangi bir idari görevinin olmadığını, eşi …’nın …’yı temsilen eğitim kurumuna geldiğini, 2019 yılı Aralık ayı başında …’nın temsilci üye görevini müvekkilinden almak istemesi üzerine …’nın gerek müvekkiline gerekse şirket menfaatlerine karşı eylem ve işlemlerinin olduğunu, davalı şirketin faaliyetini sürdüremez hale geldiğini, …’nın müvekkiline karşı hakaret ve tehdit içeren sözler sarf ettiğini, bu konuda ceza davalarının bulunduğunu, TTK’nın 636. maddesindeki fesih koşullarının oluştuğunu belirtmiş, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, müvekkiline tasfiye payının ödenmesine, bunun mümkün olmaması durumunda …’nın ayrılma payı ödenmek suretiyle davalı şirketin ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir …ATM nin … Esas sayılı dosyasında davalı adına usülüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı gibi davalı taraf duruşmaya da katılmamıştır.
İzmir …ATM tarafından dosyanın dosyamız ile bağlantılı olduğundan bahisle 23/10/2020 tarihinde birleştirme kararı verilmiş , dosya Mahkememize gönderilmiş, yargılamaya Mahkememiz dosyası üzerinden devam edilmiştir.
… Kits Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin sicil dosyasının incelemesinde; şirketin 12/06/2013 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, şirket hissedarlarının %50 hisse oranında … ve … olup şirket temsilcilerinin de yine … ve … olduğu, şahısların şirketi müştereken temsile yetkili oldukları, şirketin merkez adresinin … olup şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir.
İzmir … SCM ‘nin … D. İş sayılı dosyasının incelemesinde; itiraz edenin … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti, İtiraz edilenin Bornova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü olduğu, mahkemece 31/12/2019 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğünün 09/01/2019 tarih ve … – 405.99- E… sayılı İdari Yaptırım Kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir … SCM’nin … D. İş sayılı evrakının incelemesinde; mahkemece 20/01/2020 tarihinde İzmir … SCH’nin 31/12/2019 tarih ve … D. İş sayılı kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir CBS’nin … sayılı dosya ile ilgili İzmir …. ASCM’nin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığı belirlenmiş , İzmir …. ASCM’nin UYAP sisteminden gönderilen … Esas sayılı dosyasının incelemesinde; sanık … hakkında katılan …’a yönelik olarak hakaret ve tehdit suçlarından dolayı hakkında kamu davası açıldığı, sanığın hakaret suçundan beraatine, sair tehdit suçunu işlediği sabit olduğundan 5237 Sayılı TCK’nın 106/1, 62/1, 5728 sayılı CMK 231/5 maddeleri uyarınca cezalandırılarak Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir CBS’ye … sayılı dosyanın UYAP suretinin incelemesinde; …’nın …, … ve …’in … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. Karar defterini almak suretiyle işlediği fiilin kovuşturulması ile şüpheliler hakkında ceza davası açılması talebiyle şikayetçi olduğu belirlenmiştir.
İzmir … ASCM’nin … Esas sayılı dosyanın incelemesinde: müştekinin …, sanığın …, suçun paydaş ile malik olunan mal üzerinde hırsızlık ve hakaret, suç tarihinin 02/01/2020 olduğu, sanık …’nın üzerine atılı paydaş ile malik olunan mal üzerinde hırsızlık suçu sebebiyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli her türlü şüpheden arınmış somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden delil yetersizliği nedeniyle sanığın atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine., sanığın üzerine atılı hakaret suçundan eylemine uyan TCK 125/1, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına kararı verildiği, sanık tarafından karara itiraz edildiği, İzmir … ACM’nin … D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir … ASCM’nin … Esas dosyanın incelemesinde; müşteki sanıkların … ve …, suçun Basit tehdit, hakaret, suç tarihinin 25/12/2019 olduğu belirlenmiştir.
İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyanın incelemesinde; davacının … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti, davanın zayi belgesi verilmesi davası olduğu, 20/10/2020 tarihinde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği belirlenmiştir.
Asıl dava kapsamında davacı ve davalının yöneticilik haklarının ve temsil yetkilerinin kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı ile birleşen dosya kapsamında davalı şirketin TTK 636/3 Maddesi uyarınca haklı sebeplerle fesih koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak şirket kayıt ve belgeleri üzerinde ve yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 05/07/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Balçova yeddiemin deposunda sayımı yapılan demirbaş, makina ve cihazların keşif tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerleri toplamının 36.385,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Taraflarca rapora itiraz edildiğinden ve raporun şirket defterleri incelenmeksizin düzenlendiği , raporda karşı dava yönünden değerlendirme yapılmadığı ve taraf iddialarının tek tek değerlendirilmediği belirlendiğinden şirket ticari defterleri de incelenerek ve taraf itirazları da gözetilerek ve ayrıca karşı dava yönünden de inceleme yapılarak asıl dava kapsamında davacı ve davalının yöneticilik haklarının ve temsil yetkilerinin kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı ile birleşen dosya kapsamında davalı şirketin TTK 636/3 Maddesi uyarınca haklı sebeplerle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda ek rapor istenilmiş, alınan 30/11/2022 havale tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda; Makine Mühendisi Açısından; Balçova yeddiemin deposunda sayımı yapılan demirbaş, makine ve cihazların yeni güncel 2. el piyasa rayiç değerlerinin 43.550 TL olabileceği,
Sektör Uzmanı Açısından; tevdi edilen dosyada cevaplanması istenilen “…şirket ticari defterleri de incelenerek ve taraf itirazları da gözetilerek ve ayrıca karşı dava yönünden de inceleme yapılarak asıl dava kapsamında davacı ve davalının yöneticilik haklarının temsil yetkilerinin kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı ile birleşen dosya kapsamında davalı şirketin TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı sebeplerle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı konusuna…” ilişkin olarak; asıl dava kapsamında davacı … yönünden; okulun kurucu temsilciliği iş ve işlemleri nedeniyle şirkette yöneticilik haklarının temsil yetkilerinin kaldırılması koşullarının oluşmadığı, asıl davalı …’na yönelik; okul yönetim işlerine karışması ve çalışma düzeninin bozması nedenleriyle şirket yöneticilik haklarının temsil yetkilerinin kaldırılması koşullarının oluştuğu,
Birleşen dosya kapsamında davacı … yönünden TTK 636/3 maddesi uyarınca; haklı sebeplerle fesih koşullarının oluştuğu,
Mali Müşavir Açısından; … … Kids Ltd. Şti.’nin 2018-2019-2020 yasal defter ve belgeleri üzerinden yapılan tespit ve incelemeler sonucunda; 2018-2019-2020 yılları Yevmiye, Defter-i Kebir, Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin ve 2018-2019-2020 yılları Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, TTK’nın 630. Maddesinde Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alması ve sınırlandırılması ile ilgili olarak, Raporun değerlendirme bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere “Şirket ortak ve müdürlerinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi” olarak belirlenen ve Kanunda haklı sebep olarak kabul olunan maddi bir fiilin her iki ortak açısından tespit edilemediği, söz konusu şirketin Vergi Dairesi kayıtlarına göre mükellefiyet kaydının 31.12.2020 tarihinde resen terkin edildiği, 18/06/2018 tarihli Genel Kurul Kararı, Bornova …. Noterliğinin 20/06/2018 tarih ve … yevmiye numaralı Değişiklik Tadili kararı ile; …”’un aksi karar alınıncaya kadar temsile yetkili olarak Müdür sıfatıyla, … ile birlikte Müştereken Temsile Yetkili kılındığı, …’nın aksi karar alınıncaya kadar temsile yetkili olarak Müdürler Kurulu Başkanı sıfatıyla, … ile birlikte Müştereken Temsile Yetkili kılındığı ,birleşen davada feshi istenen … Kids Ltd. ŞTİ.’nin yasal defter ve belgeleri üzerinden yapılan hesaplamalara göre; Yapılan hesaplamalar sonucunda 31/12/2020 tarihi itibariyle şirketin Kaydi Değerlere göre; Değerleme Öncesi Öz Varlığı (-) 215.970,04 TL, Değerleme Sonrası Öz Varlığı (-) 439.802,73 TL olarak hesaplanmış olup şirketin borca batık olduğunun tespit edildiği, şirketin sermayesini kaybettiği ve özvarlığının (-) 439.802,73 TL’ye düştüğü, şirket ortakları %50’şer hisseye sahip olduklarından; ortak …’un hissesine isabet eden tutarın (-) 219.901,36 TL, ortak …’nın hissesine isabet eden payın (-) 219.901,36 TL olarak hesaplandığı, şirketin özvarlığının tamamen kaybettiğinden fesih koşullarının oluştuğu kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı hakkında davalının … Kits Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. nezdindeki yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kısıtlanması ve/veya kaldırılmasına, davalının şirket müdürlüğünden ve müdürler kurulu başkanlığından azline karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davalı tarafça ana dosya kapsamında ana dosya davacısı …’un … Kits Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’ndeki yöneticilik hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına yönelik karşı dava açıldığı , ana dosya davacısı … tarafından … Kits Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle feshi ve tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak İzmir… ATM nin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği ve yargılamanın ana dava dosyası üzerinden sürdürüldüğü, davacı … ile davalı karşı davacı …’nın … Kits Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ortakları olup aynı zamanda her ikisinin de şirketi müştereken temsile yetkili temsilcileri konumunda bulundukları, davacı ve davalının şirketin %50 oranında hissedarı oldukları, taraflar arasındaki muhtelif soruşturma ve dava dosyaları doğrultusunda ihtilaflar bulunduğu, söz konusu kişisel ihtilaflar göz önüne alındığında birleşen dosyada davalı konumunda olan … Kits Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin mevcut koşullarda devamının imkan dahilinde olmadığı ,şirketin gayri faal konumda olduğu , bunun yanında bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere şirketin borca batık olup , sermayesini kaybettiği tüm bu hususlar göz önüne alındığında şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu, şirketin belirtilen durumu göz önüne alındığında TTK’nın 636/3 maddesinde belirtilen ” mahkeme istem yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilir” hükmünün uygulanma imkanının bulunmadığı ve birleşen dosya kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin gerektiği, birleşen dosya kapsamında fesih ve tasfiyeye karar verilmesi gerektiğinden ana dosya kapsamında dava ve karşı dava yönünden tarafların temsil yetkilerinin kısıtlanması, kaldırılması ve tarafların şirket müdürlüğünden azli taleplerinin konusunun kalmayacağı, bu husus göz önüne alınarak ana dosya kapsamında dava ve karşı dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesinin gerektiği, ana dosya kapsamında dava ve karşı dava yönünden bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere , ana dosya davacısı … yönünden; okulun kurucu temsilciliği iş ve işlemleri nedeniyle şirkette yöneticilik haklarının temsil yetkilerinin kaldırılması koşullarının oluşmadığı, ana dosya davalısı …’na yönelik; okul yönetim işlerine karışması ve çalışma düzeninin bozması nedenleriyle şirket yöneticilik haklarının temsil yetkilerinin kaldırılması koşullarının oluştuğu , bu husus göz önüne alındığında da ana dosya kapsamında dava ve karşı dava yönünden haksız olup dava açılmasına sebebiyet veren davalı karşı davacı …’nın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, birleşen dosya yönünden davanın kabulü ile … Kits Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin feshi ve tasfiyesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına, ana dosya yönünden ise dava ve karşı dava ile ilgili davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A- MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ NİN 2020/240 E. 2010/548 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı … Kids Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi’nin FESİH VE TASFİYESİNE ,
Tasfiye memuru olarak …’ in atanmasına,
Tasfiye memuru için 15.000,00 TL ücret takdirine,
Davacı tarafça 15.000,00-TL tasfiye memuru ücreti ile 10.000,00-TL tasfiye avansı mahkeme veznesine yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için dosyanın tasfiye memuruna tevdiine,
2-Eksik kalan 26,30 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafça yapılan 2 davetiye bedeli 24,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 116,60 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-MAHKEMEMİZİN 2019/608 E. SAYILI DOSYASINDAKİ ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
1-Davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Eksik kalan 36,30 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 16 davetiye bedeli 135,00 TL , keşif ve bilirkişi inceleme ücretleri 3.919,90 TL olmak üzere toplam 4.054,90 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 168,30 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C-MAHKEMEMİZİN 2019/608 E. SAYILI DOSYASINDAKİ KARŞI DAVA YÖNÜNDEN:
1-Davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 26,30 TL harcın karşı davacı tarafından tamamlanmasına,
3-Davacı – Karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00-TL vekalet ücretinin karşı davacı … ‘ dan alınarak davacı- karşı davalı … ‘ a verilmesine,
4-Karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderinin karşı davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı … vekili Av. … ile davalı … vekili Av. …’ın yüzüne karşı açıkça okunup, anlatıldı. 25/05/2023
Başkan ….
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır