Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/513 Esas
KARAR NO : 2022/1027

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 14.11.2019 tarihli dava dilekçesinde; İflas masasına alacak kaydı başvurusunun davacı şirket tarafından yapıldığını ancak kayıt edilen alacak miktarının eksik ve hatalı bir şekilde belirlendiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 11/11/2019 tarihinde anlaşmama tutanağı ile arabuluculuk görüşmelerinin son bulduğunu, İİK 235. Maddesi gereğince davalı tarafın İflas Masası olduğunu, davacı ile borçlu arasında yıllardan beri süre gelen ticari ilişki mevcut olup bu ticari ilişkiden kaynaklı davacının borçlu müflis … Yem San Tic Ltd Şti’nden 15/06/2019 tarihli 250.000 USD bedelli 15/07/2019 tarihli 250.000 USD bedelli 15/08/2019 tarihli 250.000 USD bedelli, 15/09/2019 tarihli 250.000 USD bedelli senetlere dayalı olarak 1.000.000,00 USD asıl alacak tutarında alacaklı olduğunu, dosya borçlusu … Yem San Tic Ltd Şti nin iflasına karar verildiğini, borçlu şirkete karşı İzmir 1. İcra Müd’nün …/… ve … sayılı dosyaları ile 1.000.000,00 USD üzerinden alacak kaydı yapıldığını, alacak kaydının 5.840.000,00 TL olduğunu, tahsil harçlarının mahsubu ile birlikte toplam alacağın 6.979.974,08 TL olduğunu ancak iflas masası tarafından alacağın 893.194,69 TL lik bölümünün kabul edildiğini, 6.086.779,39 TL lik bölümünün reddedildiğini, iflas masasına kaydedilen 893.194,69 TL alacağın takibe konu edildiği İzmir 1. İcra Müd’nün …/… ve … sayılı takip dosyaları sebebiyle alacağın takip tarihinden itibaren işlemiş avans faizi, avukatlık ücreti vb diğer hususların hesaplanarak İflas Masasına kaydının yapılması gerekirken salt cari hesap üzerinden bir alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinde takip dosyalarına değinilmediğini, anılan takiplerdeki alacağın kısmi olarak reddedilmiş olsa dahi kabul edilen alacakların takibe konu edilmiş olması sebebiyle avukatlık ücreti ve takip giderleri de oluştuğunu, dolayısıyla yapılan icra takip dosyasının sıra cetvelinde gösterilmesi, yeniden belirlenecek asıl alacak miktarının icra takip giderleri ve avukatlık ücretinin de eklenmesi ile birlikte hesaplanması ile sıra cetveline eklenmesi gerektiğini belirtmiş , sıra cetveline kayıt edilen 893.194,69 TL alacağın İzmir 1. İcra Müd’nün …/… ve … sayılı takipler sebebiyle avukatlık ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, aşamalarda davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir İflas Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasının incelemesinde; müflisin … Yem San. Tic Ltd Şti olduğu, müflis şirket ile ilgili 04.11.2019 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği, sıra cetvelinde 9. sırada davacı … Servis Dış Tic AŞ’nin kayıtlı olduğu ve kayıt edilen rakamın 6.979.974,08 TL, kabul edilen bölümün 893.194,69 TL, reddedilen bölümün 6.086.779,39 TL, karar dayanağı bölümünde “muavin kayıtları, bilirkişi raporu, 6.086.779,39 TL yönünden yargılamayı gerektirdiğinden red ” şeklinde açıklama yapıldığı, sıra cetvelinin 08.11.2019 tarihinde ilan edildiği , sıra cetvelinin davacı tarafa 11.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … Servis Dış Tic AŞ.’, borçluların … … ve … Yem San. Tic Ltd Şti, borç miktarının 500.000,00 USD asıl alacak, 18.565,07 USD işlemiş faiz, 150,00 USD komisyon olmak üzere toplam 518.715,07 USD, takibin Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle Takip, takip dayanaklarının 15.08.2018 tarih, 250.000,00 USD bedelli ve 15.09.2018 tarih 250.000,00 USD bedelli 2 adet senet olduğu belirlenmiştir.
İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … Servis Dış Tic AŞ., borçluların … … ve … Yem San. Tic Ltd Şti, borç miktarının 500.000,00 USD asıl alacak, 34.993,15 USD işlemiş faiz, 150,00 USD komisyon, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 101,20 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 535.143,15 USD+586,20 TL, takibin Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle Takip, takip dayanaklarının 15.06.2018 tarih, 250.000,00 USD bedelli ve 15.07.2018 tarih 250.000,00 USD bedelli 2 adet senet olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizin 14.01.2021 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekiline talep sonucunu açıklar dilekçe ibraz etmek üzere süre verilmiş, davacı vekili Mahkememize verdiği 09.02.2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında uzun zamanlardır süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kaynaklı davalının müvekkili şirkete 15.06.2019 tarihli 250.000,00 USD bedelli, 15.07.2019 tarihli 250.000,00 USD bedelli, 15.08.2019 tarihli 250.000,00 USD bedelli, 15.09.2019 tarihli 250.000,00 USD bedelli senet üzerinden borcu bulunduğunu, müvekkilinin bu meblağların tahsili amacıyla İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün …/… ve … sayılı dosyalarından toplamda 1.000.000,00 USD üzerinden alacak kaydı yapıldığını, alacak kaydı ile fazladan haklar saklı kalmak üzere TL bazında yapılan alacak kaydının 5.840.000,00 TL ile tahsil harçlarının mahsubu ile birlikte toplam alacağın 6.979.974,08 TL olduğunu ancak iflas masası tarafından kabul edilen alacak miktarının 893.194,69 TL olduğunu bu durum karşısında müvekkili şirketin iflas masası tarafından reddedilen miktarının 6.089.779,39 TL olduğunu, iflas masasına kaydedilen 893.194,69 TL’nin alacağın takibi konu edildiği İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün …/… ve … esas sayılı takip dosyaları sebebi ile alacağın takip tarihinden itibaren işlemiş avans faizi, avukatlık ücreti ve diğer hususlar hesaplanarak iflas masasına kaydının yapılmadığını, iflas masasına kaydın sadece cari hesap üzerinden yapıldığını ve sıra cetvelinde takip dosyalarına değinilmediğini, bu hususa ilişkin itiraz etmek gerektiğini, anılan takiplerde her ne kadar alacağın kısmi olarak reddedildiğini ancak kabul edilen alacakların da takibe konu edilmesi sebebi ile yasal avukatlık ücreti ve takip giderleri oluştuğunu, sonuç olarak iflas masasında gösterilen alacağın cari hesap olarak değil, icra takip dosyasının da sıra cetvelinde gösterilmesi gerektiğini, ayrıca yeniden belirlenecek asıl alacak miktarının da icra takip giderleri ve avukatlık ücretinin de eklenmesi ile birlikte hesaplama yapılıp bu meblağ üzerinden müvekkili şirket alacağının sıra cetveline eklenmesi gerektiğini belirtmiş, sıra cetveline eksik olarak kaydedilen 893.194,69 TL’nin İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün …/… ve … esas sayılı takipleri sebebi ile müvekkili şirket alacağının yeniden hesaplanacak rakam ile iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu edilen alacağın sıra cetveline kaydının yapılmasına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; İzmir İflas Müdürlüğü’nün …/… iflas sayılı dosyasından SMMM …’e inceletilmiş olup, yapılan inceleme sonucunda … tarafından müflis şirketin iflas tarihi itibari ile muavin kayıtlarının incelenmesinden … Servis Dış Tic AŞ.’nin müflis şirketten 893.194,69 TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi nedeni ile davaya konu 893.194,69 TL’nin sıra cetveline kaydının yapılmasına ilişkin koşulların oluşmuş olduğu ancak İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün …/… ve … esas sayılı takip dosyalarının döviz cinsinden kambiyo senedine dayalı olarak başlatıldığı ve cari hesap alacağını kapsamadığı, cari hesap yönünden müflis hakkında icra takibi başlatılmadığı ve müflis şirket borçlarının iflas tarihi itibari ile muaccel hale geleceğinden daha önceden davacı tarafından müflis şirketi temerrüde düşürdüğüne dair bir belgeye rastlanılmadığından iflas tarihinde müflisin borçlarının muaccel hale gelmesi ve İİK 195. Md geeğince alacak kayıtlarında iflas tarihine kadar faiz tahakkuk ettirilmesi gerektiğinden ayrıca açılan bir icra takibi olmadığından ica takip gideri ve icra vekalet ücreti tahakkuku mümkün olmadığından bu yönde bir hesaplama yapılmadığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Taraf defterleri incelenerek talep edilen alacağın sıra cetveline kayıt kabulüne ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı , icra takiplerinde belirtilen senetlerin ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıt altına alındığı ve taraflar arasında cari hesaba ilişkin alacak bulunup bulunmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara karar oluşturulmuş, ara kararı doğrultusunda öncelikle davacı defterlerinin incelenmesi için , İstanbul ATM’ye talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan 19.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı … Servis Dış Tic AŞ.’nin 13.11.2019 tarihi itibari ile davalı müflis … Yem San Tic Ltd Şti’nden 1.009.623,33 TL alacaklı olduğu, iflas dairesince İİK’nun 206 ve 207. Md gereğince düzenlenen sıra cetvelinde davacı … Servis Dış Tic AŞ’nin 9. Sırada yazıldığı ancak 9 ve 10 sıraların mükerrer yazıldığı, ayrıca İzmir 1. İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasında 92.920,08 TL icra müdürlüğünce çıkartılan hesap özetlerinde 93.566,62+92.920,08 TL=186.486,70 TL avukat vekalet ücretleri hesaplandığı ve icra takiplerinin kesinleştiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Mahkememizin 31.03.2022 tarihli celsesince davacı vekiline talep sonucunu rakamsal olarak bildirmek üzere HMK 119/1-ğ md gereğince 1 haftalık süre verilmiş, davacı vekili Mahkememize verdiği 07.04.2022 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporları ile sabit hale gelen İzmir 1. İcra Müdürlüğünün …/… ve … sayılı takipleri sebebi ile 1.009.623,33 TL alacak ile 186.486,70 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.196.110,03 TL’nin asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müflis şirket defterleri üzerinde Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 14.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda; müflis şirket … Yem San Tic Ltd Şti’nin … AŞ.’nin cari hesabını 320-satıcılar hesabının … nolu alt hesabında takip ettiği, cari hesap özetine göre 31.12.2018 tarihi itibari ile … AŞ.’nin cari hesap bakiyesinin 979.967,89 TL alacak bakiyesi verdiği, müflis şirket … Yem San Tic Ltd Şti’nin cari hesap özetinin en son 13.04.2019 tarihinde işlem gördüğü, bu tarih itibari ile … AŞ’nin cari hesap bakiyesinin 893.194,69 TL alacak bakiyesi verdiği, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün …/… ve … sayılı dosyalarında İcra Müdürlüğünce çıkartılan hesap özetlerinde 93.566,62 TL ve 92.920,08 TL olmak üzere toplam 186.480,70 TL avukat vekalet ücreti hesaplandığı ve icra takiplerinin kesinleşmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça İzmir İflas Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyasında sıra cetveline kaydedilen alacağın eksik tespit edildiğinden bahisle sıra cetveline kayıt edilen 893.194,69 TL alacağın İzmir 1. İcra Müd’nün …/… ve … sayılı takipler sebebiyle avukatlık ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak iflas masasına kaydedilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mhakememize dava açıldığı, davacı tarafça sıra cetveline kaydı yapılan 893.194,69 TL alacağın İzmir 1. İcra Müdürlüğünün …/… … sayılı takipleri sebebi ile asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak ayrıca icra takiplerindeki avukatlık ücretleri de hesaplanarak iflas masasına kaydının yapılmasının istenildiği ancak İzmir 1. İcra Müdürlüğü dosyalarının döviz cinsinden kambiyo senedine dayalı olarak başlatıldığı, cari hesap alacağını kapsamadığı, cari hesap alacağı yönünden müflis hakkında herhangi bir icra takibi başlatılmadığı, müflis hakkında cari hesap yönünden yapılan bir icra takibi olmadığından icra takip gideri, icra vekalet ücreti hesaplanmasının da imkan dahilinde olmadığı , cari hesap alacağı yönünden müflisin daha önceden temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafça iddia ve ispat edilemediği , müflisin borçlarının iflas tarihinde muaccel hale geldiği , İİK 195. Md gereğince alacak ile ilgili iflas tarihine kadar faiz tahakkuk ettirilmesi gerektiği bu hususlar göz önüne alındığında davacının sıra cetveline kayıt edilen 893.194,69 TL alacağın işlemiş avans faizine ve icra takip vekalet ücretine ilişkin talebinin kabul edilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamında anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Eksik kalan 36,30-TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av … ile davalı iflas idaresi vekili Av …’in yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.17/11/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza