Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/487
KARAR NO : 2023/239

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 24/02/2016
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 24/02/2016 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davalı … … Ltd Şti’ nin % 51 ortağı olduğunu, şirketin % 49 hissesinin ise müvekkilinin eski eşi …’ a ait olduğunu, müvekkilinin şirket müdürü ve uzman hekim olarak şirkette çalıştığını, …’ ın ortaklığının ise sadece kağıt üzerinde olduğunu, Karşıyaka… Aile Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, davalı kayyum …’ ın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyasıyla atandığını, müvekkili ve eşinin ortağı olduğu … … Ltd Şti’ nin tek malvarlığı olan çalışma izin belgesinin şirketin pasif durumda bulunması nedeniyle geçerliliğini yitirme tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, bunun üzerine ortaklarca yapılan görüşmede …’ a 100.000,00-TL ödenmesi kaydıyla ruhsatın şirkete devrine veya teminat olan 200.000,00-TL den daha yüksek bir bedelle 3. kişilere devrine onay verdiğinin …’ a bildirdiğini, taraflar arasındaki görüşmede davalı kayyımın devretme teklifiyle gelmesiyle kayyımın … Ltd. Şti’ nin şirketin ruhsatını devralma talebinde bulunduğunu, bu şirketin güvenilir olmamasına rağmen kayyım ve diğer ortak …’ ın talebiyle 250.000,00-TL karşılığında çalışma izin belgesinin devrine şartlı şekilde onay verildiğini, bu şirketin 14.11.2015 tarihine kadar ön izin almayı taahhüt ettiğini bu tarihe kadar ön izin alınamazsa kendisinin alabileceğini belirttiğini, 20.10.2015 tarihinde şirketin bu konuda karar aldığını ve davalı kayyımın müvekkiline Karşıyaka … Noterliği’ nden vekaletname verdiğini, müvekkilinin ruhsatı aktifleştirmek için 15.11.2015 tarihli kira sözleşmesi imzaladığını, ruhsatı devralan … Ltd Şti’ nin 14.11.2015 tarihi itibariyle ön izin belgesi alamadığını, müvekkilinin ise 17.11.2015 tarihinde Sağlık Bakanlığı’ ndan ön izin belgesini aldığını, kayyımın sözleşmeye rağmen ön izin belgesini görmezden gelerek müvekkilinin aldığı ön izin belgesinin iptali için Sağlık Müdürlüğüne başvurduğunu, kira sözleşmesinin iptali için kiralayana ihtarname gönderdiğini, kayyımın kasten şirket zararına hareket ettiğini, … Ltd Şti’ nin halen bu ön izni alamadığından ruhsatın geçerliliğinin riske girdiğini, bu iznin iptalinde şirketin menfaatinin olmadığını, şirketin zararı olacağını belirtmiş , tedbiren kayyımın yetkilerinin kaldırılmasına ve başka bir kayyım atanmasına, bu olmadığı takdirde çalışma izin belgesinin (ruhsatı) ve ön izin belgesiyle yapabileceği her türlü tasarrufun engellenmesi konusunda kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 04/03/2016 tarih … Esas …. Karar sayılı ilamı ile ” … kayyumu atayan ilk mahkemeyle daha sonra kayyumun değiştirilmesine karar veren mahkeme farklı mahkemeler olsa dahi, bu konuda kayyumu değiştiren ve yeni kayyumu atayan İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi kayyumun denetimi, görevden azli, yeni kayyum tayini, kayyumun yapmış olduğu işlere karşı itirazları değerlendirmek ve gerekli önlemleri almakla yetkili ve görevli olduğu ” gerekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili İzmir …. ATM’ ye gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizin 10/03/2016 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile “…Mahkemenin gerekçeli kararında ” gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay’ a başvuruda bulunma hakkı var olmak üzere … oy birliği ile karar verildiği ” ibaresinin bulunduğu, söz konusu ibareye rağmen mahkemece kararın taraflara tebliğ edilmeden ve kesinleştirme işlemi yapılmadan dosyanın mahkememize gönderildiği öncelikle kararın tebliğ edilerek kesinleştirme işleminin yapılmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, İzmir … Atm dosyasının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere mahkemesine iadesine…” gerekçesi ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas …. K. sayılı dosyasının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere mahkemesine iadesine karar verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 28/11/2019 tarihli dilekçesinde; davanın ilk olarak 24/02/2016 tarihinde İzmir …. ATM’nin …. sayılı dosyası üzerinde ikame edildiğini, mahkemece görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize gönderildiğini, Mahkememizce kararın kesinleşmediğinden bahisle dosyanın .. ATM’ye iade edildiğini, dosyanın temyiz incelemesi neticesinde kesinleşerek tekrar Mahkememize gönderildiğini, bu süre zarfında dava dilekçesinde bahsi geçen ruhsatın devredildiğini, devir bedelinin tahsil edildiğini, tüm işlemlerin Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden bu dosyadan alınan izinlerle ve bu dosyaya gerçekleştirilen bilgilendirmelerle gerçekleştiğini, davacının …… Özel Sağlık Eğitim İnş. Tur. Bİ. San. Tic. Ltd. Şti unvanlı bir şirket kurduğu ve davalı şirket sahipliğindeki çalışma izin belgesini apar topar bu şirkete devretme girişiminde bulunduğunu, devrin gerçekleştiğini ancak İzmir …. İdare Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasından verilen karar ile devrin iptal edildiğini, ruhsatın devir sürecinin şirkete kayyum atayan Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden bu dosyaya sunulan dilekçelerle bu dosyadan alınan onay ve izinlerle gerçekleştiğini, söz konusu dosyanın celbi halinde bu durumun ortaya çıkacağı, ayrıca söz konusu ruhsatın temsil ettiği özel sağlık kuruluşunun tüm dosyasının Sağlık Bakanlığı’ndan, İzmir İl Sağlık Müdürlüğü’nden ve/veya Manisa İl Sağlık Müdürlüğü’nden celbinin gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ruhsatın … Gastro Enteroloji … ruhsatı olduğunu, ruhsat devriyle ilgili işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının asıl ve tek amacının boşanma nedeniyle şirketin içini boşaltmak olduğunu, bu nedenle şirket mal varlığı içindeki taşınmazları, araçları devrettiğini, davaya konu ruhsatı dahi devretmeye çalıştığını, davaya konu ruhsat devri sürecinde de davacının kayyumun görevlendirildiği mahkemeden defalarca kayyumun görevine son verilmesini, ruhsat devrinin engellenmesini talep ettiğini, tüm bu hususların davacının gerçek bir hak arayışında olmadığını, aslen diğer şirket ortağı olan eski eşinden mal kaçırmak amacıyla tüzel kişiliği zarara uğratmak amacında olduğunu gösterdiğini, davacının kendisinin ruhsatı devralmak için teklifinin şirkete değil şirketin diğer ortağına 100.000,00 TL ödeme yapmak olduğunu ancak ruhsatnamenin 250.000,00 TL artı KDV bedelle satıldığını ayrıca davacının İzmir … ATM’nin …. sayılı dosyasında açtığı dava ile ilgili ruhsatın kendi kurduğu şirkete devrini de talep ettiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … Esas ,…. Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacının …, davalıların … ve … … Kolonoskopi Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti, asli müdahilin …, davanın ticari şirkete kayyım atanması davası olduğu, Mahkememizce 12/03/2015 tarihinde davanın kabulü ile davalı … … Kolonoskopi Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’ne İzmir … ATM …. E. … Karar sayılı ilamı ile atanan yönetici kayyım …’ın kayyımlık görevinden azline, davalı şirkete yönetici kayyım olarak temsil etmek üzere …’ın atanmasına karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir … ATM …. Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının …, davalının … … – Kolonoskopi Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti, ihbar olunanın ….. Tıp Merkezi Ltd. Şti, davanın muarazının giderilmesi suretiyle sözleşmenin ifasının sağlanması davası olduğu, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının …, davalıların … … Kolonoskopi Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti, …, …, davanın tasarrufun iptali davası olduğu , Mahkememizce 16/06/2015 tarihinde ,davanın kabulüne ,davalılar … … ve Kolonoskopi Özel Sağ ve Eğitim Hiz İnş San ve Tic Ltd Şti ile … arasındaki İzmir ….Noterliğinin 30/09/2011 tarih … yevmiye nolu …. plakalı aracın satışına ilişkin tasarruf ile, davalılar … … – Kolonoskopi Özel Sağlık Hiz Tic Ltd Şti ile … arasındaki İzmir …..Noterliğinin 30/09/2011 tarih ……. yevmiye nolu ……. plakalı aracın satışına ilişkin tasarrufların iptali ile, dava konusu … ve … plakalı araçların … … ve Kolonoskopi Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri İnş San Tic Ltd Şti adına tesciline karar verildiği , kararın Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 04/11/2020 tarihli kararı ile onandığı, karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın hükmün 18/05/2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
İzmir … İdare Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının … , davalıların İzmir Valiliği ile Sağlık Bakanlığı, davanın … Gastoentroloji Dal Merkezine ait faaliyet ruhsatının … Özel Sağlık Eğitim İnşaat Turizm Bilişim San. Tic. Ltd. Şti firmasına devrine ilişkin işlemin iptali davası olduğu, mahkemece 21/06/2013 tarihinde dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay ….. Dairesinin 27/01/2015 gün ve …. Esas ….. Karar sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine yine Danıştay …… Dairesinin 13/04/2016 gün ve ……. Esas ……. Karar sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddedildiği , kararın 13/04/2016 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Ruhsatın devrinde usulsuzlük olup olmadığı ile kayyımın azli koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak şirket kayıt ve belgeleri ile dosya üzerinde SMMM ve hastane yönetimi konusunda uzman bilirkişiden oluşturulan 2 kişilik bilirkişi kurulu vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış , alınan 01/09/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; sağlık yöneticisi açısından; ….. Asliye Ticaret Mahkemesince 12/03/2015 ilgili şirketin kayyumu olarak atanan …… ‘ ın atandığı, mahkemece kayyum …… ‘ ın şirketin satış ile ilgili karar alabilme yetkisi olduğunun 08.10.2015 tarihli kararda görüldüğü, şirkete … … çalışma ruhsatının 14.11.2015 tarihinde işlevselliğini yitirmemesi için kayyum …… bu yetkileri ile şirkete ait … Dal merkezinin B tipi özel dal merkezine dönüşmesi ve sonrasında …isimli şirkete devir ettiğinin dosyadaki belgelerden anlaşıldığı, Kayyum … ‘ ın … … Kolonoskopi Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti ait … Dal merkezinin askıda bulunan ruhsatının işler hale getirilmesi için hem Manisa iline taşınması için …firmasına hem de … ‘ a İzmir ‘ de ikinci bir adrese taşıması için vekalet verdiği, …firmasının dal merkezinin Manisaya taşıması ve … ‘ unda İzmir ‘ deki adrese taşınması işleminde Şirket karar defterlerinde tüm ortakların ve kayyumun imzasının İl Sağlık Müdürlüğü başvurularında mevcut olduğunu, kayyumun Şirkete ait … Dal merkezinin askıda bulunan ruhsatın işlevsellik kazanması için mevzuata uygun olarak ortakları bilgilendirerek ve mahkemeden satış için onay alarak işlemleri yürüttüğünün dosyadaki belgelerden anlaşıldığı, … … ruhsatı işlevsellik kazanarak devir olduğunun da anlaşıldığı, tüm bu belge incelemesi sonucu Kayyum …’ın azil koşullarının oluşmadığı kanaatinde olunduğu , İzmir İl Sağlık Müdürlüğü yazışmaları , Sağlık Bakanlığı Mevzuat Daire Başkanı imzalı mahkemeye gönderilen 19.03.2021 tarihli …….. sayılı yazı ile dava konusundaki taşınma ve devir belgeleri bulunan ekindeki CD nin incelendiği, Ayaktan Teşhis Ve Tedavi Hakkında Yönetmelik kapsamında tüm işlemlerin yürütüldüğü , yapılan her işlem aşamasında İzmir İl Sağlık Müdürlüğünün Sağlık Bakanlığı ruhsatlandırma Daire başkanlığına yazdığı ve cevabın da İzmir İl sağlık Müdürlüğüne bilgilendirildiği yazışmalardan anlaşıldığı ayrıca yönetmeliğin bulunan taşınma ve ön izin işlemlerinde istenen belgelerinde tam ve eksiksiz olduğunun tespit edildiği , bu nedenle de ruhsatlandırma işleminin Sağlık Bakanlığı ve İzmir İl Sağlık Müdürlüğünce yasal mevzuata uygun yapıldığı kanaatinde olunduğu , mali müşavir açısından yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; dava dosyası ve ekleri ile davalı … … ve Kolonoskopi Ltd. Şti.’den temin edilen mali veriler üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, aksi delil ve belgelerle ispat edilmediği sürece; taraflar arasındaki hukuki anlaşmazlığın; davacının davalılar aleyhine İzmir ….. Asliye Ticaret Mahkemesinde 25/10/2019 tarih …….. Esas numarası ile Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davası açması üzerine başladığı, davalılardan …’ın İzmir ….. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 12/03/2015 tarihli kararı ile davalı … … ve Kolonoskopi Özel Sağlık Ltd. Şti.’ne kayyım olarak atandığı, 08/10/2015 tarihli karar ile …’ın … … ve Kolonoskopi Özel Sağlık ve Eğitim Ltd. Şti.’ne ait “İki Doktor Kadrolu … Çalışma Uygunluk Belgesi”nin devri işlemi ile ilgili şirket menfaatlerinin gerektirdiği ve şirket lehine ve yararına olabilecek tüm işlemleri yapabilme yetkisinin bulunduğuna karar verildiği, davalı … … ve Kolonoskopi Özel Sağlık Ltd. Şti. ile dava dışı …Sağlık Hizmetleri Şti. arasında 05/11/2015 tarihinde imzalanan “2 doktor kadrolu … Çalışma Uygunluk Belgesi devri hakkında protokol imzalandığı, davalı … … ve Kolonoskopi Özel Sağlık Ltd. Şti. ile dava dışı …Med Tıp Merkezi Ltd. Şti. arasında Manisa …. Noterliği 30/09/2016 tarih …. yevmiye nolu İşletmenin Devri Sözleşmesi imzalandığı, İmzalanan Protokol ve İşletmenin Devir Sözleşmesine istinaden davalı … … ve Kolonoskopi Özel Sağlık Ltd. Şti. ticari defterlerinde 2015-2016 yıllarında yapılan incelemeler neticesinde; … Çalışma Uygunluk Belgesi devrine istinaden Vakıfbank TR …………….. Iban Numarasında kayıtlı … … Ltd. Şti. Kayyım Hesabına ait 01.01.2015-17/08/2022 tarihli hesap özeti incelendiğinde 16/11/2015 tarih …………. işlem no ile davalı şirket hesabına 249.616,75 TL para girişi olduğu (16/11/2015 tarih …. yevmiye no), Dava dışı …MED Tıp Merkezi Ltd. Şti.’ne 2016 yılı içinde 1 adet fatura karşılığında 295.000,00 TL tutarlı mal/hizmet faturası düzenlendiği (30/09/2016 tarih ….. yevmiye no), … Çalışma Uygunluk Belgesi devrine istinaden Vakıfbank TR ………………. Iban Numarasında kayıtlı … … Ltd. Şti. Hesabına ait 01.10.2016-14/01/2017 tarihli hesap özeti incelendiğinde 04/10/2016 tarih ……………. işlem no ile davalı şirket hesabına 22.500,00 TL para girişi olduğu (04/10/2016 tarih …. yevmiye no), yukarıda detaylandırılan ticari işlemlerin davalıya ait 2015-2016 yılı ticari defterlere yasal süresi içinde kayıt altına alındığı, davalının dava dışı …MED Tıp Merkezi Ltd. Şti.’ne düzenlediği faturanın kesildiği dönemlere ait olarak, davalı tarafından Maliye Bakanlığına bildirilen BA/BS Bildirim Formları ile uyumlu olduğu, davacının davalı firmayı …… ana hesabı altında “…….” hesabında takip ettiğinin tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtmiştir.
Rapora itiraz edildiğinden itirazlar doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor istenilmiş , alınan 10/01/2023 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda , sağlık yöneticisi açısından bilirkişi raporunun tüm dosya ve eki belgeleri ve CD leri incelenerek verildiği, davacı tarafça bilirkişi raporunun eksik olduğu vurgulandığı, davacının bilirkişi raporu eksiklikleri ile yazdığı hususların ilgili maddenin karşığı olarak yazıldığı , 01.10 2015 tarihli protokol’ün daha önce de incelendiği, şerh kısmında davacı tarafından yazılarak imzalanan “10 gün sonra eş protokol imzalanmaz ise bu sözleşmeye muvafakat vermiyorum “ yazısına istinaden bir eş protokolun dosyada görülmediği, dolayısı ile bu sözleşmenin geçerliliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacının bu madde de ön iznin … ‘a ait olduğunu

Başkan ……
E-imzalıdır

Üye ……
E-imzalıdır

Üye …….
E-imzalıdır

Katip …….
E-imzalıdır