Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/461
KARAR NO : 2023/238

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/09/2019
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 11/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin müflis … Ürünleri Denizcilik İmalat İnşaat Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti’nden iflasın açıldığı 01/03/2019 tarihi itibariyle toplam 1.982.101,40 TL alacağı sabit olmasına rağmen iflas idaresi tarafından sadece 54.152,81 TL alacağın var olduğunun kabul edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yapılan hesap hatasına itiraz edildiğini, davacı şirketin yalnızca kira alacağının 1.927.948,59 TL olup sıra cetvelinde kabul edilen 54.152,81 TL’nin müflis şirkete karşı açılmış olan tahliye davasında hükmolunan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olduğunu, davacının müflis şirketten toplam alacağının 1.982.101,40 TL olduğunu, müflis şirketin davacı şirkete ait … Gaziemir Sarnıç İzmir adresinde bulunan taşınmazı 01/02/2015 başlangıç tarihli sözleşme ile aylık 57.500,00 TL’ye kiralamasına rağmen kiralama bedellerinin davacı şirkete ödemediğini, ödenmeyen kira bedellerine ilişkin Ankara … Noterliğinin 31/10/2016 tarih … yevmiye sayılı, Ankara … Noterliğinin 18/11/2016 tarih … yevmiye numaralı Ankara …. Noterliğinin 07/12/2016 tarih … yevmiye numaralı ve Ankara … Noterliğinin 28/04/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, süreçte müflis şirketin İzmir .. ATM’nin … Esas sayılı dosyası nezdinde görülen iflas erteleme davası nezdinde verilen tedbir kararlarına istinaden bahse konu kira alacakları için icra takibi yapılamadığını ancak kira sözleşmesinde yazılı sürenin hitamının beklendiği ve süresi içerisinde 2 haklı ihtara dayalı tahliye davası ikame edildiğini zira kira bedellerinin ödenmemesine ek olarak müflis şirketin vermiş olduğu 30/05/2016 tarihli taahhütnamesinde 30/09/2016 tarihinde mecuru tahliye edeceğini taahhüt etmiş olmasına rağmen tahliyeyi gerçekleştirmediğini, bu sebeple müflis şirketin kira bedellerini ödemeyerek kendisine haklı ihtarda bulunulmasına sebebiyet verdiğini, İzmir … SHM’nin …. Esas … Karar sayılı kararı ile müflis şirketin taşınmazdan tahliyesine karar verildiğini, sıra cetveli ve derece kararında kabule konu 54.152,81 TL’lik alacağın tahliyeye ilişkin İzmir … SHM’nin …. Esas … Karar sayılı kararında davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin olup buna ilişkin Ankara … İM’nin … sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, İİK’nın 235/1 maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” düzenlemesinin bulunduğunu, alacağın hatalı hesaplanması ve eksik kabul edilmesi nedeniyle dava açma zarureti doğduğunu belirtmiş , sıra cetvelindeki alacağa yönelik itiraz talebinin kabulüne, davacı şirketin müflis … Ürünleri Denizcilik İmalat İnşaat Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti’nden sıra cetvelinde kabul edilen 54.152,81 TL’ye ek olarak kira ilişkisinden dolayı ödemediği 1.927.948,58 TL yönünden de alacaklı olduğunun tespiti ile toplamda 1.982.101,40 TL alacağın tamamının sıra cetveline kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış , davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İzmir İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyasının incelemesinde; müflisin … Ürünleri Denizcilik İmalat İnşaat Dekarosyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu , davalı şirket ile ilgili İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/03/2019 tarih ve …. E. …. K. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, 24/05/2019 tarihinde yapılan 1. Alacaklılar toplantısı ve 31/08/2020 tarihinde yapılan 2. Alacaklılar toplantısı sonucu karar nisabı oluşmadığından iflas idaresinin teşekkül etmediği, tasfiyenin İzmir İflas Müdürlüğünce yürütülmesine karar verildiği, iflas idaresince 04/09/2019 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği, sıra cetvelinin 06/09/2019 tarihli Ticaret Gazetesinde, 06/09/2019 tarihli Milliyet Gazetesinde ve 16/09/2019 tarih ve …. Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacının talep ettiği 1.927.948,59 TL’den 54.152,81 TL’sinin 4. sıradan kabul edildiği, geriye kalan 1.873.795,78 TL alacağın yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 09/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
İzmir … ATM nin …. E. … K. Sayılı dosyasının incelemesinde davacıların … İmalat Dekorasyon AŞ ve … Ürünleri Denizcilik İmalat İnşaat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, Müdahillerin ….Eğitim Vakfı ve diğerleri davanın İflasın Ertelenmesi davası olduğu, mahkemece 01/03/2019 tarihinde davacı şirketler hakkındaki iflasın ertelenmesine ilişkin isteğin reddi ile İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun merkez …. sicil numarasında kayıtlı davacı … İmalat Dekorasyon AŞ ‘nin ve davacı … Ürünleri Denizcilik İmalat İnşaat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Ltd Şti”nin ayrı ayrı iflasına, iflasın 01/03/2019 saat 13:08 itibariyle açılmasına karar verildiği, davacı … Dayanıklı Tüketim Mallarının söz konusu dosyada 40. Sırada müdahil olarak kaydının bulunduğu belirlenmiştir.
İzmir …. SHM nin …. Esas , … Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacının … Dayanıklı Tüketim Malları Teks Tur İnş San ve Tic AŞ, davalının … İmalat Dekorasyon AŞ , davanın kiralananın tahliyesi davası olduğu, mahkemece 11/07/2017 tarihinde davanın tahliye davasının kabulüne karar verildiği anlaşıldı.
Dava konusu edilen alacağın sıra cetveline kaydının yapılmasına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , alınan 04/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından Ankara … İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası kapsamında açılan icra takibinde, dosya kapak hesabında belirtilen alacak miktarı 54.152,81 TL’nin ihtiyati tedbir kararıyla ilişkisi olmayan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ait olduğu anlaşıldığı, kira alacakları yönünden, ihtiyati tedbir sebebiyle müflis hakkında asıl alacak miktarı olan 72.587,66 TL üzerinden icra takibinin yapılamadığı, davaya konu olan davacıya ait taşınmazın müflis şirkete kiralanması aşamalarında ödenmeyen kira alacağının tespitine geçilmekle; İzmir İli Gaziemir ilçesi Sarnıç mahallesinde bulunan taşınmazın 01.02.2015 tarihinden itibaren kiraya verildiği, aylık 57.500,00 TL + KDV olarak kira süresinin başladığı ve her yıl artarak sürdüğü, Şubat/2015-Ocak/2016 dönemiyle ilgili 67.850,00 x 12 ay =814.200,00 TL (KDV dahil), Şubat/2016-Ocak/2017 dönemiyle ilgili 73.115,16 x 12 ay =877.381,92 TL (KDV dahil), Şubat/2017-Nisan/2017 dönemiyle ilgili 78.788,89 x 3 ay = 236.366,67 TL (KDV dahil) toplam 1.927.948,59 TL (KDV dahil) bu miktar talep edilmişse de bu miktarın muhasebe ve cari hesap kayıtlarında büyük bir kısmının davacı şirket tarafından tahsil edildiği, çok az miktar olan yukarıda da belirtildiği gibi 72.587,66 TL alacağı kaldığı ayrıca daha evvel Ankara … İcra Müdürlüğü’nün dosyası içeriğinde bulunan vekalet ve yargılama ücreti tutarı olan 54.152,81 TL dikkate alındığında toplam icra alacağının; müflis …. A.Ş’nin davacı … A.Ş’ne 72.587,66 TL + 54.152,81 TL = 126.740,47 TL’yi ödemediği, dosyalarda mevcut belge ve ticari yasal defter kayıtlarından tespit edilmekle, icra ve iflas takibine bu miktarın yansıtılmasının gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunda müflis şirket defterleri incelenmediğinden ve müflis şirket defterlerinin şirket yetkilisi … ‘da olabileceği değerlendirildiğinden şirket yetkilisi …. adına defterlerin ibrazı veya bulunduğu yer konusunda beyanda bulunması için usulüne uygun defter ibraz davetiyesi çıkarılmış , davalı defterleri incelenerek ve itirazlarda değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş , 20/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; 05.02.2021 tarihli kök rapora ek olarak sunulan muavin kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda itiraz edilen miktara ulaşıldığı, muavin kayıtlardaki alacak kısmında bulunan çok miktardaki çeklerin hiç birinin ödenmediğinin gözden kaçtığı, alınan fakat tahsil edilmeyen çeklerin borç kısmına aktarıldığı sehven ve hatalı şekilde dikkate alındığı, bu sebeple; mahkemenin kararlarına uyulmuş olup; İcra ve İflas takibine 1.927.948,59 TL’nin yansıtılmasının gerekeceği görüş ve kanaatinin ağırlık kazandığı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Alınan rapor ve ek rapor karar vermeye yeterli olmadığından dava konusu edilen alacağın sıra cetveline kaydının yapılmasına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, alınan 15/11/2022 tarihli bilirkişi hayeti raporunda; müflis …. A.Ş’nin davacı … A.Ş’ne 72.596,84 TL cari hesap borcu + 54.152,81 TL (Ankara İcra Yargılama Gideri ve vekalet ücreti ) — 126.749,65 TL borcu olduğu, ancak davacının faturalandırılmamış kira giderleri toplamı olan 382.596,99 TL (KDV dahil) ile birlikte toplam (126.749,65 TL + 382.596,99 TL) = 509.346,64 TL tutarında müflis …..A.Ş.’den alacaklı olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davacı tarafça rapora itiraz edildiğinden davacı tarafça sunulan belgeler ve davacı itirazları da değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş , alınan 03/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; kök raporda müflis … A.Ş’nin davacı … A.Ş’ne 72.596,84 TL cari hesap borcu + 54.152,81 TL (Ankara İcra Yargılama Gideri ve vekalet ücreti )= 126.749,65 TL borcu olduğu ancak davacının faturalandırılmamış kira giderleri toplamı olan 382.596,99 TL (KDV dahil) ile birlikte toplam (126.749,65 TL + 382.596,99 TL)=509.346,64 TL hesaplanmışsa da sehven yukarıda açıklandığı üzere faiz hesaplamasının eksik olup 32.671,86 TL faiz hesaplanarak 542.018,50 TL tutarında müflis … A.Ş.’den alacaklı olduğu tespit edildiği, icra ve iflas takibine bu miktarın yansıtılmasının gerekeceği kanaatine varıldığı, mali yönden yapılan yeniden hesaplama ve değerlendirmeler sonucunda kök raporlarındaki görüşlerini değiştirecek ek bir belge veya done olmadığından raporun ilgili bölümünde tekrar hesaplandığı üzere müflis … A.Ş’nin davacı … A.Ş’ne 72.596,84 TL cari hesap borcu + 54.152,81 TL (Ankara İcra Yargılama Gideri ve vekalet ücreti ) =126.749,65 TL borcu olduğu, ancak davacının faturalandırılmamış kira giderleri toplamı olan 382.596,99 TL (KDV dahil) ile birlikte toplam (126.749,65 TL+ 4382.596,99 TL)=509.346,64 TL tutarında müflis … A.Ş.’den alacaklı olduğunun tespit edildiği, icra ve iflas takibine bu miktarın yansıtılmasının gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça … Ürünleri Denizcilik İmalat İnşaat Dekarosyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden olan alacağın sıra cetveline eksik kaydedildiğinden bahisle alacağın sıra cetveline kayıt edilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı … Ürünleri Denizcilik İmalat İnşaat Dekarosyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/03/2019 tarih ve … E. …. K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği ve İzmir İflas Müdürlüğünün …. sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin yürütüldüğü, müflis şirket ile ilgili iflas idaresince 04/09/2019 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği, sıra cetvelinde davacı … Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya Deri Tekstil İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin talep ettiği 1.927.948,59 TL’den 54.152,81 TL’sinin 4. sıradan kabul edildiği, geriye kalan 1.873.795,78 TL alacağın yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiği, sıra cetvelinin 06/09/2019 tarihli Ticaret Gazetesinde, 06/09/2019 tarihli Milliyet Gazetesinde ve 16/09/2019 tarih ve … Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 09/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve eldeki davanın İİK 235. Maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının müflis … Ürünleri Denizcilik İmalat İnşaat Dekarosyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarı ve alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararlar oluşturulduğu, alınan ve Mahkememizce hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 03/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda belirtildiği üzere , davacı … Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya Deri Tekstil İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ‘ nin davalı … Ürünleri Denizcilik İmalat İnşaat Dekarosyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ nden 72.596,84 TL cari hesap alacağı ,54.152,81 TL Ankara İcra Yargılama Gideri ve vekalet ücreti olmak üzere 126.749,65 TL ile ayrıca faturalandırılmamış kira giderleri toplamı olan 382.596,99 TL ve İİK 195. maddesi gereğince iflas tarihine kadar hesaplanan 32.671,86 TL faiz olmak üzere genel toplamda 542.018,50 TL tutarında alacaklı olduğu ve bu miktar üzerinden alacağın masaya kayıt ve kabulüne ilişkin koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 542.018,50-TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne,
2-Eksik kalan 135,50-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 16 Davetiye bedeli 342,50-TL, bilirkişi inceleme ücreti 3.550,00-TL olmak üzere toplam 3.892,50-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 1.064,00 TL lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine , kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına ,
Davacı tarafça yatırılan 95,20-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2023

Başkan ….
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır