Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/419
KARAR NO : 2022/246

DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Ünvanın Korunması davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma … İnşaat Malzemeleri San. Ve Tic. A.Ş. “… Mah. … Sokak, … No: … Kat…., … …/İstanbul “adresinde faaliyet göstermekte olup Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 21.07.1994 tarihinde tescil ederek ticari faaliyetlerine başladığını, davacı firma, tarafından üretilmekte olan ticari emtia üzerinde de “…” markasını kullanmakta olup işbu marka hem WİPO hem de Türk Marka ve Patent Kurumunda 03/06/09/17/19/24/25/28. sınıflar için, 17 Nisan 1990 tarih ve …/… tescil numarası ile koruma altında bulunduğunu, Davacı firmanın dahil olduğu … Group; Fransa, Türkiye, Rusya, İspanya, Polonya, Malezya, Brezilya ve Amerika Birleşik Devletleri’nde olmak üzere 11 üretim birimlerinde “oluklu bitümlü çatı kaplama levhalarının yanı sıra kiremit altı levhaları, bitümlü su yalıtım membranları, polikarbonat, PVC, polyester levhalar ve rulo malzemeler, polietilenden yalıtım koruyucu ve drenaj sağlayan örtüleri ile birlikte çeşitli yapı ve inşaat malzemeleri ve aksesuarları ürettiğini, davalı … Yapı Enerji Petrol ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirket ise “… Mahallesi …/… Sk. No: …/……/İzmir” adresinde gözükmekte olan, torbalı Ticaret sicil Müdürlüğünün … Ticaret Sicil nosu ile 01.04.2019 tarihinde tescil edilmiş tek ortaklı, faaliyet alanı davacı firma ile aynı olan bir firma olduğunu, dolayısıyla, “…” ve “…” ibareleri ortalama tüketici yönünden karıştırılacak ölçüde benzer olduğu ve iltibas kurulabileceği açık olmakla ve davalı taraf kötüniyetli olarak hareket ettiğin, davalı firma ticaret unvanın terkinine ve işbu hususun ilan edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının ticari ünvanının korunması hususunda açılan tespit ve maddi durumun ortadan kaldırılması ile ticaret ünvanının yer aldığı araçların ve ilgili malların imhasına ilişkindir.
Bilirkişi …’ın 01/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalının ticaret unvanında bulunan ”…” ibaresinin davacının ticari unvanındaki ”…” ibaresi ile okunuşu, yazılışı, görünüşü, kelime bütünlüğü itibariyle, iltibas yaratabilecek düzeyde benzediği ve bu durumun ”başkasının haklı olarak kullandığı ad, unvan vasıtalarıyla iltibasa meydan verebilecek surette ad,unvan tanıtma vasıtaları kullanmak olarak değerlendirilebileceği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 6102 sayılı yasanın 52. Maddesi gereğince ticaret ünvanına tecavüzden kaynaklı bir uyuşmazlık bulunduğu, uyuşmazlığın teknik bilgi ve beceri gerektiren bir alan olması sebebiyle her iki ticaret ünvanının değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yapılan inceleme ile davalının kullandığı ünvanın davacının ünvanın tecavüz niteliğinde olduğu yönünde değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
2-6102 sayılı yasanın 52/1-2 maddeleri uyarınca davalı şirketin kullanmış olduğu ticaret unvanı anılı yasa hükümlerine karşı aykırı kullandığının TESPİTİNE, … Ticari unvanını kullanmasının YASAKLANMASINA, kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak ticari unvanının silinmesine, hukuka aykırı olarak kullanmış olduğu bu ticari unvandan dolayı oluşan maddi durumun ortadan KALDIRILMASINA, davalının uhdesinde bulunan ve ticari unvanın yer aldığı araç ile ilgili malların İMHASINA, davalının ticaret unvanının silinmesine dair verilen bu kararın genel gazetede yayınlanmasına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,
3-Alınması gerekli toplam 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL nin mahsubu ile 36,30-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 88,80-TL toplam harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 134,20-TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 823-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)