Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/410
KARAR NO : 2021/242

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : :07/08/2019
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; 20.06.2019 tarihli ödeme emri ile İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, söz konusu ödeme emrinin davalıya 25.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle, 61.117,16-TL asıl alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalının 28.06.2019 tarihli haksız ve kötüniyetli itirazı nedeni ile takip durduğunu, davalı ile davacı arasında, faaliyet gösterdikleri sektörlere ilişkin olarak hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, davacının yüklenici, davalının da iş sahibi olduğu hizmet alım sözleşmesinde davacının üstlendiği işi özen yükümlülüğüne uygun olarak yerine getirdiğini, fatura kestiğini, ancak iş sahibi davalı taraf ücret ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiyi gösteren e-faturalar olduğunu, İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından başlatılan takibe dayanak teşkil eden 21.03.2019 tarihli açık hesap cari hareket dökümü incelendiğinde davalının davacıya toplamda 61.117,16-TL’lik bakiye borcunun bulunduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde borca itirazının dayanaksız ve asılsız olduğunu, aynı zamanda davalı dilekçesi içeriğinde taraflar arasındaki faturaya konu ticari ilişkiyi ve fatura içeriğindeki hizmetleri aldığını da zımnen kabul ettiğini, davacı ile davalı şirketin hesap mutabakatı yapılmadığından bahisle alacağın talep edilemeyeceğine ilişkin iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davalı şirketin, davacı şirketin alacağının dayanağını oluşturan e-faturaları tebliğ aldığını, TTK’da öngörülen 8 günlük süre içinde işbu faturalara karşı herhangi bir itiraz öne sürmediğini, faturalara konu nakliye hizmetlerinin davacı tarafından yerine getirildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 07/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı taraf davaya cevap varmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine itiraz üzerine mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 20/06/2019 tarihinde 61.117,16-TL asıl alacak, 1.371,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.488,53-TL alacak talebi ile örnek 7 ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emri tanzim edildiği ve ödeme emrinin davalı şirkete 25/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı şirket tarafından 28/06/2019 tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz dilekçesi sunulmuş ve takip durmuştur. Mahkememize açılan itirazın iptali davası 07/08/2019 tarihinde açılmış olup, süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf defterlerin ve dosya kapsamı incelenerek alacağın varlığı ve miktarı konusunda rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan 04/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin 2018 ve 2019 yıllarında olduğu, davacının incelenen kanuni defterlerinde davalının 61.117,16-TL borcunun olduğunun tespit edildiği, dosyada davalıyı temerrüde düşüren bir ihtarnamenin bulunmadığı, davacının dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceği bildirilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, alınan 26/11/2020 havale tarihli ek raporda; davacının talebi doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda hesaplanan faiz tutarının 3.081,50-TL olduğu, asıl alacağın 61.117,16-TL ile birlikte toplam alacağın 64.198,66-TL olacağı bildirilmiştir.
Davalı tarafa defter ibraz davetiyesi 28/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde davalı tarafından ticari defter ve belgeler sunulmamıştır.
Davacı vekili 09/12/2020 tarihli dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, icra takibinde talep dışında kalan 1.710,13-TL açısından tahsil hükmü kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava İzmir … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir, davalıya usulüne uygun defter ibraz davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının defterlerini ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır, davacı defterleri ve dosyamız kapsamı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim olunan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu anlaşılmakla davacının alacak miktarı tespit edilmiş ve 61.117,16 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulü ile alacağın likit olması ve şartlarının gerçekleşmesi sebebi ile asıl alacak üzerinden %20 oranında 12.223,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜ ile;
1-) İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan İTİRAZIN 61.117,16-TL asıl alacak üzerinden İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-) Davacı tarafından dava dilekçesi ile birlikte talep edilmesi ve şartlarının oluşması sebebiyle 61.117,16-TL asıl alacak üzerinden 2004 Sayılı İİK’nun 67/2. Maddesi gereğince %20 oranında hesap edilen 12.223,43-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Davacının kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmesi sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 8.745,23-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya veirlmesine,
4-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.174,91-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 785,69-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.389,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 731,29-TL Peşin Harç, 54,40-TL Islah Harcı, 850,00-TL Bilirkişi ücreti, 136,80-TL Posta masrafı olmak üzere toplam 1.816,89-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatıran tarafa iadesine,
7-)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğü giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, Davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. … yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2021

Katip … Hakim …
E-imza E-imza