Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/411 Esas
KARAR NO : 2021/1055 Karar

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve … idaresindeki … plaka sayılı araç park halindeykan … plaka sayılı aracın 29.01.2019 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin, kazada … plaka sayılı araç sürücüsü 2,08 promil alkollü olduğundan kazada asli kusurlu olduğu ve araçta ağır hasar olması sebebiyle perte ayrıldığı, müvekkil aracında bulunan cemakanlı ürün dolabı,ürünler vs.diğer eşyalar kullanılamaz hale geldiği ve yaklaşık olarak 5.000,00 TL malzeme ve eşyalarının kullanılamaz hale geldiği, aynca aracının kullanamamaktan dolayı kar kaybına uğradığı,davalı … şirketine yapılan başvuru neticesinde hiçbir ödeme alınmadığı, arabulucuk safhasından da sonuç alınamadığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL pert bedeli, 100,00 TL kar kaybı ve 100 TL’de araç içi malzeme ve eşya hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu, meydana gelen kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğu, müvekkil şirket sigortalı arç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti kadar sorumlu olduğunun, sovtaj bedelini pert işlemini yapan firmanın ödemesi gerektiği,müvekkil yasal faizden sorumlu olabileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Manisa … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 04/11/2020 tarihli ve … sayılı raporunda; kusur yönünden; Davalı sürücü …’ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü …’ün kusursuz olduğu, hasar yönünden ise; Davalı tarafın; Pert Total işlemine tabi tutulan davaya konu … plaka sayılı kamyonette kaza nedeniyle oluşan 52.600₺ tutarındaki zararın tamamından sorumlu olduğu, Davacı tarafın; Pert Total işlemine tabi tutulan davaya konu … plaka sayılı kamyonette kaza nedeniyle oluşan 52.600₺ tutarındaki zarardan sorumlu olmadığı tespit edilmiştir.
07.04.2021 tarihli Bilirkişi Heyeti raporunda; Meydana gelen kazada davacıya ait … plaka sayılı aracın arka panelvan kısmındaki 80x110x90 cm boyutlarındaki krom tezgah bedelinin 1.750,00 TL olabileceği, … plaka sayılı aracın arka panelvan kısmında krom çaydanlık bedellerinin 500,00 TL olabileceği 2019 yılı Ocak ayı için mükellef … 3.119,97.-TL KDV dahil gelir beyan ettiğinden 30 gün satış yapıldığı düşünüldüğünde (3.119,97.-TL/30 gün=) 103,99-TL günlük satışının olduğu hesaplanacaktır. Bu nedenle sonuç olarak; 29.01.2019 kaza tarihinde tanık ifadelerine göre kazanç kaybı hesabımn yapılması yerine mükellef …’ ün kaza tarihindeki aya isabet eden 01/2019 ayındaki KDV beyannamesinde belirttiği aylık gelir/ satış tutar zanç kaybı hesabının yapılması gerektiği, 29.01.2019 kaza tarihinde araçtaki börek, poğaça, simit, 200 ml lik meyve suyu için sadece 103,99.-TL kazanç kaybının olabileceği tespit edilmiştir.
12.08.2021 tarihli Bilirkişi Heyeti Ek raporunda; … plaka sayılı aracın pert olması sebebiyle 3.000,00-TL araç kazanç kaybı bedeli oluşabileceği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına Thtar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız eylem, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için;
-Zarar verici bir fiil
-Bu fiilin hukuka aykırı olması
-Fiili İcra edenin kusurlu bulunması
-Fiil ve zarar arasında uygun illiyei bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, üç durumda nedensellik bağı kesilebilir.
– Zorlayıcı neden
-Zarar görenin ağır kusuru
-Üçüncü kişinin ağır kusuru
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalı …’in diğer davalının zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğu, davalı …’in aracıyla meskun mahal şartlarına uygun olmayan hızla ve gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı bir şekilde sürdüğü, bu haldeyken davacının duraklamış halde dörtlü ikaz ışıkları yanar vaziyette bekleyen aracına sol arka kısımdan çarptığı, bu durumda davalı …’in 2918 sayılı yasanın yukarıda anılan hükmüne aykırı bir surette davacıya zarar verdiği, zarar ile davalının fiili arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacı aracında meydana gelen hasarın bilirkişi marifetiyle hesaplandığı, alınan raporun gerekçeli denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda yazılı miktarlar üzerinden kısman kabulüne, davalı … şirketine eksik evraklarla başvurulduğundan bahisle alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
-52.000-TL pert bedeli, 2.353,99-TL ürün ve malzeme bedeli, 3.000-TL mahrum kalınan kazanç kaybı olmak üzere tolamda 57.953,99-TL nin poliçe limiti olan 36.000-TL sinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Kalan 21.953,99-TL nin ise davalı …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Hüküm olunan bu tazminatlara yönelik olarak davalı … yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
-Hüküm olunan bu tazminatlara yönelik olarak diğer davalı … yönünden kaza tarihi olan 29.01.2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alınması gerekli toplam 3.958,84-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40- TL’nin mahsubu ile 3.914,44-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç, 1.450,00-TL bilirkişi ücreti, 326,45-TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 1.865,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 8.334,02-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun … sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar davalı tarafların yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2021

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır