Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/350 Esas
KARAR NO : 2021/315

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkilinin alacağının tahsil amacıyla başlattığı İzmir … İcra Dairesi’nni … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiği, borçlu şirketin itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığının bildirildiği, bu itirazın müvekkilinin alacağını geciktirme amaçlı kötüniyetli olarak yapıldığı, davalının iş hayatında zor durumda olduğundan bahisle İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesiyle; Öncelikle borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu bedelin zamanaşımına uğradığı, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığı, dosyaya sunulan faturaların müvekkiline teslim edildiğine dair bir kanıtın dosyada mevcut olmadığı ve dava konusu faturalarla ilgili hiçbir malın müvekkiline teslim edilmediği, ayrıca davacı tarafın takip tarihi itibariyle alacaklı olmadığı, bu nedenle müvekkilinin borca itiraz ettiği, davacı tarafından müvekkiline cari hesabın kesildiğine ilişkin herhangi bir bildirim gönderilmediği, davacının hukuken alacaklı sıfatında olmadığından bahisle açılan davanın reddine, %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretininde davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Mahkememizce davaya konu İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 06.02.2019 tarihinde 28.924,51 Euro asıl alacak, 285,20 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.209,79 Euro üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir … tarafından düzenlenen 20/03/2020 tarihli raporda; Davacı ve davalı tarafın e-defter uygulaması kullandığı, taraflar arasında 05/10/2018 tarihinde başlayıp, 09/10/2018 tarihinde sona eren mal alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya takip dayanağı cari hesabı oluşturan 05/10/2018 tanzim tarihli 3 adet ve 09/10/2018 tanzim tarihli 1 adet olmak üzere 4 fatura düzenlendiği, bu faturaların her iki tarafa ait 2018 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, iki tarafın defterlerinde de 2019 yılına davalının 28.924,51 Euro bakiye borç miktarı ile devir yapıldığı, 06/02/2019 takip tarihinde her iki tarafın yasal defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tutarı olan 28.924,51 Euro alacaklı olduğu, taraflar arasında faiz ve vade farkına dair bir anlaşma olmadığı, davalının ihtar çekilerek temerrüte düşürülmediği, temerrütün 06/02/2019 takip tarihi itibariyle doğduğu ve davacının takip tarihinde 285,28 Euro işlemiş faiz alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin TTK 1530.maddesi kapsamında talep etmiş olduğu işlemiş faiz istemi ile ilgili olarak değerlendirme yapılmak ve yine her iki taraf vekilinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi açısından bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 26.10.2020 tarihli ek raporda sonuç olarak ; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan TTK 1530.maddesi gereği 1.354,52 Euro işlemiş faiz talep edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir.
Daha sonra aynı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 15.02.2021 havale tarihli 2.ek bilirkişi raporuyla 26.10.2020 tarihli ek bilirkişi raporunda faiz hesaplaması yapılırken sehven yapılan maddi hatanın giderilmesine ilişkin olarak 2.kez ek raporun sunulduğu, sunulan 2.ek raporda takip ve davaya konu alacağın yabancı para cinsinden olması nedeniyle 3095 Sayılı Yasa’nın 4/a maddesindeki düzenleme kapsamında T.C.M.B/Kamu Bankalarınca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranları dikkate alınarak TTK 1530.maddesi gereğince yapılan faiz hesaplaması neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 464,50 Euro işlemiş faiz talep edebileceği ancak davacı tarafça takip talepnamesinde 285,28 Euro talepte bulunulduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL :
Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar bakiye alacağının bulunduğu ve ödenmediğinden bahisle bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacının davalıdan takip ve davaya konu edilen miktar kadar bir alacağının bulunmadığı, davacı tarafından dava konusu faturalara konu malların davalıya teslim edilmediği, bu nedenle davacı alacağının varlığı ve muaccel hale gelip gelmediğinin yargılamaya muhtaç olduğu gibi alacağında likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin de yerinde olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişiden alınan rapora göre her iki tarafa ait incelenen 2018 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça davalı adına düzenlenen 05.10.2018 tanzim tarihli 3 adet ve 09.10.2018 tanzim tarihli 1 adet olmak üzere toplam 4 adet faturanın her iki tarafa ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda davacının davalıdan iş bu faturalardan dolayı 28.924,51 Euro alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu ve yine 15.02.2021 Uyap kayıt tarihli 2.ek bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle TTK 1530.maddesi kapsamında dava konusu alacak yabancı para cinsinden olduğundan 3095 Sayılı Yasa’nın 4/a maddesi gereğince yapılan hesaplama neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 464,50 Euro işlemiş faiz talep edebileceği hesaplanmış ise de, davacının takip talepnamesindeki talebinin 285,28 Euro olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen 4 adet faturanın her iki taraf defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar olan 28.924,51 Euro alacağının bulunduğunun yine her iki taraf ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ödenmemiş 28.924,51 Euro alacağının bulunduğu konusunda her iki taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, dava konusu alacağın ödendiğine dair bir delil dosyaya sunulmadığı gibi bu yönde bir savunmanın da davalı tarafça ileri sürülmediği, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 28.924,51 Euro alacaklı bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Yine alınan 2.ek bilirkişi raporunda TTK 1530.maddesi kapsamında yapılan hesaplama neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 464,50 Euro işlemiş faiz talep edebileceği hesaplanmış ise de davacı talebi ile bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 285,28 Euro işlemiş faiz talep edebileceği kabul edilmiştir.
Her ne kadar davalı tarafça takip ve davaya konu fatura muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya teslim edilmediği iddia edilmiş ise de, tacir olan davalının davacı tarafça düzenlenen takip ve davaya konu faturaları ticari defterlerine işlemiş olması ve bu faturaların usulünce iade edildiğine dair herhangi bir kaydında dosyada mevcut olmaması karşısında basiretli tacir gibi davranmak zorunda bulunan davalının bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.
Yukarıda anlatılan tüm gerekçelerle; davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle, 28.924,51 Euro asıl alacak, 285,28 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.209,79 Euro üzerinden, takip tarihinden itibaren 28.924,51 Euro asıl alacağa davacı talebini aşmamak üzere 3095 Sayılı Yasa’nın 4/a maddesi gereğince döviz faizi işletilerek takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden dava konusu alacağın takip tarihindeki T.C.M.B kuruna göre TL karşılığı üzerinden hesaplanan 34.659,16 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle, 28.924,51 Euro asıl alacak, 285,28 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.209,79 Euro üzerinden, takip tarihinden itibaren 28.924,51 Euro asıl alacağa davacı talebini aşmamak üzere 3095 Sayılı Yasa’nın 4/a maddesi gereğince döviz faizi işletilerek takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 34.659,16 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 13.228,57 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 2.090,12 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.138,45 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 2.214,02 TL peşin harç, 163,60 TL tebligat ve posta gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.877,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 22.005,85 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır