Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/47 Esas
KARAR NO : 2022/738

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu icra dosyasına dayanak cari hesap ekstresinden kaynaklı davalıdan … TL alacağının bulunduğu, iş bu alacağın müvekkiline ödenmediği, davalı hakkında …. ATM’nin …/… Esas sayılı dosyasından geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiserleri tarafından yapılan incelemede müvekkilinin alacağının … TL olarak tespit edildiği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının ….İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafından müvekkili şirkete cari hesabın kesildiğine dair herhangi bir bildirimin gönderilmediği, dava konusu alacağın neye dayandığı ve neye ilişkin olduğunun belirsiz olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu ….İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında … tarihinde … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL üzerinden cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak nedeniyle ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir … tarafından düzenlenen … tarihli raporda sonuç olarak; Tarafların incelemeye konu …, …, … ve … yılına ait yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olduğu, söz konusu ticari defterlerin 6102 Sayılı TTK’nın 64/3.maddesi uyarınca yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde usulüne uygun olduğu, her iki taraf defterlerinde … TL alacağın kayıtlı olduğu, bu tutarın takip ve davaya konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğunun görüldüğü, takip talebinde … TL işlemiş faiz talep edilmiş ise de, faiz başlangıç tarihi ve faiz oranına ilişkin takip talebinde ve dava dilekçesinde bir açıklama ve belge bulunmadığından faiz başlangıç tarihi ve faiz oranının belirtilmesi halinde faiz hesaplanması yapılabileceği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/
Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı bakiye … TL alacağının bulunduğu, işbu alacağın ödenmediğinden bahisle ….İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyasıyla asıl alacakla birlikte davalı ile ilgili …. ATM’nin …/… Esas sayılı dosyasıyla devam etmekte olan konkordato davası nedeniyle dosyaya başvuru tarihi olan … tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaliyle %20’den az olmamak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, iş bu davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığı, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafça tanzim edilen cari hesap ekstresi dışında alacağın varlığını kanıtlayan bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davacı tarafça öncelikle taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin tanımlanmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Her ne kadar davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde zamanaşımı def’inde bulunulmuş ise de, taraflar arasındaki ilişki sözleşmesel ilişki olduğundan iş bu dava TBK 146.maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davalının zamanaşımı def’inin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi için her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen … tarihli raporda; her iki tarafa ait …, …, … ve … yılı ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan … TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, her iki taraf ticari defterlerinde bu alacağın … tarihine kadar devrettiği, icra takip tarihi itibariyle her iki taraf defterlerine göre davacının davalıdan … TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre her iki tarafa ait ticari defterlerde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan … TL bakiye alacağının bulunduğunun kayıtlı olduğunun tespit edilmiş ve bu alacağın ödendiği yönünde bir belge davalı tarafça dosyaya sunulmadığı gibi bu yönde bir savunmanın da dile getirilmemiş olması karşısında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan … TL bakiye alacağının bulunduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça takip talepnamesinde asıl alacağın yanında … TL’lik işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de takipten önce davacı tarafça davalının temerrüde düşürüldüğüne dair davalı şirkete gönderilmiş bir ihtarnamenin dosya kapsamı belgeler arasında yer almadığı, davacı tarafça talep edildiği şekilde …. ATM’nin …/… Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket ile ilgili olarak devam etmekte olan konkordato davasına davacının müdahale talebinin davalı açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilemeyeceği, davalıya usulünce gönderilmiş temerrüt ihtarnamesinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davacı tarafın işlemiş faize ilişkin talebinin ise yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.
Yukarıda anlatılan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ….İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile … TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan … TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun ….İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile … TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan … TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan … TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan … TL peşin harcın mahsubu ile bakiye … TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam … TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri … TL ve bilirkişi ücreti … TL olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden … TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
… TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır