Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/136
KARAR NO : 2022/591

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/04/2019
KARAR TARİHİ : 04/07/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla seyir halinde iken davacı yaya …’a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı araç davalı şirket nezdinde … poliçe numaralı 03/08/2018-03/08/2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle araç başına maddi zarar poliçe limiti 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirket tarafından sigortalı aracın davaya konu kazada herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu tarafından yapılması gerektiğini, davalı şirket tarafından sigortalı aracın kazada kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Davacı vekili 28/06/2022 tarihli dilekçesinde; davalı … Sigorta A.Ş.’ne karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiç bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacı … vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/06/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebinde bulunmadığını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-6100 sayılı HMK’nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Alınması gerekli toplam 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsiliyle HAZİNEYE İRAT KAYDINA
4-100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun …/… sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Eksik yatırılan 449,30 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 04/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır