Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/929
KARAR NO : 2022/521

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/08/2018
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2014 tarihinde, davalı sigorta şirketide ZMSS poliçesi bulunan ………. plakalı aracın davacının kullandığı elektrik bisikletine çarpması sonucu davacının yaralandığı, Afyonkarahisar devlet hastanesinde tedavi gördüğü, kazanın oluşunda . plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Afyonkarahisar 5.Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu cezalandırılmasına karar verildiği, yargılama sırasında alınacak sağlık raporu ile davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik miktarlarının belirleneceği, davalı sigorta şirketine 22.06.2018 tarihinde yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığı beyan edilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduklarını, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı, incelemenin sonuçlanmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair bir delil ibraz edilmediği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını, ceza dosyasında davacının anlaşma sağlayarak şikayetten vazgeçtiğini, buna rağmen davalı şirkete yönelmesinin hukuka, ahlaka ve hakkaniyete aykırı olduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 09/01/2020 Tarihli ve …… Sayılı Raporunda; Sürücü … sevk ve idaresindeki kamyonet ile mahal şartlarını ve olay yeri kavşağı dikkate alarak müteyakkız bir şekilde seyretmesi, sağ tarafındaki cadde üzerinden gelip olay yeri kavşaktan dönüş yapmak isteyen davacı sürücü idaresindeki elektrikli bisiklete karşı zamanında etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek davacı sürücü idaresindeki elektrikli bisiklete çarptığı olayda tali kusurlu olduğu, Davacı sürücü … sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile olay yeri kavşaktan dönüşünü araların seyir durumlarını yeteri kadar kontrol ettikten sonra yapması, ilk geçiş hakkını sol tarafından gelip seyrine düz devam etmek isteyen sürücü … idaresindeki kamyonete vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek olay yeri kavşaktan dönüş yaptığı esnada kamyonetin sadmesine maruz kaldığı olayda asli kusurlu olduğu, buna göre; Sürücü …’nun %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu ve Davacı sürücü …’nın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 11/12/2020 Tarihli ve . Sayılı Raporunda; Mevcut tıbbi belgelere göre; Şevket oğlu, 1998 doğumlu …’nın 17/08/2014 tarihinde tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII (37a….3)A %7 ve E cetveline göre % 5.1(yüzdebeşnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 10/06/2021 Tarihli ve ….Sayılı Raporunda; …’nın 17/08/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde rütbeli personel olarak çalışan şahsın mesleğine en yakın grup (harp sanayii uzman ustalar) seçilmiş olup Grup 6 kabul olunarak; Gr6 XII ((37a………..3) A %7, E cetveline göre % 5.2(yüzdebeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Sigorta ve Aktüerya Bilirkişisi Av….’ın 18.01.2022 Tarihli Raporunda; 17.03.2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, davalı sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunan … plakalı araç sürücüsü …’nun %25 oranında, elektrikli bisiklet sürücüsü davacı …’nın %75 oranında kusurlu bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranı ve davacının %5,2 maluliyet derecesine göre, geçici iş göremezlik tazminatının 1.785,42-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 38.341,04 TL tutarında hesaplandığı, hesaplanan tazminatların ZMSS teminat limiti kapsamında kaldığı, 05.07.2018 tarihinde muaccel hale geldiği, temerrüt faizinin yasal faiz olabileceği tespit edilmiştir.
“Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu:
Madde 91 – (Değişik: 17/10/1996 – 4149/33 md.)
İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu
Madde 85 – (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”
Yukarıdaki yasa maddeleri gereği yapılan inceleme neticesinde Davalı … Sigorta Anonim Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Tazminat ve giderlerin ödenmesi:
Madde 99 – Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Bu bağlamda davacı tarafın sigorta şirketine yaptığı başvuru neticesinde sigorta şirketinin 05.07.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
TBK’nın 54. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile tedavi giderleri de bu zarar türleri arasında yer almaktadır.
Bedensel zarara uğrayan kimse, çalışma gücünü sürekli veya geçici olarak yitirmesinden ve ileride edineceği kazançtan yoksun kalmasından doğan zarar ile bütün giderlerini isteyebilir. Çalışamamaktan kaynaklanan zarar ise geçici iş göremezlik nedeniyle olabileceği gibi; sürekli iş göremezlik biçiminde de olabilir. Geçici iş göremezlik zararı, zararı görenin yaptığı iş ve gelir durumu itibariyle iyileşme süresinde elde edemediği kazançtan ibarettir. Sürekli iş göremezlik zararı ise beden gücü kaybına uğrayan kişinin, zarar görmeden önce yapmakta olduğu iş için daha fazla bir güç (efor) harcaması nedeniyle doğan zarardır.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, üç durumda nedensellik bağı kesilebilir.
-Zorlayıcı neden
-Zarar görenin ağır kusuru
-Üçüncü kişinin ağır kusuru
Bu açıklamalarla birlikte tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Sürücü … sevk ve idaresindeki kamyonet ile mahal şartlarını ve olay yeri kavşağı dikkate alarak müteyakkız bir şekilde seyretmesi, sağ tarafındaki cadde üzerinden gelip olay yeri kavşaktan dönüş yapmak isteyen davacı sürücü idaresindeki elektrikli bisiklete karşı zamanında etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek davacı sürücü idaresindeki elektrikli bisiklete çarptığı olayda tali kusurlu bulunmakla %25 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü … sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile olay yeri kavşaktan dönüşünü araların seyir durumlarını yeteri kadar kontrol ettikten sonra yapması, ilk geçiş hakkını sol tarafından gelip seyrine düz devam etmek isteyen sürücü … idaresindeki kamyonete vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek olay yeri kavşaktan dönüş yaptığı esnada kamyonetin sadmesine maruz kaldığı olayda asli kusurlu bulunmakla %75 oranında kusurlu olduğu, ihlal içeren davranışlar sonucunda bir zararın meydana geldiği, meydana gelen zarar ile ihlal içeren fiiller arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, zararın nitelik, nicelik ve parasal yönünün hesaplanmasının teknik bir alan oluşu ve bilirkişi incelemesini gerektirdiği, yukarıda raporların değerlendirilmesi kısmında ayrıca açıklandığı üzere gerekli ve hükme elverişli bilirkişi incelemelerinin yaptırıldığı, davacının geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı, istemlerinin kabulüne, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,
2-38.341,04 TL sürekli iş göremezlik, 1785,42 TL geçici iş göremezlik tazminatının 05.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 başvurma harcı, 131 TL tamamlama harcı, 1.062,48 TL bilirkişi ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1265,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gerekli 2741,04 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 166,90 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 2574,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Eksik ödenen 919,50 TL Adli Tıp Kurumu Rapor ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı taraf kendisi vekille temsil ettirdiğinde karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 6.016,44 TL vekalete ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar kesinleştiğinden artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip…
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır