Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/435
KARAR NO : 2022/256
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2013 tarihinde … ve … plakalı araçların karıştığı çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının … plakalı araçta yolcu olduğu, kaza neticesinde davacının yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek 200 TL tazminatın davalılardan kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın talebinin zamanaşımına uğradığını, davacıya 2014 yılında ödeme yapıldığı, davacının yasal süresi geçtikten sonra iş bu davayı ikame ettiği, hak dürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, davalı sigorta sürücüsünün kusuru ve davacının gerçek zararı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddi gerektiğini, davacının gerekli belgelerle başvuru yapmadığını, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, davalı sigorta sürücüsünün kusuru ve davacının gerçek zararı ile sınırlı olduğunu, davacının meydana gelen kazada müterafik kusurlu olduğunu, ayrıca hatır için taşındığını, davacıya dava dışı üçüncü kişiler tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) tazminat isteğine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK’nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının iş bu dava ile maddi tazminat isteğinde bulunduğu, mahkememizce yapılan 03/11/2021 tarihli tahkikat duruşmasına davacı vekilinin katıldığı, mahkememizce bu duruşmada tarafların maluliyet raporuna ilişkin beyan ve itirazlarının hüküm ile birlikte değerlendirilmesine ve ATK rapor ücretinin davacı tarafından karşılanmasına, ayrıca dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edilip edilmeyeceği hususunun celse arasında değerlendirilmesine karar verildiği ve duruşmanın 15/12/2021 günü saat 11:50’ye bırakıldığı, davacı vekilinin mahkememizce belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı ve yasal üç aylık sürenin sonu olan 15/03/2022 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca 15/03/2022 günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA
3-Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’nun 05/08/2021 tarihli rapor ücreti olan 1.528,00 TL’nin suçüstü ödeneğinden KARŞILANMASINA, Adli Tıp Kurumu hesabına ödeme yapılmak üzere İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA,
4-Mahkememizce suçüstünden karşılanan 1.528,00 TL ATK rapor ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDEDİLMESİNE,
5-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
7-Davalılar dava ve duruşmalarda kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 3/2 ve 13/1-2. maddeleri uyarınca 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ÖDENMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 341. vd. maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki(2) hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11 ve 20. Hukuk Dairelerine İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerine yapılan inceleme sonucuna karar verildi.17/03/2022
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)