Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/376 Esas
KARAR NO : 2021/527

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sözleşmenin İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 08/08/2016 tarih … numarası ile tescil edilen finansal kiralama sözleşmesi ile 5 adet makinenin 36 ay süre ile kiralandığını, finansal krilama sözleşmesine göre kiracının ödemesi gerekli olan kira bedellerinin zamanında ödenmediğini, borçlunun kira bedellerini ödemekte temerrüde düşmesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname ile feshi ihbar bildiriminde bulunularak kira bedellerinin ödenmesi için süre verildiğini, ihtarname tebliğine rağmen kiracının kira bedellini ödemediğini ve temerrüde düştüğünü belirterek finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği ve makinelerin malikinin müvekkili banka olduğunun tespit edilerek makinelerin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
DAVA:
Dava,
DELİLLER:
-Müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi, finansal kiralama sözleşmesi,
-Bilirkişi …’ün 20/07/2020 tarihli raporu,
-Bilirkişi …’ün 22/02/2021 tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedilip edilmediği kira borçlarının ödenip ödenmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu 20/07/2020 tarihli raporda “Davalı tarafın kira borçlarını ödemede temerrüde düştüğü, ödeme mehilli ihtarnamenin davalının sözleşmede belirtilen adresine gönderilmesi nedeniyle tebliğ edilmiş olacağı, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve sözleşmeye konu makinelerin zilyetliğinin davacı bankaya iade şartlarının oluştuğu ” görüşü bildirilmiştir.
Ayrıca mahkememizce dava konusu makinelerin dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesine yönelik olarak 30/11/2020 ve 22/02/2021 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu alınmış olup bu raporlara göre dava konusu makinelerin dava tarihi itibariyle değerinin 300.117,44 TL olduğu, mahkememizce eksik harcın davacı tarafa ikmal ettirildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamak ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu edilen malların 6361 Sayılı Finansal Kiralama Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, davalının kira borcunu ödemede temerrüde düştüğü, davacının ihtarına rağmen kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, bu nedenle kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu,
-“1 adet … model, … Marka, … GTIP No, … seri nolu Vibrasyonlu Yüzey İşlem Makinesi(eleksiz),
– 1 adet … model, … Marka, … GTIP No, … seri nolu Vibrasyonlu Yüzey İşlem Makinesi (eleksiz),
– 1 adet … model, … Marka, … GTIP No, … seri nolu Vibrasyonlu Kurutma Makinesi,
– 1 adet … model, … Marka, … GTIP No, … seri nolu Kumlama Kabini,
– 1 adet …, … modeli: …, GTIP No:… ” nin davalıdan alınarak davacıya TESLİMİNE,
2-Alınması gerekli 20.501,02 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 1.707,75 TL peşin harç ile 3.417,50 TL tamamla harcının mahsubu ile bakiye 15.375,77 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 1.707,75 TL peşin harç, 3.417,50 TL tamamlama harcı, 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 270,10 TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 6.331,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı AAÜT’nin 13/1-2. fıkraları uyarınca 29.458,22 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2021

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA