Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/263
KARAR NO : 2022/1125
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar)
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil yaya olarak 05.01.2011 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması neticesi yaralandığı,hastanede sol fumer kırığı v ebüyük kemik kırıkları teşhisi koyulduğu,… plaka sayılı ara ç sürücüsü kusurlu olup,davalı … Sigorta A.Ş.’ye ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunun,sigorta şirketine 14.02.2018 tarihinde başvuru yapılmasına ragmen sonuç alımadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik S0.00 TL iş göremezlik ve 50,00 TL maluliyetİ olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın başvuru tarihinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiği, 19.02.2018 tarihinde yapılan başvuru sonucunda … nolu hasar dosyası açıldığı;ancak evraklar tamamlanmadan dava açıldığı…. plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 06.07.2010-2011 tarih aralığında … poliçe numarsıyla ZMMS trafik sigorlası ile sigortalı olup,police limitinin 200.000,00 TL olduğu.sigortalı sürücünün kusur durumunun tespiti gerektiğinin,maluliyet oranının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas dairesine veya Üniversite Hastanesine sevki ve sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyla aktüer sınıfına sahip bir bilirkişi görevlendirilmesini talep ettiklerinin.müvekkil şirket ihbar edildiği tarih itibarıyla olayı öğrendiğinden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin haksız olduğuna karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Makine Mühendisi …’ın 16/11/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda; davacının velisi …’nın meydana gelen trafik kazasında asli derecede %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen trafik kazasında tali derecede %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 06/09/2019 Tarih ve … Sayılı Raporunda;Sürücü belgesiz …’ın %15(yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, 2007 doğumlu yaya …’nın velisinin %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu’nun 05/09/2022 Tarihli ve …. Sayılı Raporunda; Mevcut belgelere göre davacı …’nın 05.01.2011 tarihli trafik kazası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içerisinde 1(bir) ay süre ile bir başkasının yardımına muhtaç durumda olduğu tespit edilmiştir.

“Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu:
Madde 91 – (Değişik: 17/10/1996 – 4149/33 md.)
İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu
Madde 85 – (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”
Yukarıdaki yasa maddeleri gereği yapılan inceleme neticesinde Davalı … Sigorta Anonim Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Tazminat ve giderlerin ödenmesi:
Madde 99 – Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.
Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları, 2918 sayılı yasanın faiz başlangıcına ilişkin hükümleri ve dosyadaki belgeler ışığında davalı sigorta şirketinin 24/09/2021 tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, üç durumda nedensellik bağı kesilebilir.
-Zorlayıcı neden
-Zarar görenin ağır kusuru
-Üçüncü kişinin ağır kusuru
Yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/09/2022 tarihinde alınan maluliyet raporu ile davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, geçici maluliyet tayinine ilişkin tespitler yer almışsa da davacını yaşı, okul çağında oluşu, çalıştığına dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi belge olmadığı gözetilerek davacı tarafın dava dilekçesindeki istemlerini ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli toplam 80,70 TL karar ve ilam harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 44,80 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Mahkememiz dosyasına yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya VERİLMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2022
Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır