Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1125
KARAR NO : 2023/539
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; 1965 yılında … Kolektif Şirketi ‘ nin kurularak Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ‘ nün … sicil numarasına kaydedildiğini, 1997 yılında şirketin sermaye şirketine dönüştürülerek … Tur. Nak. Taş. San. Ve Tic. AŞ. unvanını aldığını, 1993 yılında davacı …’ın eşi …’a karşı boşanma davası açtığını, davadan önce … Kolektif şirketinde sahip olduğu tüm hissesini abisi …’a devrettiğini, davacının eşi … ile barışması üzerine boşanma davasından feragat edildiğini ve … tarafından da davacının hissesinin iade edildiğini, davalı … Tur. Nak. Taş. San. Ve Tic. AŞ.’nin güncel sermayesinin 475.000,00 TL olduğunu, 22/08/2012 tarihine kadar şirketin hissedarlarının …, …, … ve … olduğunu, söz konusu tarihte Torbalı … Noterliğinin 28/08/2012 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdik edilen 2012/3 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacı … ve diğer ortakların sahip oldukları tüm hisselerini …’ın oğlu …’a devrettiğini, bu işlemle birlikte davalı … Tur. Nak. Taş. San. Ve Tic. AŞ.’nin tek ortaklı Anonim şirket haline geldiğini, davalı … Malz. Nak. Taş ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti’nin Torbalı … Noterliğinin 05/09/1995 tarih, … yevmiye numaralı ana sözleşme ile 1.000.000.000,00 TL esas sermayeli dört kardeş olan …, …, … ve …’nün 4 eşit hisse ile kurulduğunu, davacının eşi … …’a karşı 13/01/2015 tarihinde Torbalı Aile Mahkemesi ‘nin 2015/16 sayılı dosyası ile yeniden boşanma davası açtığını, boşanma davasından önce de Torbalı … Noterliği ‘nin 24/09/2014 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdik edilen 22/09/2014 tarihli genel kurul kararı ile sahip olduğu 125.000,00 TL lik hissesini bu kez kardeşi …’a devrettiğini, davacının boşanma davasından feragat ettiğini ve mahkemece davanın reddine karar verildiğini, Torbalı … Noterliği ‘ nin 02/06/2016 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdik edilen 01/06/2016 tarihli genel kurul kararı ile davalı …’ın diğer davalı …’a sahip olduğu 125.000,00 TL lik hissesini devrettiğini, hali hazırda 500.000,00 TL sermayeli davalı … Malz. Nak. Taş ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti’nin %50 sinin …’a %50 sinin …’a ait olduğunu, Torbalı 3. Noterliği ‘ nin 24/08/2010 tarih ve 6120 yevmiye numaralı ana sözleşmesi ile 1.000.000,00 TL esas sermaye ile 4 eşit hisseli 4 kardeş tarafından davalı … Hayv. Gıda Tarım, Ür. Malz. San. Tic. Ltd. Şti’nin kurulduğunu, davacının eşi … …’a karşı açtığı Torbalı Aile Mahkemesi ‘ nin 2015/16 sayılı boşanma davasından önce yine Torbalı … Noterliği ‘ nin 24/09/2014 tarih … yevmiye numarası ile tasdik edilen 22/09/2014 tarihli genel kurul kararı ile sahip olduğu 250.000,00 TL lik hissesini …’a devrettiğini, söz konusu devirlerin herhangi bir bedel ödenmeksizin hissenin satışı/devri için değil boşanma davası için önlem amacı ile yapıldığını, Torbalı … Noterliği ‘ nin 02/06/2016 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdik edilen 01/06/2016 tarihli genel kurul kararı ile …’ın 500.000,00 TL lik hissesini, …’ın ise 250.000,00 TL lik hissesini …’a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını ve davalı … Ltd Şti’nin tek ortaklı limited şirket haline getirildiğini, davacının 2018 yılı Nisan ayında … Malz. Nak. Taş ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti ile … Havy. Ltd. Şti.nde bedelsiz olarak boşanma davası öncesi devrettiği hisselerini davalı …’dan geri istediğini, davalının devam eden inşaat projesi kalmadığını beyan ederek davacıdan hakkını alarak şirketlerden ayrılmasını istediğini, davacı ve davalılara ait tüm mal varlığına 4 kardeşin 4 eşit oranda ortak olduğunu, bazı taşınır ve taşınmazların şirketler yerine şahıs üzerine alındığını, davacıya hisse yerine kardeş payına düşen taşınır ve taşınmazların verilmesi teklif edildiğinden 2018 yılı Nisan ayında bir araya gelinerek tüm aktif mal varlığının tespiti ve kıymet takdir değerleme çalışmalarına geçildiğini, taşınmazların kıymet takdirlerinin … Değerleme ve Danışmanlık AŞ. ye yaptırıldığını, yapılan işlem ile düzenlenen faturaların dava dilekçesine eklendiğini, yine taşınırların değer tespitlerinin de … AŞ. bünyesinde görevli makine mühendisine yaptırıldığını, bu konuda düzenlenen faturanın da dava dilekçesi ekinde olduğunu, 2018 yılı Ağustos ve Eylül aylarında yapılan toplantı ve görüşmelerde adil ve hakkaniyetli şekilde davacıya düşen taşınır ve taşınmazların belirlenemediğini, bazı taşınmazların gerçek değerinden daha az tespit edildiğini, tüm mal varlığı değerinden güncel borçların mahsubundan sonra kalan kısmın 1/4’üne tekabül edecek taşınır ve taşınmazların davacıya verileceğinden bildirilen borç miktarının gerçeğe uygun olup olmadığının araştırıldığını, 07/08/2018 tarihinde şirketlerin borcunun 20.830.818,16 TL olduğunun bildirildiğini, davalı şirketler tarafından yalnızca borç bildirilmesi piyasa alacağının beyan edilmemesinin sulh olma imkanını ortadan kaldırdığını, taraflara ait tüm mal varlığı için mal paylaşımı protokolü hazırlandığını ancak protokolün davalılar tarafından ekonomik kriz ve kurdaki yükseliş nedeniyle bir kısım aktif mal varlığının şirketlerden çıkarılmasının mümkün olmadığı beyan edilerek imzalanmadığını ancak protokolün hayata geçirildiğini, davacıya devrine karar verilen araçlar ile ilgili yapılan araştırmada bazı araçlar üzerinde rehin bulunduğu ve … Ltd Şti’nin yapılandırılmış kamu borçlarından dolayı da Torbalı Vergi Dairesi ‘ nin hacizlerinin bulunduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine devir yasağı olan araçların bir yıl süre ile bedelsiz kiralanması, devir yasağı olmayan araçların ise davacıya devreni karar verildiğini, mal paylaşım protokolünde davacıya iadesine karar verilen iş makineleri üzerinde de rehin olduğundan ve iş makinelerinin noterde devri mümkün olmadığından 15 adet araç ile 4 adet iş makinesinin davacıya ait … Maden AŞ. ye bir yıl süre ile kiralanmasına karar verildiğini, sözleşmenin 25/09/2018 tarihli olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde “Kira bedeli aylık olarak … Malz. Nak. Taş ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti’ne 30.000,00 TL + KDV olarak ödenecektir. … Ltd. Şti. tarafından … Maden AŞ. ye aylık olarak her ay sonunda 30.000,00 TL + KDV fatura kesilecek ve … Maden AŞ. tarafından … Ltd. Şti.’ne aylık 30.000,00 TL + KDV nakliye hizmeti faturası aynı ay içerisinde kesilecektir” denilerek aslında kira değil devrin amaçlandığının ikrar edildiğini, üzerinde haciz ve rehin olmayan davalı … Hayv. Ltd. Şti.’ne ait olan protokolde davacıya devri kararlaştırılan 2012 model … marka … plakalı otomobil ile 2015 model … marka … plakalı otomobilin davacının şahsının devrinin kararlaştırıldığını ayrıca protokolün 4. Maddesinde davacı veya … Maden AŞ. ye 15 dönüm olarak verilen hazine arazisi kullanım hakkının da verilen iş makineleri ve tırların park edilmesi için hemen verilmesinin kararlaştırıldığını, bunun için de 25/09/2018 tarihinde Hazine Arazisi Kullanım Hakkı Verilmesi Ve Araç Devir Sözleşmesi ‘ nin imzalandığını, sözleşme uyarınca … ve … plaka sayılı araçların davacıya devredildiğini, kira sözleşmesinin 5. Maddesinde “Kira süresi taraflar arasında 1 yıl olarak kararlaştırılmıştır. Bir yılın sonunda malik-kiralayan araçlar ve iş makineleri üzerindeki rehin ve engelleri kaldırarak işleten-kiracının gerekli şirket imza sirküleri değişikliklerini yapması durumunda devir işlemi yapacaktır. Devir işlemleri yapılmadan önce işleten kiracı firma olan … Maden İnş. San. Tic. AŞ. şirketin ve yönetim kurul başkanı olarak tek şahıs …’ı tek yetkili ve şirket sahibi yaparak imza sirküleri ve şirket evrakları malik firmaya sunulduktan sonra devir işlemi yapılacaktır. Şu anki hali ile yani … yetkili ve … yönetim kurulu başkanı olarak kalması durumunda devir işlemi yapılmayacaktır. Bu bir yıl içerisinde araçların devrinin … Maden AŞ. ye yapılamaması halinde ve işbu sözleşmenin feshedilmemesi halinde kira süresi aynı şartlarda bir yıl süre ile uzamış kabul edilir. Sözleşmenin devam etmesine karar verilmesi halinde taraflar bedel ve şartları belirleyen ek protokol ile yeni sözleşme şartlarını belirleyecektir.” denildiğini, sözleşmenin 5. Maddesinin sözleşme imzalanmadan yerine getirilmesine rağmen araçların üzerinde haciz ve rehin olduğu için kiralanmak zorunda kalındığını, mal paylaşım protokolünde devri kararlaştırılan araçlar ile hazine hakkı kullanım devrinin bu şekilde gerçekleştirildiğini, protokolün hayata geçirildiğini, davacı ve davalılara ait tüm mal varlığının 1/4’ünün 4 kardeşe ait olduğunun davacının kızı … ile davalı … ve … arasında geçen ve dava dilekçesinde dökümü sunulan konuşma ile ispatlanabileceğini, yine … şirketi tarafından davalıya ve davacıya ait tüm mal varlığının kıymet takdiri yaptırılmasının da tüm mal varlığına müştereken sahip olunduğuna karine olduğunu, davacının boşanma davalarından önce hissesini kardeşlerinden birine devrettiğini, 2016 ve 2017 yıllarında diğer davalılar arasında süre gelen hisse devirlerinin de kardeşler arasında gerek ekonomik gerek stratejik hamlelerle bedelsiz hisse devirlerinin yapıldığını gösterdiğini, mal paylaşım görüşmeleri sorasında araçların ve taşınmazların davacının şahsına devri halinde fatura kesileceği ve KDV yükü altına girilebileceği için davacıdan şirket kurulmasının istendiğini, davacı tarafından da 50.000,00 TL sermayeli … Maden İnş. San. Ve Tic. AŞ.nin kurulduğunu, şirketin kurulumu esnasında davacıya %33,3, davacının kızı … %33,3, davacının oğlu …’e %33,3 hisse verilmesinin düşünüldüğünü ancak davacının oğlu …’in hissesinin kuruluş anında …’ye verilerek şirketin % 67 hissesinin … %33 hissesinin … hisseli olarak kurulduğunu, davacı …, davalılar …, … ve …’in 1970 lerden beri inşaat sektöründe birlikte çalışarak tüm mal varlığını birlikte iktisap ettiğini, şirketlerden ve sahip olunan taşınmazlardan elde edilen tüm kira gelirlerinin ve kazançların 4 kardeş arasında paylaşıldığını, her ayın 1’inde ve 15’inde kar payı dağıtımının yapıldığını, kar payının kardeşler arasında sabit olarak belirlendiğini ve herkesin banka hesabına gönderildiğini, davacının oğlu … gibi diğer davalıların erkek çocuklarının da davalı şirketin sigortalı çalışanları olduğunu, davalı şirketler adına kayıtlı olmasına rağmen çocukların ve hisse sahiplerinin kullanımına araçlar tahsis edildiğini, tüm araçlara yakıtın … Ltd Şti. şantiyesinden doldurulduğunu, davacının oğlu … …, …, … ve çocukları ile aileden bazı kişilerin … Ltd Şti. ye ait… adresinde mukim 8 villada ikamet ettiğini, bazı taşınmazların inşa edildikten sonra paylaşılarak 4 kardeş üzerine tescil edildiğini, bazı taşınmazların şirketler adına kaydedildiğini, gayri resmi işler neticesinde iktisap edilen bazı taşınmazların ise direk şahıslar üzerine tescil edildiğini, bu şekilde davacı ve davalılar arasında inançlı işlem hukuki niteliğine haiz iç içe geçmiş ilişkiler oluştuğunu, taraflara ait mal varlığının liste halinde dava dilekçesine yazıldığını, davacının davalı şirketlerde yönetim kurulu üyesi olmadığından davalılar tarafından bildirilmeyen eksik taşınır veya taşınmaz olup olmadığının sorulması için Torbalı Tapu Müdürlüğü ‘ ne yazı yazılarak davalı şahıslara ve şirketlere ait Takbis kayıtlarının celbinin talep edildiğini, taraflar arasında yapılan mal paylaşım görüşmeleri sırasında davacı veya davacının kurduğu … Maden AŞ. ye devredilecek taşınırların …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plakalı araçlar ile 2000 model … yükleyici 2016 model … ekskavatör, 2012 model … ekskavatör, 2016 model… , taşınırların Torbalı ilçesi , … parsel de kayıtlı fabrika, … taşınmazlar olduğunu, devri kararlaştırılan taşınırlar ile ilgili herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, taşınmazların davacı veya … Maden Tic. AŞ.ye devrinin davacı tarafından da kabul edildiğini ancak yekün hesaplamada davacıya daha fazla taşınmaz düşmesi gerektiğinin tespit edildiğini, bu sebeple devrine karar verilen bu taşınmazlar dışında … parselde kayıtlı taşınmazların da davacıya devrinin gerektiğini, ticari hayatına devam eden tüm şirketlerin davacı dışındaki diğer üç kardeşe bırakıldığını, şirketlerin marka değerleri, isim hakları vb. gibi diğer varlıklarının da diğer kardeşlere kalacağından bu marka ve şirket devir bedellerinin de hesaba katılması halinde davacıya kalacak taşınmazların daha fazla olması gerektiğinin aşikar olduğunu, davalı şirketlerin sadece … ve …’a kredi borcu bulunduğunu, söz konusu bankalardan dava tarihi itibariyle davalı şirketlerin borçlarının sorulmasının talep edildiğini, davalı şirketlerin kullanım hakkına sahip olduğu hazine arazileri ile ilgili olarak da ayrı ayrı tüm hazine arazilerinin 1/4’ünün kullanım/irtifak hakkının davacıya verilmesi ve hazine arazilerinin Milli Emlak Genel Müdürlüğü ‘ nden davalılarca satın alınması halinde bu taşınmazların alış bedelinin 1/4’ü … tarafından alınarak satış sonrası bu taşınmazların 1/4’ünün … adına tescil edilmesi gerektiğini, bu hususun dava konusu edildiğini, Milli Emlak Genel Müdürlüğü ‘ ne yazı yazılarak davalıların kullanım hakkına sahip olduğu hazine arazilerinin bildirilmesi gerektiğini, ek olarak davlılara ait araçların da davalılar tarafından bildirilenlerle uyumlu olup olmadığının tespiti için davalıların Uyaptan sorgulanması veya İzmir Trafik Tescil Müdürlüğü ‘ ne yazı yazılarak davalılara ait araçların listesinin istenilmesinin talep edildiğini, davada hayata geçirilen protokol uyarınca davalılara ve davacıya ait toplam öz varlığının 1/4’üne tekabül edebilecek taşınır ve taşınmazlara davacı adına tescili bu mümkün değil ise öz varlığın 1/4’ünün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiğini, davalılar tarafından öz varlığın fikir birliği ile 3.kişilere satılması halinde davacının hukuki yararının zedeleneceğini, dava yolu ile elde edilebilecek hakkın imkansız hale gelmemesi, yargılama sırasında taraf teşkilinin bozulmaması ve dava konusu mal varlığının mülkiyeti üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmaması için dava konuna kadar dava konusu mal varlığı üzerine başkalarına devir ve intikal edilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, davada terditli olarak taşınır ve taşınmazlar yönünden devir ve tescilin fiilen mümkün olmaması halinde davanın taraflarının toplam öz varlık değerinin 1/4’ünün karar tarihine en yakın toplam değerinin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin talep edildiğini, davalıların kaçma ve mallarını kaçırma şüphesinin bulunduğunu, İİK.nun 257.maddesi gereğince dava bedeli yönünden ihtiyati haciz talep etme gereği doğduğunu belirtmiş, öncelikle dava yolu ile elde edebilecek hakkın imkansız hale gelmemesi, yargılama sırasında taraf teşkilinin bozulmaması, dava konusu mal varlığı mülkiyeti üzerinde yeni ihtilafların çıkmaması için dava dilekçesinde belirtilen taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile taşınırlar yönünden … yükleyici , 2016 model … ekskavatör , 2012 model … ekskavatör , 2016 model …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plaka sayılı araçların davacı adına kayıt ve tesciline, davanın kabulü ile taşınmazlar yönünden Torbalı ilçesi … 388 ada 25 parsel, Torbalı ilçesi … 80 ada 1 parselde kayıtlı tüm taşınmazlar, Torbalı ilçesi … mah. 1120 ada 17 parsel … bağımsız bölüm, Torbalı ilçesi… Mah…. parsel de kayıtlı tarlanın davacı adına kayıt ve tesciline, taşınır ve taşınmazlar yönünden devir ve tesciline karar verilmesinin fiilen ve hukuken mümkün olması halinde davanın taraflarının toplam öz varlık değerinin 1/4’ünün karar tarihine en yakın toplam değerinin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, terditli alacak davası yönünden dava dilekçesinde belirtilen taşınır ve taşınmazların 14.000.000,00 TL lik kısmının ihtiyaten haczine, davalı şirketlerin kullanım hakkına haiz olduğu Torbalı ilçesi… Mah. … parselde kayıtlı hazine arazileri ve davalıların kullanım hakkı bulunan mahkemece tespit edilecek diğer hazine arazileri ile ilgili olarak ayrı ayrı tüm hazine arazilerinin 1/4’ünün kullanım/irtifak hakkının davacıya ait olduğunun tespiti ile hazine arazilerinin Milli Emlak Genel Müdürlüğü ‘ nden davacılarca satın alınması halinde bu taşınmazların alış bedelinin 1/4’ü … tarafından ödenerek satış sonrası bu taşınmazların 1/4’ünün … adına tescil edileceğinin tespitine, taşınır taşınmaz ve hazine arazi kullanım haklarının davacıya devir-tesciline ve davanın taraflarının toplam öz varlık değerlerinin 1/4’ünün alacak yönünden tahsiline karar verilmesinin fiilen ve hukuken mümkün olmaması halinde dava tarihinde davacının davalı … Turz. Nak. Taşımacılık San. Tic. A.Ş. , … malzemeleri Nak. Taş. Ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nde ve … Hayv. Gıda Tarım Ürün. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nde %25 hissedar olduğunun tespitine ve davalı … İnş AŞ. de …’ın %25 hissesinin iptali ile davacıya devrine, … Ltd Şti.nde …’ın %25 hissesinin iptali ile davacıya devrine ve … Hayv. Ltd Şti.de …’ın %25 hissesinin iptali ile davacıya devrine, bu devirlerin davalı şirketlerin pay defterine kaydı ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği 12/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını , davacının dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; dilekçesinde belirtilmiş olan taşınır ve taşınmazlar ile hazine arazisi kullanım haklarının davacı adına devrine, kayıt ve tesciline, fiilen ve hukuken devrinin mümkün olmaması halinde, davanın taraflarının, toplam özvarlık değerinin ¼’nün karar tarihine en yakın toplam değerinin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine hazine arazilerinin ¼’ünün kullanım ve irtifak haklarının davacıya ait olduğunun tespitine, davalılarca satın alınması halinde bu taşınmazların ¼’ünün davacı adına tescil edilmesine, taşınır, taşınmaz ve hazine arazi kullanım haklarının davacıya devir ve tesciline ve davanın taraflarının toplam özvarlık değerinin 1/4’ünün alacak yönünden tahsiline karar verilmesinin fiilen mümkün olmaması halinde, dava tarihinde davacının davalı şirketlerde %25 hissedar olduğunun tespitine, davalı şirketlerdeki hisselerin %25’inin davalı adına kaydı ile pay defterine işlenmesi talebi ile davayı ikame ettiğini, davacının dilekçesinde iddia etmiş olduğu beyanların hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakta olup yersiz ve dayanaksız iddialar döngüsünden oluştuğunu, davacının, …lar Kollektif Şirketinin sermaye şirketine dönmeden önce Kooperatif şirketinde ortak olduğunu, bu hissesini, 1993 yılında abisi …’a devrettiğini, … İnşaat San. Tic. A.Ş.’de ise 2012 yılında …’ devrettiğini, bu işlemin 2012/3 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile olduğunu, bu devrin 20.09.2012 yılı, 8157 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan edildiğini, diğer davalı … Malz. Nak. Taş. San Tic. Ltd. Şti’deki hissesini, Torbalı … Noterliği’nin 24.09.2014 tarih, … yevmiye no.su ile tasdik edilen 22.09.2014 tarihli Genel Kurul kararı ile …’ a devrettiğini, diğer davalı … Gıda Tarım Ür. San. Tic. Ltd. Şti’deki hissesini ise, …’a devrettiğini, tüm bu devirleri eşi … …’a karşı açtığı boşanma davaları nedeni ile, boşanma davası için önlem amacıyla yaptığını, bu hisse devirleri için herhangi bir bedel almadığını, bu nedenle bu hisselerin kendisine devri için davayı ikame ettiğini, davacının bu hisseleri bedelsiz devrettiğini iddia etmişse de, bunu ispatlayacak hiçbir delil öne süremediğini ,kendi varsayımlarını dayanaksız olarak dilekçesinde yalnızca beyan olarak sunabildiğini, davacı tarafından şirket hisse devrinin TTK ‘da öngörülen şartlara uygun olmadığının da iddia edilmediğini, TTK’daki tüm şekil şartlarına uygun olarak hisse devirleri gerçekleştirilmiş olup devirlerin davacının kendi hür iradesi ile yapıldığını, yapılan tüm devir işlemlerinin, şirket ana sözleşmesi ve yasalara uygun olarak gerçekleştirilmiş olup davacının da bunun aksini ispatlayacak herhangi bir delil ve beyan sunamadığını, davacının iddia ettiği şekilde, söz konusu hisse devirleri, muvazaalı olmamakla birlikte, davacı, pay devir serbestisi kapsamında kendi özgür ve hür iradesi ile pay devirlerini gerçekleştirdiğini, davacının iddia etmiş olduğu bedelsiz hisse devri- muvazaaya ilişkin objektif ve subjektif unsurların hiçbir şekilde oluşmadığı gibi, edimler arasında dengesizlik bulunmadığının da ortada olduğunu, hisse devirlerinin usulüne uygun olarak alınan ortaklar kurulu kararıyla şirket pay defterine işlendiğini ve pay devrinin tamamlandığını, devir tarihinde gerçek hisse değerleri ile hisse devir senedinde gösterilen değerler arasında davacı aleyhinde bir nispetsizlik mevcut olmayıp, davacının zor durumda olup sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığına dair subjektif unsurlar bulunmadığını, davacının hisse devirlerini kendi isteğiyle, tüm pay bedelleri karşılığını alarak yaptığının sabit olduğunu, noter kayıtları incelendiğinde de, davacının hisse devir bedellerini aldığı, itiraz öne sürmeden bu işlemi yaptığının sabit olacağını, davacının muvazaa iddiasının gerçek olmadığını, 1993 yılından itibaren yapmış olduğu hisse devirlerine ilişkin, 2018 yılının sonuna kadar hiçbir şekilde itiraz sunmadığı sabitken, şuanki talebinin TMK 2. maddesine aykırı olması nedeni ile, hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğinden, açıkça davanın reddi gerektiğini, davacının, suç konusu dahi olacak şekilde, ses kaydı yaptığını iddia ettiği konuşmaları kaydettiğini kendi beyanı ile ikrar ettiğini, söz konusu ses kaydına itiraz etmekle birlikte, davacı, dava konusu iddia ettiği talebi dışında, dava konusu dışındaki aile ile ilgili hususları dava dilekçesinin içerisine derç ederek, aslında, Türk Ticaret Kanunu’ndan kaynaklanan bir hakkı olmadığını, bu dava konusu dışındaki beyanları ile bir anlamda ispat etmekle, davanın odağını dağıtmaya çalışarak, hukuki bir temeli bulunmayan taleplerini, ailevi hususları mahkeme nezdine taşıyarak, mahkemenin de kıymetli vaktini aldığını, bu ses kayıtlarının da hukuka aykırı delil olması nedeniyle, dava dosyasından çıkartılmasını talep ettiğini, davacının, dilekçesinde, gerçeklik payı olmayan, suç niteliği taşıyabilecek nitelikte beyanlar öne sürerek, bunların hukuki dayanağını dahi oluşturma ….ine girmediğini, tüm bu asılsız iddialarla ve ses kaydı ile ilgili dava açma hakkını da saklı tuttuklarını, davacının bu davayı açmakta herhangi bir hukuki yararı bulunmadığı gibi, bunca yıl önce yapmış olduğu hisse devir işlemlerinin geçersizliğini, zamanaşımı dahi geçtikten sonra kötüniyetli olarak iddia etmekte olup ailevi nedenlerle, müvekkillerin kardeşi olması nedeniyle, kendisi ile paylaşılan şirkete ait gizli bilgileri, ticari sır niteliğindeki ticari bilgileri, hukuka aykırı olarak mahkeme nezdine sunduğunu, bu hususlar ile ilgili olarak müvekkillerinin bir zarar görmesi halinde, bu zararın davacı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davacının hem müvekkili şahıslara hemde müvekkili şirketlere karşı davayı ikame ettiğini, davacının talebinin muvazaa olduğu esas alındığında, müvekkili şirketlere karşı husumet yönetilmesinin de açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketler yönünden, pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının taleplerinin, husumet açısından da hukuka aykırı olup terditli taleplerinde de çelişkiler mevcut olduğunu, davacının öncelikle müvekkili şirketlerde, %25 hisse sahibi olduğunun tespitini talep etmekte, fiilen ve hukuken devrinin mümkün olmaması halinde, davanın taraflarının, toplam özvarlık değerinin ¼’nün karar tarihine en yakın toplam değerinin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ettiğini, davacının, şirketlerde ortak olduğunun tespitini isterken, bunun mümkün olmamasını hangi hukuki sebebe dayandırdığının dahi anlaşılamadığını, davacının, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şahısların kendi üzerlerine kayıtlı olan şahsi emekleri ile kazanmış olduğu taşınır ve taşınmazlar üzerinde de hak iddia ettiğini , bu talebini hukuk düzeninin korumadığını, bu doğrultuda ve itiraz dilekçelerinde ayrıntıları ile açıkladıkları üzere, 07.11.2018 tarihli ihtiyati tedbir talebine itiraz dilekçelerini tekrar ettiklerini, müvekkillerinin tüm taşınmaz ve taşınırları üzerine konan tedbirlerin, müvekkilleri açısından büyük mağduriyet doğuracağı, kredi ilişkilerini, ticari itibarını ve mali durmunu olumsuz yönde etkileyeceği gibi, büyük zararlar doğuracağını, piyasadaki ekonomik kriz ve durağanlık nedeniyle, müvekkillerinin kredi ihtiyacı doğabileceğini, tüm taşınmaz ve taşınırların üzerine konan tedbirlerin, müvekkillerinin kredi ilişkilerini etkileyecek, kredi sağlamada büyük sıkıntılar yaşayacak hatta kredi dahi temin edemez duruma geleceğini, müvekkilinin çalıştığı bankalar ve kredi kurumlarının, bu tedbirler nedeniyle müvekkillere baskı yarattığını, bu tedbirlerin kredibilitesinde ciddi risk oluşturmakta, şirketler açısından nakit akışının sağlanması önünde büyük engeller yarattığını, ihtiyati tedbir kararının haksızlığının ortaya çıkması halinde, müvekkillerinin uğrayacağı zararlar dikkate alındığında, davacının bu zararı karşılayacak durumunun olmaması durumunda, müvekkillinin bu zararını tazmin edemez hale geleceklerini, bu nedenlerle dahi tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, taşınmazlar ve taşınırlar üzerinde bulunan tedbirlerin yalnızca davacının iddiasındaki gibi ortağı olduğunu iddia ettiği şirketlere ait taşınmazlar olmayıp müvekkillerinin kendi şahsi malvarlığına dahil olan, yılların emeği ile kendi kazanımları ile elde ettikleri, davacının hiçbir bağlantısının olmadığı taşınmazlar olduğunu, bu taşınmaz ve taşınırların davanın konusu olmadığının da sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle, haksız olarak konan ihtiyati tedbirlerinde öncelikle kaldırılmasını talep ettiklerini, tüm bu açıklamalarından da anlaşılacağı üzere, davacının dilekçesinin tamamının, ne bir hukuki temele, ne bir vakıaya, ne de delil niteliği taşıyan bir belgeye dayandığını, davacının, iddiasını eşinden boşanma davası sırasında önlem olarak bu hisse devirlerini yaptığına ve bu işlemi bedelsiz yaptığına dayandırmışsa da, davacı dilekçesinde bahsi geçen eşinden hiç boşanmamış olup halen aynı kişi ile evli olduğunu, boşanma davalarının hep davacı tarafından açıldığını, karısı tarafından kendisine bir husumet yönetilmediğini, davacının, elinde hiçbir neden yokken, kötüniyetli olarak kardeşlerinin çalışarak kazanmış olduğu emeklerinin üzerinde haksız yere hak iddia ettiğini, davacının, kendi hür iradesi ile hisse devirlerini yaptığını, devir zamanındaki hisse bedellerini, o günkü koşullara uygun şekilde, o günkü hisse değerini alarak, ortaklıktan ayrıldığını, buna rağmen, davacının tüm payını almasına rağmen, aileyi sürekli rahatsız ettiğini, taşınır ve taşınmaz malvarlıklarını sorguladığını, hakkını almasına rağmen tatmin olmadığını, bu problemin yıllardır devam ettirdiğini, hakkını aldığına bir türlü ikna edilemediğini, hırsla bu haksız ve kötüniyetli davayı açtığını, davacının malvarlığının da mahkemece araştırılması halinde, almadığını iddia ettiği bu hakkını da fazlası ile aldığının görüleceğini, tüm bu nedenlerle, davacının iddiasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun, haksız yere açılan, işbu davayı kabul etmediklerini, haksız yere açılan davanın reddine talep ettiklerini belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebi yönünden Mahkememizin 08/10/2018 tarihli Tensip ara kararının 5 ve 6 maddeleri ile ” Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde ayrıntıları belirtilen araçlar ile taşınmazların davalılar adına kayıtlı olması halinde araçlar ile taşınmazların 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Dava değeri olan 14.000.000,00-TL üzerinden hesap ve takdir edilen % 10 oranında 1.400.000,00-TL nakidin mahkememiz veznesine yatırıldığında veya anılan teminat tutarınca mahkeemize ibraz edilecek kesin ve süresiz banka teminat mektubu mukabilinde ihtiyati tedbir kararının UYAP üzerinden Yazı İşleri Müdürü tarafından uygulanmasına,
Bu aşamada davacının ihtiyati haciz talebi ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ” karar verildiği , karara itiraz edilmesi üzerine Mahkememizin 06/12/2018 tarihli ara kararı ile ” İhtiyati tedbire itirazın KISMEN KABULÜ ile dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünün B bendinde belirtilen taşınırlar ile C bendinde belirtilen taşınmazlar olan Torbalı İlçesi … 388 Ada 25 Parselde kayıtlı arsa, Torbalı İlçesi … Mah. 80 Ada 1 parselde mevcut tüm taşınmazlar, Torbalı İlçesi … Mah. 1120 Ada 17 Parsel Zemin … nolu bağımsız bölüm, Torbalı İlçesi … Mah …. nolu taşınmazlar, 2000 model … yükleyici, 2016 model … ekskavatör, 2012 model … eskavatör, 2016 model … , 2014 model … plakalı … çekici, 2014 model … plakalı … çekici, 2002 model … plakalı … çekici, 2002 model … plakalı … çekici, 1997 model … plakalı … damperli kamyon, 2005 model … plakalı … çekici, 2005 model … plakalı … damperli kamyon, 2006 model … plakalı … damperli kamyon, 2006 model … plakalı … damperli kamyon, 2017 model … plakalı … marka yarı romörk, 2017 model … plakalı … marka yarı romörk, 2012 model … Plakalı … Marka yarı römork, 2005 model … plakalı … marka yarı römork, 2008 model … plakalı … marka yarı römork, 2013 model … plakalı … marka kamyonet yönünden mahkememiz ihtiyati tedbir kararının DEVAMINA, Bunun dışında kalan taşınır ve taşınmazlar yönünden konulan ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, ” karar verildiği, karara itiraz edildiğinden ve kararda maddi hatalar bulunduğu belirlendiğinden Mahkememizin 12/12/2018 tarihli ara kararı ile ” Davacının talebinin KISMEN KABULÜ ile; Dava dilekçesinin C bendinde belirtilen ve mahkememizin 06/12/2018 tarihli ara kararında yazılmayan Torbalı İlçesi … numaralı taşınmaz üzerine 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Mahkememizin 06/12/2018 tarihli ara kararında maddi hata yapılmış olması sebebiyle, anılan ara karar doğrultusunda … – … ve … plaka sayılı araçlar üzerine konulan İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA, … – … ve … plaka sayılı araçlar üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, İhtiyati tedbir kararının infazı için yeniden teminat alınmasına yer olmadığına, Tedbir kaldırılması ve konulması işlemlerinin Yazı İşleri Müdürü tarafından infazına, ” karar verildiği , davacının ihtiyati haciz talebi yönünden ise Mahkememizin 20/12/2018 tarihli ara kararı ile “Davacının yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, Davacının taşınmazlar yönünden taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi konulması talebinin REDDİNE,
” karar verildiği belirlenmiştir.
Torbalı CBS ‘ nin … Soruşturma sayılı dosyanın incelemesinde; müştekinin …, şüphelilerin … ile …, suçun Resmi Belgede Sahtecilik, Özel Belgede Sahtecilik, suç tarihinin 22/09/2014 olduğu, 09/02/2022 tarihinde İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü ‘ nün uzmanlık raporuna göre şikayete konu şirketlere ait genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin 22/09/2012 tarihli kararlarındaki imzalarının müştekinin eli mahsulü olduğu kanaatine varıldığının rapor edildiği, şüphelilerin üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair soyut beyan dışında delil bulunmadığından bahisle şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara itiraz edildiği, itiraz üzerine İzmir … Sulh Ceza Hakimliği ‘ nin … İş sayılı 01/07/2022 tarihli kararı ile şikayete konu olan … İnş. Malz. Nak. Taş. Ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin Torbalı … Noterliğinin 24/09/2014 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdik edilen 2014/1 sayılı 22/09/2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile … Hayv. Gıda Tarım Ür. Malz. San. Tic. Ltd. Şit’inn Torbalı … Noterliğinin 24/09/2014 tarih … yevmiye numarası ile tasdik edilen 2014/01 sayılı 22/09/2014 tarihli yönetim kurulu kararlarına dair imza incelemelerinin yaptırılarak ilgili eksiklikler giderildikten sonra dosya hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın hakimliğe gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle Torbalı C. Başsavcılığı ‘ nın 09/02/2022 tarih 2019/5124 soruşturma ve 2022/1052 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile ilgili belirtilen eksikliklerin tamamlanabilmesi için 5271 Sayılı CMK’nın 173/3 maddesi gereğince soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği belirlenmiştir.
Davalı … Malzemeleri Nakliye Taşımacılık ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sicil dosyasının incelemesinde; şirketin en son hissedarlarının … ve … olduğu, davacı …’ın 5.000 adet 125.000,00 TL nakdi sermayesini tüm aktif ve pasifleri, hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte şirket ortaklarından …’a 22/09/2014 tarihli genel kurul kararı ile devir ve temlik ettiği, şirketin halen … adresinde faal olduğu belirlenmiştir.
Davalı … Turizm Nakliye Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sicil dosyasının incelemesinde; şirketin tek ortağının … olduğu, şirketin … adresinde faal olduğu belirlenmiştir.
Davalı … Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Malzemeleri Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sicil dosyasının incelemesinde; şirketin eski ticaret unvanının … Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, şirketin tek ortağının … olduğu, davacı …’ın 250 adet 250.000,00 TL nakdi sermayesini tam aktif ve pasifleri, hukuki ve mali yükümlülükleri ile şirket ortaklarından …’a 22/09/2014 tarihli genel kurul kararı ile devir ve temlik ettiği, şirketin… İzmir adresinde faal olduğu belirlenmiştir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/03/2019 tarihli dilekçesinde; davacının hisse devirlerinin genel kurulda onayına dair kararların sahte olduğunu, 6102 sayılı TTK nın 595/2 maddesinde “Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şarttır, devir bu olay ile geçerli olur” denildiğini, noterde hisse devir sözleşmelerin 24/09/2014 tarihinde yapılmış olmasına rağmen genel kurul onaylarının hisse devrinden önce 22/09/2014 tarihinde onaylandığını, henüz o tarihte mevcut olmayan hisse devirlerinin onaylandığını, esas sermaye payının devri için alınan şirket kurulunun onayının sahte olduğunu, imzanın davacıya ait olmadığından kurul kararının geçerli olmadığını, davalı şirketlerin hisse devrinin onayına dair kararların sahte olduğunu, genel kurulun payın devrine ilişkin onay yetkisinin şirket genel kurulu tarafından başka bir organa veya kişiye devredilemeyeceğini, yasada belirtilen usulüne uygun hisse devrinin gerçekleşmediğini, bu meyanda TTK 591/5.maddesi uyarınca davacının ortaklıktan çıkma hakkının gündeme geleceğini, davada davacının ayrılma akçesi hakkı ile mal ayrılma protokolü gereği paylaşımda şahsına düşen mal varlığı hakkının mevcut olduğunu belirtilmiştir.
Yargılamanın devamı esnasında davalılardan …’ın 16/03/2019 tarihinde vefat ettiği belirlenmiş, … mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava konusu edilen menkul ve gayri menkullerin değerinin belirlenmesi ile şirket kayıt ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme ve değerlendirme yapılabilmesi için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış , alınan 20/10/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı …’ın, vefat ettiği ve terekesinin mirasçıları …, …, … ve …adlarına elbirliği mülkiyet olarak intikalleri yapıldığı, dava dilekçesinde Torbalı İlçesi, … Bağımsız Bölüm …… adına 05.03.2019 tarih … yevmiye, … Nolu Bağımsız im … adına 16.05.2019 tarih … yevmiye ve … Nolu Bağımsız Bölüm … adına 01.11.2019 tarih … yevmiye ile tescilli edildiği, malikler dava dışı olması sebebiyle … Bağımsız Bölümler değerleme dışında bırakıldığı, dava dilekçesinde … Nolu Bağımsız Bölüm satış işlemi neticesinde … adına 20.08.2018 tarih … yevmiye ile tescil edildiği, malik dava dışı olması sebebiyle … nolu Bağımsız Bölüm değerleme dışında bırakıldığı, dava dilekçesinde…Nolu Bağımsız Bölüm satış işlemi neticesinde … adına 12.10.2018 tarih … yevmiye ile tescil edildiği, malik dava dışı olması sebebiyle … nolu Bağımsız Bölüm değerleme dışında bırakıldığı, dava dilekçesinde …Nolu Bağımsız Bölüm satış işlemi neticesinde … adına 27.12.2018 tarih … yevmiye ile tescil edildiği, malik dava dışı olması sebebiyle … nolu Bağımsız Bölüm değerleme dışında bırakıldığı, dava dilekçesinde, Torbalı İlçesi … Mahallesi; 2.300,00m? yüzölçümlü Tarla vasıflı … nolu parsel, 9.800,00m2 yüzölçümlü Tarla vasıflı … nolu parsel, 2.980,00m2yüzölçümlü Tarla vasıflı … nolu parsel, 97.038,51,00m2 yüzölçümlü Tarla vasıflı … nolu parsellerin malikleri Maliye Hazinesi olması sebebiyle değerleme dışında bırakıldığı, dava dilekçesinde, Torbalı İlçesi … Mahallesi … parsellerin batısındaki 16 dönümlü tarla vasıflı arazi Devletin hüküm ve tasarrufundaki arazi olması sebebiyle değerleme dışında bırakıldığı, dava dilekçesinde, Torbalı İlçesi … Mahallesi 8.500,00m2 yüzölçümlü Tarla vasıflı … nolu parsel, ifraz neticesinde … nolu parseller oluştuğu, ifraz neticesinde oluşan, İzmir İli Torbalı İlçesi … Mahallesi … Mevkii 83,82 m2 yüzölçümlü, Yol vasıflı, … Parsel, değerleme dışında bırakıldığı, ifraz neticesinde oluşan, İzmir İli Torbalı İlçesi … Mahallesi … Mevkii 388,26m2 yüzölçümlü, Yol vasıflı, … Parsel, değerleme dışında bırakıldığı, ifraz neticesinde oluşan, İzmir İli Torbalı İlçesi … Mahallesi … Mevkii 545,20m2 yüzölçümlü, Yol vasıflı, … Parsel, değerleme dışında bırakıldığı , dava dilekçesinde, İzmir İli Torbalı İlçesi … Mahallesi … , taşınmazın tapu kayıtları dosyada mevcut olmayıp, yapılan araştırmada taşınmazın üzerine 14.05.2019 tarih … yevmiye ile kat irtifakı kurulduğu, taşınmaz üzerinde kurulan kat irtifakı neticesinde yetmiş bir (71) adet bağımsız bölüm mevcut olup, bununla ilgili tapu kayıtları mevcut olmayıp 5 daire 2 dükkân tespitinin mümkün olmadığından değerleme dışı bırakıldığı, dava dilekçesinde, İzmir İli Torbalı İlçesi …. Mahallesi 582,00 m2 yüzölçümlü, Arsa vasıflı, 117 ada 5 Parsel, … Malları İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tam hisse olarak 17.03.2014 tarih … yevmiye ile tescilli olup, malik davalı olmadığından taşınmaz değerleme dışı bırakıldığı, dava dilekçesinde, İzmir İli Torbalı İlçesi … Mahallesi 2.169,97m? yüzölçümlü, Arsa vasıflı, 481 ada 1 Parsel, … (1/3) hisse, … (1/3) hisse ve … (1/3) hisse olarak 10.10.2016 tarih … yevmiye ile tescilli olup, malikler davalı olmadığından taşınmaz değerleme dışı bırakıldığı, dava dilekçesinde bulunup ta yukarıda değerleme dışında tutulma sebepleri açıklananlar taşınmazlar dışındakilerin EKİM 2020 AYI ORTASI itibarıyla değerlerini gösteren değerleme listesi hazırlandığı, maden sahasının tabanında, kireç taşı içerikli konglemera zon sınırının sonlarına yaklaşılmış olması kuvvetle muhtemeldir. Tabanda 10-20 metre kadar daha derine inilebileceği, daha sonra killi şistlere girilme durumu olabilir. Bu da orman izin alanında üretilebilir ekonomik rezervin az olacağı ihtimalini güçlendirdiği, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Bilirkişi heyetine gayrimenkul değerleme uzmanı …’un eklenmesine karar verilerek bilirkişi heyetinden ek rapor istenilmiş, alınan 15/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; mahkemenin ara kararı kapsamında incelemeye konu şirketlerin aktiflerinde yer alan gayrimenkul, tesis makine ve cihazlar, taşıt ve demirbaşlar ile şahıslara ait gayrimenkuller teknik bilirkişiler marifetiyle değerlendirmeye tabi tutulmuş olup yapılan değerlendirmeler neticesinde: … LTD.ŞTİ.YÖNÜNDEN: … Ltd.Şti.nin Reel Değerler dikkate alındığında 36.609.358,77.TL hesaplanan Özvarlığının şirketin 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 366.093,58.TL sına tekabül ettiği görülmüş olup buradan hareketle şirket ortağı …’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 18.304.679.TL, …’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 18.304.679.TL olduğu, … LTD.STİ. YÖNÜNDEN: … Ltd.Ştinin Reel Değerler dikkate alındığında 15.261.175,75.TL olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan …’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 152.611,75.TL sına tekabül ettiği, … A.Ş. YÖNÜNDEN: … A.Ş.nin Reel Değerler dikkate alındığında 6.867.160,54.TL olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan …’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 68.671,60.TL sına tekabül ettiği, … YÖNÜNDEN: …’a ait Arsa ve Arazilerin Reel Değerinin 160.000.TL , Binaların Reel Değerinin 1.125.,000.TL olduğu, … YÖNÜNDEN: …’a ait Binaların Reel Değerinin 1.145,000.TL olduğu, …, …, …, … yönünden; … , … ,… ve …’e ait Arsa ve Arazilerin Reel Değerinin 1.780.000.TL , Binaların Reel Değerinin 7.080.000.TL olduğu, … YÖNÜNDEN: …’a ait Binaların Reel Değerinin 1.650.000.TL olduğu tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Rapora taraflarca itiraz edildiğinden taraf itirazları değerlendirilerek ve ayrıca davalı şirket kayıt ve belgeleri incelenerek şirket ortaklarına ve davacıya davacının şirketlerden ayrıldığı tarihten önce veya sonra kar payı ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bunun miktarı konusunda ayrıca bilirkişi kurulundan tapu iptali ve tescili talep edilen taşınmazlar ile tescili talep edilen taşınırlar yönünden harca esas değerin belirlenmesine yönelik olarak dava tarihi itibariyle değer bildirilmesi ve şirket öz varlık değerleri açısından da değerlendirmenin 31/12/2018 tarihi itibariyle yapılması konusundan bilirkişi bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor istenilmiş , alınan 13/04/2021 tarihli ek raporda; -… LTD.ŞTİ.YÖNÜNDEN: -… Ltd.Şti.nin Reel Değerler dikkate alındığında 32.735.588,71.TL hesaplanan Özvarlığının şirketin 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 327.355,88.TL sına tekabül ettiği görülmüş olup buradan hareketle şirket ortağı … …’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 16.367,79.TL, …’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 16.367,79.TL olduğu, -… LTD.ŞTİ. YÖNÜNDEN: -… Ltd.Şti.nin Reel Değerler dikkate alındığında 12.428.569,54.TL olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan …’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 124.285,69.TL sına tekabül ettiği, -… A.Ş. YÖNÜNDEN: -… A.Ş.nin Reel Değerler dikkate alındığında 5.505.581,85.TL olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan …’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 55.055,81.TL sına tekabül ettiği, -… YÖNÜNDEN: -…’a ait Arsa ve Arazilerin Reel Değerinin 127.000.TL , Binaların Reel Değerinin 895.000.TL olduğu, -… YÖNÜNDEN: -…’a ait Binaların Reel Değerinin 912.000.TL olduğu, -…, …, …, … YÖNÜNDEN: -…, …,… ve …’e ait Arsa ve Arazilerin Reel Değerinin 1.412.000.TL , Binaların Reel Değerinin 5.934.000.TL olduğu, -… YÖNÜNDEN: -… …’a ait Binaların Reel Değerinin 960.000.TL olduğu tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Ek rapora da taraflarca itiraz edildiğinden taraf itirazları değerlendirilerek ve ayrıca şirket kayıt ve belgeleri de incelenerek şirket ortaklarına ve davacıya davacının şirketlerden ayrıldığı tarihlerden önce veya sonra kar payı ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bunun miktarı ayrıca dava dilekçesinin 28. Sayfasının B bendinde belirtilen taşınırlar ile C bendinde belirtilen taşınmazlar yönünden harca esas değerin belirlenmesine yönelik olarak dava tarihi itibariyle hesaplama yapılması ile taraf itirazlarını bir kez daha ayrıntılı olarak değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi için dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, alınan 16/07/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; dava tarihi olan 28.09.2018 tarihi itibarıyla incelemeye konu şirketlerin aktiflerinde yer alan gayrimenkul, tesis makine ve cihazlar, taşıt ve demirbaşlar ile şahıslara ait gayrimenkuller teknik bilirkişiler marifetiyle değerlendirmeye tabi tutulmuş ve bu değerlemeler şirketlerin son dönemi kapsayan 2018 Kurumlar Vergi Beyannamesi içeriği bilançolarına plase edilmek suretiyle şirketlerin dava tarihi itibarıyla Özvarlıkları belirlenmiş olup buradan hareketle: -… LTD.ŞTİ.YÖNÜNDEN: -… Ltd.Şti.nin Reel Değerler dikkate alındığında 32.630.588,71.TL hesaplanan Özvarlığının şirketin 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 326.305,88.TIL. sına tekabül ettiği görülmüş olup buradan hareketle şirket ortağı …’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 16.315,29.TL, …’ın 50 adet hissesine tekabül eden özvarlık payının 16.31.5,296 olduğu, -… LTD.ŞTİ. YÖNÜNDEN: -… Ltd.Şti.nin Reel Değerler dikkate alındığında 12.328.569,54.TL olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan …’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 123.285,69.TL sına tekabül ettiği, -… A.Ş. YÖNÜNDEN: -… A. S.nin Reel Değerler dikkate alındığında 5.480.581,85.TI. olarak hesaplanan Özvarlık tutarının aynı zamanda şirketin tek hissedarı olan …’ın sahip olduğu 100 adet hisse adedine bölünmesi neticesinde 1 adet hisse değerinin 54.805,81.TL sına tekabül ettiği, -… YÖNÜNDEN: …?’a ait Arsa ve Arazilerin Reel Değerinin 127.000.TL , Binaların Reel Değerinin 871.000.TL olduğu, -… YÖNÜNDEN: -…’a ait Binaların Reel Değerinin 887.000.TL olduğu, -…, …, … ve …’e Arazilerin Reel Değerinin 1.400.000.TL, Binaların Reel Değerinin 5.912.000./TL olduğu, -… YÖNÜNDEN: -…’a ait Binaların Reel Değerinin 935,000.TL olduğu tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunda ara karar gerekleri tam olarak yerine getirilmediğinden 03/06/2021 tarihli 1 nolu ara karar doğrultusunda rapor düzenlenmesi için dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, alınan 18/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; mahkemenin 16.09.2021 tarihli ara kararı kapsamında, dava dilekçesinin 28.sahifesi B bendinde bulunan taşınırlar ile C bendinde bulunan taşınmazların dava tarihi itibarıyla harca esas değerlerinin belirlenmesi yönünde teknik bilirkişiler tarafından bu kez yapılan hesaplamalar neticesinde: dava dilekçesinin 28 sahifesi B bendinde bulunan taşınırlardan İş Makinelerinin Reel Değerinin 1.825.000.TL, Taşıt Araçlarının Reel Değeri 1.665.000.TL olarak tespit edilmiş olup buradan hareketle bahse konu Taşınırların — toplam değeri (1.825.000.TL * 1665.000.TL—) 3.491.000.TL olduğu, dava dilekçesinin 28.sahifesi C bendinde bulunan taşınmazlardan Gayrimenkullerin Reel Değerinin 7.740.000.TL, Arazi ve Arsaların Reel Değerinin 4.365.000.TL olduğu, buradan hareketle Binalar, Arsa ve Araziler olarak gruplandırılan gayrimenkullerin Reel Değerler toplamının 12.105.000.TL olduğu tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Son alınan ek rapora da taraflarca itiraz edildiğinden taraf itirazları ile … nolu bağımsız bölümler … bağımsız bölüm nolu taşınmazlar ile hazine adına kayıtlı olup kullanım hakkı bulunan taşınmazların dava tarihi itibariyle kullanım hakkı bedelleri konusunda ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, alınan 13/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; İzmir İli Torbalı İlçesi … 3.931,00m² yüzölçümlü, Arsa vasıflı, kat irtifaklı … nolu Mesken nitelikli bağımsız bölümün dava tarihi (28.09.2018) itibarıyla rayiç değeri 200.000,00-TL, B Blok … nolu Dükkana nitelikli bağımsız bölümün dava tarihi (28.09.2018) itibarıyla rayiç değeri 800.000,00-TL, B Blok … nolu Dükkanı nitelikli bağımsız bölümün dava tarihi (28.09.2018) itibarıyla rayiç değeri 800.000,00-TL, olarak hesaplandığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davacı tarafça tanık deliline dayanıldığı , davalılar vekilinin 13/06/2019 ve 09/06/2022 tarihli celselerde tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini belirterek bu beyanını imzası ile tasdik ettiği belirlenmiştir.
Mahkememizin 09/06/2022 tarihli celsesinde davanın niteliği ve dava değeri göz önüne alınarak davacının tanık dinletme talebinin reddine ve yine davacının yasal koşulları oluşmayan davalıların isticvabına yönelik talebinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Son alınan bilirkişi kurulu raporunda hazine arazileri yönünden Mahkememizce kullanım hakkı bedellerinin belirlenmesi istenilmiş ise de heyetçe bu taşınmazlar yönünden normal değer tespiti yapıldığı anlaşıldığından bu hususta bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor istenmiş, alınan 17/10/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; İzmir İli,… ,… Mahallesi 2.380,76m2 yüzölçümlü, Tarlı vasıflı, … Parselin dava tarihi (28.09.2018) itibarıyla; Rayiç değeri:.165.000,.00-TL, Kullanım hakkı 165 000 OOTL Xx (2/3) :110.000,00-TL, İzmır İli Torbalı İlçesi… Mahallesi 9.800,00m2 yüzolçumlu, Tarla vasıflı, … Parselin dava tarihi (28.09.2018) itibarıyla; Rayiç değeri:690.000,00-TL, Kullanım hakkı 690.000,00 TL x (2/3) :460.000,00-TL, İzmir İli Torbalı İlçesi … Mahallesi 2.,980,00m? yüzölçümlü, Tarla vasıflı, … Parselin dava tarihi (28.09.2018) itibarıyla; Rayiç değeri: 210.000,00-TL, Kullanım hakkı: 210.000,00TLx(2/3):140.000,00 TL, İzmir İli Torbalı İlçesi … Mahallesi 97.038,51m2 yüzölçümlü, Tarla vasıflı, 2190 Parselin dava tarihi (28.09.2018) itibarıyla; Rayiç değeri: 2.000.000,00 TL, Kullanım hakkı: 2 000.000,00TL x (2/3):1.333.333,00-TL, dava dilekçesinde, … parsellerin batısındaki 16 dönümlü tarla vasıflı arazinin dava tarihi (28.09.2018) itibarıyla; Rayiç değeri:1.100.000,00-TL, Kullanım hakkı: 1.100.000,00TL x (2/3) 733.333,00 TL olarak hesaplandığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Mahkememizin 12/01/2023 tarihli celsesinde yemin deliline dayanılıp dayanılmayacağı konusunda müvekkili ile görüşüp beyanda bulunmak üzere davacı vekiline iki haftalık süre verilmiş, davacı vekili Mahkememize verdiği 20/03/2023 tarihli dilekçesinde; yemin deliline dayanıldığını belirterek davalılar adına usulüne uygun yemin davetiyesi gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun yemin davetiyesi tebliğ edilmiş, Mahkememizin 06/04/2023 tarihli celsesinde davalı asil … , … Malzemeleri Nak. Taş ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti. Ve … Gıda Tarım Ür. İnş. Malz. San. ve Tic. AŞ. deki davacı hisselerinin devrine yönelik 22/09/2014 tarihinde yapılan hisse devrinin hisse devrine yönelik olduğu , muvazaalı herhangi bir işlem söz konusu olmadığı , davacı ve davalıların adına kayıtlı tüm mal varlığının kim adına kayıtlı ise ona ait olduğu , hazine arazilerinin kullanım hakkının da şirkete ait olduğu , taraflar arasında mal paylaşımına yönelik herhangi bir protokol yapılmadığına, davalı … , … Malzemeleri Nak. Taş ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti. Ve … Gıda Tarım Ür. İnş. Malz. San. ve Tic. AŞ. deki davacı hisselerinin devrine yönelik 22/09/2014 tarihinde yapılan hisse devrinin hisse devrine yönelik olduğu , muvazaalı herhangi bir işlem söz konusu olmadığı , davacı ve davalıların adına kayıtlı tüm mal varlığının kim adına kayıtlı ise ona ait olduğu , hazine arazilerinin kullanım hakkının da şirkete ait olduğu , taraflar arasında mal paylaşımına yönelik herhangi bir protokol yapılmadığına ,davalı … , davacı ve davalıların adına kayıtlı tüm mal varlığının 4 kardeş olan …, …, … ve …’a eşit oranda ait olduğu , taraflar arasında mal paylaşım protokolü yapılıp yapılmadığı konusunda bilgisi bulunmadığı , yeniden sorulduğunda şahıslar ve şirketler adına kayıtlı taşınmazların kimin adına kayıtlı ise onun malı olduğu , davacı …’ın söz konusu mallar üzerinde hakkı bulunmadığına ,davalı … , davacı ve davalıların adına kayıtlı tüm mal varlığının 4 kardeş olan …, …, … ve …’a eşit oranda ait olmadığı , mal kayıt kimin adına ise onun malı olduğu , taraflar arasında mal paylaşım protokolü yapılmadığına ,davalı …, davacı ve davalıların adına kayıtlı tüm mal varlığının 4 kardeş olan …, …, … ve …’a eşit oranda ait olmadığı , kayıt kimin adına ise malın onun malı olduğu , taraflar arasında şirket hisselerinin devri ile ilgili hisse devri yapıldığı ve bedelin ödendiği , taraflar arasında mal paylaşım protokolü yapılmadığına ,davalı … , … Malzemeleri Nak. Taş ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti. Ve … Gıda Tarım Ür. İnş. Malz. San. ve Tic. AŞ. deki davacı hisselerinin devrine yönelik 22/09/2014 tarihinde yapılan hisse devrinin hisse devrine yönelik olduğu , muvazaalı herhangi bir işlem söz konusu olmadığı , davacı ve davalıların adına kayıtlı tüm mal varlığının kim adına kayıtlı ise ona ait olduğu , hazine arazilerinin kullanım hakkının da şirkete ait olduğu , taraflar arasında mal paylaşımına yönelik herhangi bir protokol yapılmadığına ,davalı … Turizm Nakliye Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret AŞ. yetkilisi … … , davalı … Turizm Nakliye Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret AŞ. adına kayıtlı tüm mal varlığının şirkete ait olduğu , taraflar arasında mal paylaşım protokolü yapılmadığına ilişkin olarak usulüne uygun yemin eda etmişlerdir.
Toplanan tüm delilerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacının davalı … Malzemeleri Nakliye Taşımacılık ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Malzemeleri Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘ ndeki hisselerini boşanma davası sebebiyle eşinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı ve bedelsiz olarak davalılardan … ‘ a devrettiği , davacı ve davalılar adına kayıtlı tüm varlığının davacı ile birlikte diğer 3 kardeşine eşit hisse ile ait olduğu , taraflar adına kayıtlı tüm mal varlığı ile ilgili olarak taraflar arasında mal varlığı paylaşım protokolü yapıldığı ancak protokolün tüm gereklerinin yerine getirilmediğinden bahisle davanın kabulü ile taşınırlar yönünden 2000 model … yükleyici , 2016 model … ekskavatör , 2012 model … ekskavatör , 2016 model … , …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plaka sayılı araçların davacı adına kayıt ve tesciline, davanın kabulü ile taşınmazlar yönünden Torbalı ilçesi … Mah. 388 ada 25 parsel, Torbalı ilçesi … Mah. 80 ada 1 parselde kayıtlı tüm taşınmazlar, Torbalı ilçesi … Mah. 1120 ada 17 parsel C Blok… nolu bağımsız bölüm, Torbalı ilçesi … Mah. … parsel de kayıtlı tarlanın davacı adına kayıt ve tesciline, taşınır ve taşınmazlar yönünden devir ve tesciline karar verilmesinin fiilen ve hukuken mümkün olması halinde davanın taraflarının toplam öz varlık değerinin 1/4’ünün karar tarihine en yakın toplam değerinin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, terditli alacak davası yönünden dava dilekçesinde belirtilen taşınır ve taşınmazların 14.000.000,00 TL lik kısmının ihtiyaten haczine, davalı şirketlerin kullanım hakkına haiz olduğu Torbalı ilçesi… Mah. … parselde kayıtlı hazine arazileri ve davalıların kullanım hakkı bulunan mahkemece tespit edilecek diğer hazine arazileri ile ilgili olarak ayrı ayrı tüm hazine arazilerinin 1/4’ünün kullanım/irtifak hakkının davacıya ait olduğunun tespiti ile hazine arazilerinin Milli Emlak Genel Müdürlüğü ‘ nden davacılarca satın alınması halinde bu taşınmazların alış bedelinin 1/4’ü … tarafından ödenerek satış sonrası bu taşınmazların 1/4’ünün … adına tescil edileceğinin tespitine, taşınır taşınmaz ve hazine arazi kullanım haklarının davacıya devir-tesciline ve davanın taraflarının toplam öz varlık değerlerinin 1/4’ünün alacak yönünden tahsiline karar verilmesinin fiilen ve hukuken mümkün olmaması halinde dava tarihinde davacının davalı … Turz. Nak. Taşımacılık San. Tic. A.Ş. , … Malzemeleri Nak. Taş. Ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nde ve … Hayv. Gıda Tarım Ürün. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nde %25 hissedar olduğunun tespitine ve davalı … İnş AŞ. de …’ın %25 hissesinin iptali ile davacıya devrine, … Ltd Şti.nde …’ın %25 hissesinin iptali ile davacıya devrine ve … Hayv. Ltd Şti.de …’ın %25 hissesinin iptali ile davacıya devrine, bu devirlerin davalı şirketlerin pay defterine kaydı ile ticaret siciline tesciline karar verilmesine yönelik olarak davalılar hakkında Mahkememize dava açıldığı ,
Davacının davalı … Malzemeleri Nakliye Taşımacılık ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Malzemeleri Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘ ndeki hisselerini boşanma davası sebebiyle eşinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı ve bedelsiz olarak davalılardan … ‘ a devrettiği iddiası ile ilgili olarak iddianın ileri sürülüş biçimine göre ve ayrıca dava dilekçesinde de belirtildiği üzere taraflar arasındaki hukuki ilişkinin inanç sözleşmesinden kaynaklandığı ve taraf muvazaasına dayandığı ,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu 05.02.1947 tarihli ve … Esas, … Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere söz konusu talep yönünden davanın ancak yazılı belge ile kanıtlanabileceği , davacı tarafça bu hususta herhangi bir yazılı belge sunulmadığı , davacı tarafça tanık deliline dayanıldığı ancak davalı tarafın davacının tanık dinletilmesi talebine muvafakat etmediği , talep yönünden davacı tarafça yemin deliline de dayanıldığı, davalıların yapılan hisse devirlerinin hisse devrine yönelik olduğu , muvazaalı herhangi bir işlem söz konusu olmadığına ilişkin usulüne uygun yemin eda ettiği ,yeminin kesin delil niteliğinde bulunduğu, davacının hisse devirlerinin bedelsiz olduğu iddiasının da hisse devirlerine ilişkin Torbalı … Noterliği ‘ nin 24/09/2014 tarih , … nolu ” Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ” ile Torbalı … Noterliği ‘ nin 24/09/2014 tarih , … nolu ” Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ” ndeki ” Devir bedelini kendisinden nakten ve tamamen aldım ” ibareleri göz önüne alındığında yine yazılı belge ile ispatının gerektiği , davacı tarafça bu hususta da yazılı delil ibraz edilmediği , davacının tanık dinletme talebine davalıların muvafakat etmediği , davalıların hisse devirlerinin bedelinin ödendiğine ilişkin de usulüne uygun yemin eda ettiği , yeminin kesin delil niteliğinde bulunduğu, bu hususlar göz önüne alındığında davacının davalı … Turz. Nak. Taşımacılık San. Tic. A.Ş. , … Malzemeleri Nak. Taş. Ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nde ve … Hayv. Gıda Tarım Ürün. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nde %25 hissedar olduğunun tespitine ve davalı … İnş AŞ. de …’ın %25 hissesinin iptali ile davacıya devrine, … Ltd Şti.nde …’ın %25 hissesinin iptali ile davacıya devrine ve … Hayv. Ltd Şti.de …’ın %25 hissesinin iptali ile davacıya devrine, bu devirlerin davalı şirketlerin pay defterine kaydı ile ticaret siciline tesciline karar verilmesine yönelik talepleri yönünden davasını ispat edemediği ,
Davacının davacı ve davalılar adına kayıtlı tüm varlığının davacı ile birlikte diğer 3 kardeşine eşit hisse ile ait olduğu , taraflar adına kayıtlı tüm mal varlığı ile ilgili olarak taraflar arasında mal varlığı paylaşım protokolü yapıldığı ancak protokolün gereklerinin yerine getirilmediği iddiaları yönünden de davanın niteliği ve dava değeri göz önüne alındığında iddiaların yazılı delil ile ispatının gerektiği , davacı tarafça sunulan 12/09/2018 tarihli imzasız ” Mal Paylaşım Ve Ayrılma Protokolüdür ” yazılı belgenin yazılı delil niteliğinde olmadığı gibi yazılı delil başlangıcı niteliğinde de olmadığı , davacının tanık dinletme talebine davalıların muvafakat etmediği, bu talepler yönünden de davacı tarafça yemin deliline de dayanıldığı, davalıların davacı ve davalıların adına kayıtlı tüm mal varlığının kim adına kayıtlı ise ona ait olduğu , hazine arazilerinin kullanım hakkının da şirkete ait olduğu , taraflar arasında mal paylaşımına yönelik herhangi bir protokol yapılmadığına ilişkin usulüne uygun yemin eda ettiği , yeminin kesin delil niteliğinde bulunduğu ve davacının taşınırlar yönünden 2000 model … yükleyici , 2016 model … ekskavatör , 2012 model … ekskavatör , 2016 model …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plaka sayılı araçların davacı adına kayıt ve tesciline, davanın kabulü ile taşınmazlar yönünden Torbalı ilçesi … Mah. 388 ada 25 parsel, Torbalı ilçesi … Mah. 80 ada 1 parselde kayıtlı tüm taşınmazlar, Torbalı ilçesi … Mah. 1120 ada 17 parsel C Blok …nolu bağımsız bölüm, Torbalı ilçesi… Mah. … parsel de kayıtlı tarlanın davacı adına kayıt ve tesciline, taşınır ve taşınmazlar yönünden devir ve tesciline karar verilmesinin fiilen ve hukuken mümkün olması halinde davanın taraflarının toplam öz varlık değerinin 1/4’ünün karar tarihine en yakın toplam değerinin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı şirketlerin kullanım hakkına haiz olduğu Torbalı ilçesi … Mah. … parselde kayıtlı hazine arazileri ve davalıların kullanım hakkı bulunan mahkemece tespit edilecek diğer hazine arazileri ile ilgili olarak ayrı ayrı tüm hazine arazilerinin 1/4’ünün kullanım/irtifak hakkının davacıya ait olduğunun tespiti ile hazine arazilerinin Milli Emlak Genel Müdürlüğü ‘ nden davacılarca satın alınması halinde bu taşınmazların alış bedelinin 1/4’ü … tarafından ödenerek satış sonrası bu taşınmazların 1/4’ünün … adına tescil edileceğinin tespitine ilişkin talepleri yönünden de davasını ispat edemediği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-İhtiyati Tedbirin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına,
3-Peşin alınan harç fazla olduğundan 251.217,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 385.210,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı … Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 277,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı … Gıda Tarım Ürünleri İnşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne verilmesine,
7-Davalı … Malzemeleri Nakliye Taşımacılık Ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 251,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı … Malzemeleri Nakliye Taşımacılık Ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. … ile davalılar vekili Av. …’in yüzüne karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/07/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı