Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1087 Esas
KARAR NO : 2023/117

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 20/09/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı alacaklı tarafından müvekkil … aleyhine İzmir 23.İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin müvekkilin yaylada olduğu sırada 19/07/2018 tarihinde işyerinde daimi çalışanına tebliğ edildiğini, davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine İzmir 23.İcra Müd.’ nün … esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçilmiş ve bu takibe süresi içinde İzmir 5. İcra Hukuk …Esas sayılı dosyası ile borca, imzaya ve yetkiye itiraz yapılmış ve mahkemece tedbiren takibin durdurulmasına karar verildiğini, İzmir 23.İcra Müd.’ den alacaklı tarafça yapılan … Esas sayılı takip dosyasına açıkça imza inkârında bulunduklarını, takibe konu edilen senetteki imzanın müvekkilin imzası olmadığı gibi senet üzerinde yazılı kimlik bilgileri de müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin davalı/alacaklı ile borçlu olmasını gerektiren hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, daha önce İzmir 23. İcra Müd.’ nün … esas sayılı takip dosyasına da açıkça imza inkarlarının olduğunu, iş bu davaya konu takibin başlatılmasının açıkça davalı/alacaklının kötü niyetini ortaya koyduğundan alacaklı/davalının dava değerinin %20’ sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini,İİK.’ nun 72. Maddesi uyarınca taraflarınca icra veznesine alacağın tamamını karşılayacak tutarda parayı yatırmak ve alacak miktarının %15’i tutarında teminatı mahkeme veznesine yatırmak için ara karar ile süre verilerek, makbuzları dosyaya sunduktan sonra icra dosyasına giren paranın alacaklı/davalıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini, icra veznesine alacağın tamamını karşılayacak tutarda parayı yatırmak ve alacak miktarının %15’ i tutarında teminatı mahkeme veznesine yatırmak için ara karar ile süre verilerek, makbuzları dosyaya sunduktan sonra icra dosyasına giren paranın alacaklı/davalıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu 25.05.2018 vade tarihli senedin iş bu dava konusu olmayan önceki senetlerle birlikte lehtar … adına düzenlenen sıralı senetler olduğu, ilk senet hariç diğer senetlerin lehtar tarafından müvekkiline ciro edildiği, senetlerin ilki olan 16.02.2018 vade tarihli senedin bedeli davacının bizzat kendi banka hesabından lehtara ödendiği ve senede ödendiği kaydı düşüldüğü, ancak müvekkiline ciranta edilen ve vadesi 16.03.2018 tarihinde gelen ikinci senedin ödenmediği, bunun üzerine müvekkili tarafından davacı hakkında icra takibi başlatıldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından 26.01.2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından da 26.01.2023 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 222,44 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 42,54 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 21/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza