Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/858
KARAR NO : 2022/474

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 26/07/2017
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin dağıtım sistemi kullanım bedelini müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu, icra takip dosyası borçlusu olan davalının borcunu ödememekte ısrar etmesi dolayısıyla hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin teminat mektuplarının borcunu karşılamaya yeterli gelmemesi üzerine bakiye bedel hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket hakkında 20.09.2017 tarihinde Bakırköy 5. ATM tarafından iflas kararı verildiği, bu nedenle davacının taraf teşkili sağlamak amacıyla iflas idaresini davaya dahil etmesinin gerektiği, müvekkili şirketin 20.09.2017 günü saat 14:54 itibariyle iflasına karar verildiği, iflasın açılmasıyla müvekkili şirket üzerindeki tüm icra takipleri ile hukuk davalarının İİK 193 ve 194.maddesi gereğince durmasının gerektiği, müvekkili şirket hakkında başlatılan iş bu itirazın iptali davasının kayıt kabul davası olarak devam etmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinden davalı müflis şirketle ilgili olarak Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas, …/… Karar ve 20.09.2017 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, iş bu iflas kararının da 25.02.2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmekle İİK 235.maddesi gereğince iflas masasına alacağının kayıt ve kabulüne yönelik davalarda iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve kesin yetkili olduğu, yasanın bu açık düzenlemesi karşısında davalı müflis şirketin iflas tarihinden önce doğduğu anlaşılan davacı alacağı ile ilgili kayıt kabul davasında yetkili mahkemenin iflas kararının verildiği yer mahkemesi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu düşünülmekle, mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve HMK 20.maddesi gereğince 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere göre:
Mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
Yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna,
HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın Nöbetçi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına ,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, iflas idaresi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır