Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/775
KARAR NO : 2022/1201
DAVA : Menfi Tespit
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … ile kardeşinin davacının …’dan hemşerisi olduğunu, davacının özürlü statüsünde olmasının davalı tarafça kullanıldığını, davalının kardeşi ve … isimli şahsın davacıyı … Bakanlığı özürlü kadrosunda işe sokacaklarını, kendilerine 2.000,00 TL vermesi gerektiğini söyleyerek davacı ile uzun süre konuştuklarını, … in kardeşi olan davalı …’in 2.000,00 TL paraşı bulmak için davacıya kredi çekerek yardım edeceğini söylediğini, bunun karşılığında da davacıdan 2.000.00 TL lik senet aldığını, … tarihinde 2.000.00 TL kredi çekilerek aynı gün davalının kardeşi …’in … … şubesindeki hesabına 500,00 TL yatırıldığını, daha sonra hızlandırma parası adı altında aynı bankaya 420,00 TL yatırıldığını, Davalının kredi çekme karşılığı davacıdan almış olduğu 3.000,00 TL lik senedi … tarihinde İzmir …. İcra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile icra takibine koyduğunu, davacıya ödeme emri gönderildiğini, davalı ve kardeşinin davacıyı dolandırdığını, C.Savcılığına suç duyurunda bulunduklarını, davalının haksız yaptığı icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, senedin davacıya iadesine, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile yapılman takibin iptaline. % 40 dan aşağı olmamak üzere icra davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istediğini bildirmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tanıdık vasıtası ile işe gireceğini, bu sebeple paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, kendisinden para istediğini, bankadan çektiği ve elden verdiği paralarla birlikte 3.000,00 TL yi davacıya verdiğini, teminat olarakta karşılığında davacıdan senet aldığını, ödeme yapmadığı içinde senedi takibe koyduğunu, davacının haksız yere takibe itiraz ettiğini, belirtilen miktarda davacının borçlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istediğini bildirmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
İzmir ….İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … vekili tarafından borçlu … aleyhine 05/12/2011 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli senetten dolayı takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı aleyhine İzmir … Asliye Ceza Mahkemesince … esas … karar sayılı dosyası ile yürütülen kovuşturma neticesinde davalı … hakkında dolandırıcılık suçunu iştirak halinde işlediğine dair hüküm verildiği ve verilen hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davalının davacıdan dolandırıcılık suçunu icra etmek suretiyle menfi tespit istemine konu senedi aldığı, bu haliyle senet borçlusu olan davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, kötüniyetle hareket eden davalı aleyhine %20 oranında tazminata ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)05.12.2011 vade tarihli 3.000 TL bedelli senetten dolayı davacı …’nin davalı …’e borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-)Takip konusu alacağının (3.000 x 20/100 = 600 ) %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-)2004 sayılı yasanın 72/5 maddesinin 1.cümlesi gereği takibin yasa gereği takibin kendiliğinden durduğunun TESPİTİNE,
5-)Düzenleyenin …, Lehtarının … olduğu … vade tarihli, 3.000,00 TL bedelli senetin davacıya İADESİNE,
6-)Alınması gerekli olan 204,93 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 49,33 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 155,60 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-)Davacı tarafından yatırılan 49,33 TL peşin harç, 21,15 TL başvurma harcı, 186,00 posta-tebligat gideri olmak üzere toplamda 256,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi maddesine göre 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
9-)Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansından artan kısmın talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır