Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1060
KARAR NO : 2023/621
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 18/09/2017
KARAR TARİHİ: 08/08/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile … istikametine seyir halinde iken … yönetiminde … plakalı araca çarpması neticesinde araçta yolcu konumunda seyehat eden müvekkilin yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kaza sonucu müvekkil İzmir Buca Seyfi Demirsoy Hastanesinde tedavi gördüğü, söz konusu kaza ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğü, kusur durumu bilirkişi raporu ile netlik kazanacağı,kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından geçerli başvuru yapılmadan açılan davanın usulden reddi gerektiği, kazaya karışan … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 01.04.2016-2017 tarih aralığında … poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu ve poliçe limitinin 310.000,00 TL kadar sorumlu olacağının,kazada kusur durumunun tespiti gerektiğinin, bu nedenle dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep ettiklerinin, iş göremezlik talebi poliçe kapsamında olmadığının,trafik sigortası genel şartları kapsamında mahkemece yaptırılacak,tazminat hesaplamalarında TRH 2010 moralite tablosu ve teknik faiz oranı 1,8 dikkate alınması gerektiğinin, bu nedenlerler açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. …’ın 07/08/2023 tarihli dilekçesinde, davalı ile yapılan sulh görüşmeleri sonunda anlaşma sağlandığını, davalı yanın dosya kapsamında ödeme yaptığını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili Av. …’ın 07/08/2023 tarihli dilekçesinde, davacı tarafın vermiş olduğu feragat beyanını kabul ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve … sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 07/03/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kazada davacı …’nin yaralandığı, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan … plaka sayılı aracın sigortacısı olduğu, davacı tarafın geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik talebiyle huzurdaki davayı ikame ettiği, davacı vekili Av. …’ın mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2023 tarihli dilekçesinde davalı ile yapılan sulh görüşmeleri sonunda anlaşma sağlandığını, davalı yanın dosya kapsamında ödeme yaptığını ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekili Av. …’ın mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2023 tarihli dilekçesinde, davacı tarafın vermiş olduğu feragat beyanını kabul ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın feragate binaen REDDİNE,
2)Alınması gerekli 269,80 TL karar ve ilam harcı davacı tarafça peşin olarak yatırılan 211,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 58,50 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3)Davacı tarafça yatırılan 211,30 TL peşin harç, 211,30 TL başvurma harcı, 950,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 876,50 TL Adli Tıp Kurumu Rapor Ücreti, 510,81 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 2.759,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4)Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
5)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/08/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır