Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/864
KARAR NO : 2022/614

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/03/2016
KARAR TARİHİ : 07/07/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
UYUŞMAZLIK KONUSU
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı olarak davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararlara karşılık, bakıcı gideri tazminatı, cep telefonu bedeli tazminatı, motosikletin perte çıkmasından kaynaklı zarar, işyeri ve malzeme zararı ile iş göremezlik tazminatının isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
DAVA DİLEKÇESİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya ilişkin İzmir … Asliye Ceza Mahkemesi …/… esas sayılı dosyasında kovuşturmanın yapıldığını, davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şti adına kayıtlı olan … plaka sayılı aracın diğer davalı … Sigorta AŞ den … acente no ve … poliçe no ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, kazadan sonra davacının … Üniversitesi Acil Servisine kaldırıldığını ve burada dört gün boyunca tedavi gördükten sonra taburcu olduğunu, hastanenin davacı için 30 gün iş göremezlik raporu düzenlediğini, müvekkilinin eşinin de hamile olmasından ötürü bakıcının müvekkili ile ilgilendiğini, müvekkilinin çalışamamasından ötürü açtığı damacana su bayisinin battığını, kaza anında müvekkilinin cep telefonunun kırıldığını, motosikletin perte çıktığını, beyanla bakıcı gideri, cep telefonu ve motosikletin perte çıkmasından kaynaklı zarar, işyeri ve malzeme zararı ile iş göremezlik tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini, kazaya sebep olan davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şti adına kayıtlı olan … plaka sayılı aracın üzerine ihtiyati tedbir konmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇELERİ
Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şti cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada diğer davalı sürücü …nin kusurlu olmadığını, davacının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, Yargıtay aşamasında olan ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelememek kaydıyla davacının iş göremezlik zararının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan iş göremezlik hususunda mütalaa alınması gerektiğini, davacının diğer maddi zararlarının ispat etmesi gerektiğini, davanın davalı … Sigorta AŞ ye ihbar edilmesi gerektiğini zira bu sigorta şirketince yapılan ihtiyari mali mesuliyet sigortasında manevi tazminat istemlerinin poliçe ile teminat altına alındığını, aracın artan mali sorumluluk sigortasını yapan diğer davalı sigorta şirketinin de poliçe gereği manevi tazminattan sorumlu olduğunu, hüküm esnasında bu hususun da gözetilmesi gerektiğini, beyanla davanın … Sigorta AŞ ye ihbarını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde; … plaka sayılı aracın kendilerine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, davacı tarafın sigorta şirketine başvurmaksızın dava açtığından davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur hususunun netlik kazanması için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince inceleme yapılması gerektiğini, maddi tazminat taleplerinin netleştirilmesi için davacı tarafın zararlarını ve masraflarını belgelendirmesi gerektiğini akabinde dosyanını bilirkişiye verilmesini, sorumluluklarının poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, maluliyet durumu ve bu maluliyetin kaza ile ilişkisinin değerlendirilebilmesi için davacının Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının bakıcı tutup tutmadığını ispat etmesi gerektiğini, zararın hesabı için aktüer sicile kayıtlı bir hesap bilirkişisi tarafından hesaplamanın yapılması gerektiğini, davacının SGK dan rücuya tabi bir ödeme alıp almadığının alınmış ise miktarının sorulması gerektiğini sigorta şirketine tüm belgeler ile beraber başvurulmadığı sürece temerrüdün gerçekleşmeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.
İhbar olunun … Sigorta AŞ, cevap dilekçesinde; davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduklarını, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikli taleplerin zorunlu mali mesuliyet sigortasından karşılanması gerektiğini, sigortalının kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, temerrüt tarihinin dava tarihi olarak belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir.
TARAFLARIN ÜZERİNDE ANLAŞTIKLARI VE ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR İLE MAHKEMECE SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR
Davanın taraflarının dava konusu kazaya karışan araç sürücülerinin kusuru, davacının maddi ve manevi olarak zarar görüp görmediği, talep edilen maddi ve manevi zararlar ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün fiili arasında illiyet bağı olup olmadığı hususlarında anlaşamadıkları, tarafların … tarihinde davacının ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın karıştığı bir kazanın meydana geldiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece … tarihinde bir kazanın meydana geldiği, kazaya davalı sigorta şirketinin aracı ile davacının aracının karıştığı, kaza neticesinde davacının cismani zarar gördüğü ve bu zararın tedavisi amacıyla hastaneye yatırıldığı hususları sabit görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ – GEREKÇE
2918 sayılı yasanın 6704 sayılı yasa ile 2016 yılında yapılan değişiklikten önceki hali aşağıdaki gibidir.
“Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı:
Madde 97 – Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.”
Davanın açılış tarihinin 6704 sayılı yasadan önce olduğu gözetildiğinde, davacı tarafın dava konusu edilen uyuşmazlık ile ilgili olarak sigortacıya başvurmadan dava açma hakkı bulunduğu anlaşılmakla davalı tarafın dava şartına ilişkin itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
İzmir …. Asliye Ceza Mahkemesi’ nce … tarihinde dava konusu edilen kaza ile ilgili olarak kusur raporu alınmıştır. Alınan kusur raporunda mahkememiz dosyasında davacı olan şahsın tali oranda kusurlu olduğu, yine dosyamız davalısı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsü olan diğer davalının asli kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır.
Mahkememizce … tarihinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ nden kusur raporu alınmıştır. Alınan kusur raporunda mahkememiz dosyasında davacı olan şahsın %20 oranda kusurlu olduğu, yine dosyamız davalısı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsü olan diğer davalının %80 oranda kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır.
Dava konusu edilen kazaya ilişkin olarak yürütülen kovuşturma neticesinde İzmir …. Asliye Ceza Mahkemesi …/… esas …/… karar numaralı ilamı ile dosyamız davalısı sigorta şirketinin sigortalısı aracın sürücüsü diğer davalı … hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş, kurulan mahkumiyet hükmü 5237 sayılı yasanın 51. Maddesi bağlamında ertelenmiştir.
Kusur raporu, kurulan mahkumiyet hükmü, Hukuk Mahkemesi Yargıcının Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü gereği mahkememiz davalısının kusursuz olduğu yönünde bir değerlendirme yapmasına engel teşkil etmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde alınan raporların birbiri ile uyumlu olmasıyla beraber tespiti yapılan kusur durumlarının somut olaya ve 2918 sayılı yasaya göre uygun olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere davalı … Sigorta Şirketi ve davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketince kusur raporuna yapılan soyut 2918 sayılı yasaya uygun olmayan itirazlarına itibar edilmemiştir.
Kusur durumları tespit edildikten sonra Mahkememizce, … tarihinde Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından hazırlanan maluliyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Alınan maluliyet raporunun kaza tarihi olan … tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerince hazırlandığı ve davacının maluliyet oranının %12, tıbbi iyileşme sürecinin ise 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi ve davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketince ve davacı tarafça alınan bu maluliyet raporuna yapılan itirazlardan ötürü dosya maluliyet tespitinin yapılması amacıyla Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kuruluna gönderilmiştir.
Mahkememizce, … tarihinde Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan maluliyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Alınan maluliyet raporunun kaza tarihi olan … tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerince hazırlandığı ve davacının maluliyet oranının %13, tıbbi iyileşme sürecinin ise 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Yine davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketince ve davacı tarafça alınan bu maluliyet raporuna yapılan itirazlardan ötürü dosya iki rapor arasındaki çelişki giderilmek suretiyle maluliyet tespitinin yapılması amacıyla Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kuruluna gönderilmiştir.
Mahkememizce, … tarihinde Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu tarafından hazırlanan maluliyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Alınan maluliyet raporunun kaza tarihi olan … tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerince hazırlandığı ve davacının maluliyet oranının %13, tıbbi iyileşme sürecinin ise 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
… tarihli alınan maluliyet raporunun doğru yönetmeliğe göre ve çelişkiyi giderici nitelikte hazırlandığı anlaşılmakla rapor mahkememizce doğru bulunarak kabul edilmiş ve rapora karşı yapılan sair itirazlar reddedilmiştir.
25.08.2021 tarihinde mahkememizce tazminat hesap raporu alınmıştır. Alınan rapor TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak erkek/kadın ayrımlı %10 artırım ve iskonto uygulanmak tekniği ile hazırlanmıştır.
Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketince, Davalı … Sigorta Şirketi ve davacı tarafça alınan bu hesap raporuna hesaplamanın genel şartlara göre ve 1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiği, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapılmadığı, geçmiş dönem faiz hesabının yapılmadığı, bakıcı giderinin 1 aylık hesaplandığı, ve bir kısım zararların hesaplanmadığı yönünden itirazda bulunmuşlardır. İtirazları değerlendirilmek suretiyle dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişiye gönderilmiştir.
Davacı taraf su satış bayiliğinde kazandığı gelirine dair bir belge sunmamıştır. Ayrıca davacı kendi yerine işçi çalıştırdığına ve bu işçiye ücret ödediğine dair de dosyaya tazminat hesabında dikkate alınacak bir belge sunmamıştır. Her ne kadar telefonunun ve motosikletinin zarar gördüğüne dair beyanları olsa da bu hususta kendi zararını ispata elverişli bir belge sunmadığından davacının bu zarara yönelik olarak yaptığı talepler ile ilgili hesaplama için ayrıca bilirkişi görevlendirmesi yapılmamıştır. Davalının hesaplama tekniğine ilişkin itirazları ise Yüksek Mahkemelerce benimsenen yönteme uygun olarak rapor hazırlandığından bu yöndeki itirazlara itibar edilmemiştir.
Alınan ek rapor ile tüm itirazlar değerlendirilmiş ve mahkememizce 20.01.2022 tarihinde alınan ek rapor hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
… İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen davacının ve davalı …’ ın sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanakları dosyamız arasına alınmıştır.
SGK Konak Sosyal Güvenlik Merkezince davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmadığı yönünde müzekkeremize cevap verilmiştir.
“Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu:
Madde 91 – (Değişik: 17/10/1996 – 4149/33 md.)
İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu
Madde 85 – (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”
Yukarıdaki yasa maddeleri gereği yapılan inceleme neticesinde Davalı … Sigorta Şirketinin … plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
“Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar:
Madde 92 – Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.
…
k) (Ek:9/6/2021-7327/19 md.) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi dolaylı zararlar,
…”
2918 sayılı yasanın yukarıda anılı hükmü gereği davacının gelir kaybına ilişkin iddia ettiği zararının zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamı dışında olduğu anlaşılmıştır.
Davacının telefon zararı ve motosiklet zararına ilişkin istemlerine dayanak olacak ispata yarar herhangi bir belge sunulmadığından, sunulan evrakların zararı ispata elverişli olmadığı yalnızca piyasa fiyatlarını gösterdiği anlaşılmakla cep telefonu, motosiklet, işyeri ve malzemelere ilişkin zarar istemlerinin reddi gerekmiştir.
Motorlu araç işletenin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı yasa ve genel hükümlere göre oluşan zorunlu mali mesuliyet sigortası hadleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan sigorta sözleşmesi ihtiyari mali mesuliyet sigortası olarak adlandırılır. Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketinin işleteni olduğu … plaka sayılı aracını ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile ihbar olunan … Sigorta Anonim Şirketine sigortalattığı anlaşılmıştır. İlgili poliçe dosyamız arasına alınmıştır. Yukarıdaki tanım gereği ihtiyari mali mesuliyet sigortası sigortacısının sorumluluğu ikincil bir sorumluluktur. Zorunlu mali mesuliyet sigortasındaki limitleri aşan kısımlar için ancak ihtiyari mali mesuliyet sigortasına başvurulabilir.
Tazminat ve giderlerin ödenmesi:
Madde 99 – Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.
Somut olayda davacının dava açmadan önce sigorta şirketlerinden herhangi birisine başvurduğuna dair herhangi bir belge dosyaya sunulmamıştır. Bundan dolayı davalı sigorta şirketinin faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren başlayacağı anlaşılmıştır.
TBK’nın 54. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile tedavi giderleri de bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Bedensel zarara uğrayan kimse, çalışma gücünü sürekli veya geçici olarak yitirmesinden ve ileride edineceği kazançtan yoksun kalmasından doğan zarar ile bütün giderlerini isteyebilir. Çalışamamaktan kaynaklanan zarar ise geçici iş göremezlik nedeniyle olabileceği gibi; sürekli iş göremezlik biçiminde de olabilir. Geçici iş göremezlik zararı, zararı görenin yaptığı iş ve gelir durumu itibariyle iyileşme süresinde elde edemediği kazançtan ibarettir. Sürekli iş göremezlik zararı ise beden gücü kaybına uğrayan kişinin, zarar görmeden önce yapmakta olduğu iş için daha fazla bir güç (efor) harcaması nedeniyle doğan zarardır.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir. Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir. Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, üç durumda nedensellik bağı kesilebilir.
-Zorlayıcı neden
-Zarar görenin ağır kusuru
-Üçüncü kişinin ağır kusuru
6098 sayılı yasanın manevi tazminata ilişkin hükmü aşağıdaki gibidir.
“Manevi tazminat
MADDE 56- Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda,
olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat
olarak ödenmesine karar verebilir.”
Manevi tazminat tutarı belirlenirken, saldırı oluşturan fiil ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranı, sıfatları, işgal ettikleri makam ve diğer sosyal ekonomik durumlarını da dikkate alınmak zorundadır. Manevi tazminat miktarı felaketi ya da haksız fiili özlenir hale getirecek oranda veya mağdur için zenginleşme aracı olacak tutarda olmamalı, diğer bir deyişle karşı tarafın müzayaka haline düşmesine neden olmamalıdır. Fiil ile tazminat arasında makul ve önemli bir oran bulunmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Manevi tazminat, mağdurda veya zarara uğrayanda bir huzur hissi, bir tatmin duygusu doğurmalıdır. Hak ve nesafetle belirlenmelidir. Bu açıklamalar ışığında takdiren hükümde yazılı miktarda manevi tazminata hükmedilmiştir.
Ayrıca 6100 sayılı yasanın fer’î müdahalenin etkisine ilişkin aşağıdaki hükmü gereği ihbar olunan … sigorta açısından davacı tarafın ıslah dilekçesinde yazılı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
MADDE 69- (1) Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir.
Tedavi giderlerinin dava dilekçesinde talep edilmemiş olması sebebiyle ıslah dilekçesi ile da talebi mümkün olmadığından davacının tedavi giderlerine ilişkin talebininde taleple bağlılık ilkesinin ıslahın şekline ilişkin yasa hükümleri ile iddianın genişletilmesi değiştirilmesi yasağının bir sonucu olarak reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu açıklamalarla birlikte tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının 2918 sayılı yasanın 52/a maddesini, davalı sürücünün 53/b maddesini ihlal ettiği, ihlal içeren davranışlar sonucunda bir zararın meydana geldiği, meydana gelen zarar ile ihlal içeren fiiller arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, zararın nitelik, nicelik ve parasal yönünün hesaplanmasının teknik bir alan oluşu ve bilirkişi incelemesini gerektirdiği, yukarıda raporların değerlendirilmesi kısmında ayrıca açıklandığı üzere gerekli ve hükme elverişli bilirkişi incelemelerinin yaptırıldığı, Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketinin somut olayda zarardan 2918 sayılı yasanın 85/1 maddesi gereği araç işleten sıfatıyla kusur miktarına göre sorumlu olduğu, Davalı … Sigorta Şirketinin 2918 sayılı yasanın 91/1 ve 85/1 maddeleri gereği zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sıfatıyla kusur durumu ve poliçe teminat limitleriyle sorumlu olduğu, davalı …’ ın ise haksız fiilin faili sıfatıyla sorumlu olduğu, 6098 sayılı yasa ve 2918 sayılı yasa hükümleri gereği işleten ve failin kaza tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü oldukları, öncesinde yapılan bir başvuru olmadığından davalı … Sigorta Şirketinin faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren başladığı, telefon motosiklet ve işyeri, malzeme zararına ilişkin davacı ispat külfetini yerine getirmediğinden ve 2918 sayılı yasanın 92/k maddesinden bahisle bu yöndeki istemlerin reddiyle, davacının geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderlerine yönelik isteminin 08.03.2022 tarihli ıslah dilekçesindeki haliyle kabulüne, yargılama giderlerinin kabul edilen kısım ve tarafların kendi içinde sorumlu oldukları tazminat oranında davalılar üzerinde, reddedilen kısım oranında davacı üzerinde bırakılmasına ve ret sebepleri birbirinden farklı olduğundan bahisle kendisine vekille temsil ettiren her davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
-Davanın KISMEN KABULÜNE;
1)223.300,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatının Davalı … Sigorta Şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı … yönünden ise kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2)8.441,71 TL geçici iş göremezlik tazminatının Davalı … Sigorta Şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı … yönünden ise kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
3)1018,80 TL bakıcı giderinin Davalı … Sigorta Şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı … yönünden ise kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
4)16.000 TL manevi tazminatın Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı … yönünden ise kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
5)Cep telefonu, motosiklet, işyeri, malzeme ile ilgili tazminat istemleri ile tedavi giderlerine ilişkin istemin REDDİNE,
6)Alınması gereken 16.992.48 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve yargılama sırasında yatırılan tamamlama harcı toplamı 4.444,60 TL nin mahsubu ile bakiye 12.548,24 TL karar ve ilam harcının davalı tarafların sorumlu olduğu tazminat miktarının kendi içindeki oranları(maddi tazminat sorumluluğu/manevi tazminat sorumluluğu) dikkate alınarak 11.741,15 TL harcın Davalı … Sigorta Şirketi, Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, kalan 807,09 TL harcın Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
7)Davacı tarafça yatırılan peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.444,60 TL harcın davalı tarafların sorumlu olduğu tazminat miktarının kindi içindeki oranları(maddi tazminat sorumluluğu/manevi tazminat sorumluluğu) dikkate alınarak 4.158,73 TL harcın Davalı … Sigorta Şirketi, Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan 258,87 TL harcın Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8)Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 1632,96 TL bilirkişi ve tebligat gideri olmak üzere toplamda 1662,16 TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranı ve davalı tarafların sorumlu olduğu tazminat miktarının kendi içindeki oranları(maddi tazminat sorumluluğu/manevi tazminat sorumluluğu) dikkate alınarak 1.486,51 TL yargılama giderinin Davalı … Sigorta Şirketi, Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan 102,19 TL yargılama giderinin Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9)Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranı dikkate alınarak 4,42 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi’ ne verilmesine,
10)Davacı lehine hüküm altına alınan maddi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan AAÜT gereği 24.743,24 TL vekalet ücretinin Davalı … Sigorta Şirketi, Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
11)Davacı lehine hüküm altına alınan manevi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan AAÜT gereği 5.100,00 TL vekalet ücretinin Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi ve davalı …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
12)Davalı … Sigorta Şirketi kendisin. .. Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen maddi tazminat istemleri yönünden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta Şirketi’ne verilmesine,
13) Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen maddi tazminat istemleri yönünden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi’ne verilmesine,
14)Davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat istemleri yönünden 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Gıda Oto Tur. Taş. Tic. Ltd Şirketi’ne verilmesine,
15)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi gereği ilamın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde 6100 sayılı yasanın 343. Maddesi gereği mahkememize yahut bir başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır