Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1393 Esas
KARAR NO : 2021/533

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/11/2016
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/06/2016 tarihinde yolcusu olduğu … plakalı motorsikletin … plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralandığını, … plakalı sayılı aracın zmms mali mesuliyet sigortası poliçesinin davalı … şirketince sağlandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğun, davalı … şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 250 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500 TL maluliyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete sigortalı aracın işleteni …’ya davanın ihbar edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacının sürekli sakatlık kurumunun ATKdan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, geçici teminat halleri poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, 6098 Sayılı TBK’nın 71 ve 2918 Sayılı KTK’nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) tazminat isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-Kaza tutanağı,
-İzmir CBS nin … soruşturma sayılı dosyası sureti, uzlaşma raporu,
-İzmir SGK’nın 31/03/2017 tarihli yazısı,
-İzmir Çiğli Bölge Eğitim Hastanesinin bila tarihli yazısı eki tedavi evrakları,
-Bilirkişi …’ün 03/03/2017 tarihli bilirkişi raporu,
– … Sigorta A.Ş nin 27/03/2017 ve 03/08/2017 tarihli yazısı eki hasar dosyası ve poliçe,
-Ege Üniversitesi ATK’nun 12/10/2017 tarihli raporu,
-Bilirkişi …’in 13/08/2018 tarihli raporu,
-İstanbul ATK nun 11/06/2020 ve 15/12/2020 tarihli raporu,
-Bilirkişi …’ın 30/03/2021 tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
5271 sayılı CMK’ nın 253/17. bendinde; “Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. ” CMK’ nun 253/19. bendine göre ise “… Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.” hükmü yer almakta olup,anılan Kanun maddesinin 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 18/06/2016 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı motorsikletin … plakalı araç ile çarpışması çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının iş bu dava ile … plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalıdan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, kaza nedeniyle yürütülen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında davacı ile davalı … sürücüsü arasında uzlaşma işlemlerinin yapıldığı, davacının davalı sigortalı araç sürücüsü …’den …’e bağış yapılmasını talep ettiği, adı geçen sürücünün üniversite öğrencisi …’e 250,00 TL bağış yaptığı ve bu şekilde taraflar arasında uzlaşma sağlandığı, 26/07/2016 tarihinde taraflar hakkında uzlaşma raporunun düzenlendiği ve tarafların ihtirazi kayıt koymaksızın raporu imzaladıkları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26/07/2016 tarih ve … soruşturma, … sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının uzlaşma sırasında maddi ve manevi tazminat hakkını saklı tutmadığı, bu durumda davacının 5275 sayılı CMK’nun 253/19 maddesi uyarınca uzlaşmanın sağlanması nedeniyle soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz ve açılmış olan davadan feragat etmiş sayılır hükmü nazara alındığında tazminat davası açma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir(Benzer yöndeki kararlar için bkz.Yargıtay 17 H.D’nin 12/05/2016 tarih, 2014/9058 esas, 2016/5900 karar, 30/03/2017 tarih ve 2014/21330 esas, 2017/3470 karar, 15/02/2021 tarih ve 2020/12932 esas, 2021/1337 karar sayılı ilamları).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL peşin harç ve 96,50 TL ıslah harç toplamı 127,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 66,40 TL harcın karar kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 yılı AAÜT’nin 13/1 maddesine göre hesap ve takdir edilen 4.331,99 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2021

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA