Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1424
KARAR NO : 2023/953
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/12/2015
KARAR TARİHİ : 24/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.01.2012 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçla şerit ihlali yaparak önünde … idaresindeki … plaka sayılı aracın sol arka kısmına çarparak orta refüje çıkması ve karşı şeride geçmesi ile,Kaynaklar istikametinden gelmekte olan müvekkil sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca çarpması ile müvekkil ve aynı araçta yolcu konumunda seyahat eden…’in yaralanması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin,müvekkillerin kazada kusuru olmadığının, kazada sürücü…’ın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğumun ve sürücü… müvekkilleri yaraladıktan sonra olay yerinden kaçtığının,meydana gelen kazada kazaya sebebiyet veren aracın …trafik sigortacıst … A.Ş’nin meydana gelen zarardan poliçe limiti oranında sorumlu olduğu,kaza sonrasında müvekkil … Hasatenesi kaldırıldığı ve tedavsini yaptırdığı,diğer müvekkil… İse, …tıp Fakültesine kaldırılarak tedavai edildiğinin, bu nedenlerle kazaya sebebiyet veren …Balıkçılık ve Gıda Tic.Ltd.Şti’nin aracın maliki olması sebebiyle … plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulması, … Balıkçılık ve Gıda Tic.Ltd.Şti’nin taşınır taşınmaz mal varlığıa müvekkillerin mağduriyeti göz önüne alındığında tedbir konulması gerektiğinin,bu nedenlerlefazala ilişkin haklar sakllı kalmak kaydıyla… için 500,00 TL ve … için de 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın … Balıkçılık ve Gıda Tic.Ltd.Şti ve… için haksız fiil tarihinden …Sigorta A.Ş için dava taraihindne itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte bütün davalılaradan müteselsilen ve müştereken tahsiline,ayrıca… için 40.000,00 TL ve … için de 5,000,00 TL olmak üzere 45.000,00 TL manevi tazminatın … Balıkçılık ve Gıda Tic.Ltd.Şti ve…’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştreken ve müteselsilen tahsiline, … Balıkçılık Tic.Ltd.Şti’nin taşınır,taşınmaz mal kaçırma ihtimali sebebiyle kazaya neden olan … plaka sayılı araçın trafik kaydına tedbir konulmasına ve … Balıkçılık Tiç.Ltd.Şti’nin malvarlığına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 25.02.2011 tarih ve 27857 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı kanun gereğince meydana gelen trafik kazalarında sağlık hizmetleri SGK tarafından karşılanacağı şeklinde olduğunun,söz konusu sağlık hizmet bedelleri bu kanuna göre belirlenen tutarın Y620 sinden fazla olmamak üzere belilrlenecek tutarın 3 yıl sure ile aktarılmasıyla anaılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve güvence hesabının yükümlülükleri sona ereceği şeklinde olduğunun,bu nedenle müvekkil şirketin taraf sıfatı sona erdiğinin,davacı tarafın güç kaybı tazminat talebinin reddini talep ettiklerinin, kazanın meydana geldiği yer,kaza şekli ve nedeni hususları konusunda kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün kusur durumunun belirlenmesi için Adli Tp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne dosyanın sevk edilmesini talep ettiklerinin.maluliyet oranının tespiti için de adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine dosyanın sevkini talep ettikleri,daha sonra davacımın maluliyet oranının tazmini için aktüer sıfatına sahip bilirkişinin görevlendirilmesini talep ettiklerinin, vans faizi talebinin yerinde olmadığı yasal faiz talep edilebileceğini araz ve talep etmiştir.
Davalılar … Balıkçılık Ve Gıda Ticaret Limited Şirketi ve… dava dosyasında cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu’nun 24/08/2023 Tarih ve … Sayılı Raporunda; Davacı…’in, 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri yönetmenliği ile bu yönetmenlik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında yapılan değerlendirme ile meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Gr1 IV (9……..0) A % 3; E cetveline göre: % 3.2 (yüzdeüçnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre değerlendirildiğinde Kulak Burun Boğaz, D-Yüz, Sınıf 1, edinsel nedenlerle fiziksel görünümü bozan burun eğriliği %2 olarak tespit edildiğine göre; l)Kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, Başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir.
Makine Mühendisi …ve … Av. …’ın 07/11/2017 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda; … Balıkçılık ve Gıda Tic.Ltd.Şti.’nin maliki olduğu ve sürücü… sevk ve idaresindeki 35 AL 5964 plaka sayılı aracı ile meydana gelen trafik kazasında Asli derecede X 100 oranında kusurlu bulunduğu, sürücü … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracı ile meydana gelen trafik kazasında Kusursuz olduğu; sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen trafik kazasında Kusursuz olduğu, … plaka sayılı araçta yolcu konumunda seyahet eden…’in meydana gelen kazada kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Aktüerya Uzmanı Av….’ın 24/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 2022 yılı güncel verileri ve TRH 2010 Yaşam Tablosu kullanılarak; Davacı … için 790,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, bu davacının sürekli iş göremezlik zararı ve maluliyeti bulunmadığı,… için; 1.568,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 38.990,48 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 40.558,88 TL maddi tazminat hesaplandığı, hesaplanan maddi tazminatların … poliçesi teminat limitleri içinde kaldığı, davalı araç sahibi ve sürücüsünün kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketinin ise dosya kapsamına göre dava tarihinden itibaren, sigortalı araç ticari nitelikte olduğundan talep gibi ticari faizi ile birlikte sorumlu bulunduğu tespit edilmiştir.
Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde Davalı … Sigorta Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Sigorta şirketine yapılan bir başvuruya dosya kapsamında rastlanılmadığından dolayı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren faiz sorumluluğuna gidilmiştir.
6098 sayılı yasanın 54.maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile tedavi giderleri de bu zarar türleri arasında yer almaktadır.
Bedensel zarara uğrayan kimse, çalışma gücünü sürekli veya geçici olarak yitirmesinden ve ileride edineceği kazançtan yoksun kalmasından doğan zarar ile bütün giderlerini isteyebilir. Çalışamamaktan kaynaklanan zarar ise geçici iş göremezlik nedeniyle olabileceği gibi; sürekli iş göremezlik biçiminde de olabilir. Geçici iş göremezlik zararı, zararı görenin yaptığı iş ve gelir durumu itibariyle iyileşme süresinde elde edemediği kazançtan ibarettir. Sürekli iş göremezlik zararı ise beden gücü kaybına uğrayan kişinin, zarar görmeden önce yapmakta olduğu iş için daha fazla bir güç (efor) harcaması nedeniyle doğan zarardır.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı… Balıkçılık ve Gıda Ticaret Ltd Şti’ nin maliki olduğu aracın sürücüsü olan…’ ın, 2918 sayılı yasanın 46/a, 52/b, 56/a, 84/d, maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıların kazanın oluşumuna etki eden bir fiillerinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri gereğince davacılardan …’ nin sürekli maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik durumum 3 hafta kadar olduğunun tespit edildiği görülmüştür…. için ilk başta yanlış yönetmelik hükümleri dikkate alınarak maluliyet mütalaası düzenlenmiş olup aktüer bilirkişi tarafından da bu oran doğrultusunda hesaplama yapılmıştır….’ in kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre %2 oranında sürekli maluliyetinin bulunduğu geçici maluliyet durumunun 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, aktüer bilirkişi tarafından … için yapılan hesaplamanın doğru yöntem kullanılmak suretiyle yapıldığı,… için ise raporda yapılan kazanç toplamının %3.2′ si yerine %2′ si mahkemece basit hesaplama niteleğinde olduğunda ek rapor alınmaksızın usul ekonomisi dosyanın yargılama süresi gözetilerek mahkemece yapılmıştır. Kusur durumları, maluliyet durumları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları değerlendirilmek suretiyle her iki davacı yönünden hükümdeki şekliyle manevi tazminata hükmedilmiş olup, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davacı … için 790,95 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden dava tarihinden, davalılar … balıkçılık ve Gıda Ticaret Limited Şirketi ve…’dan 09.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … verilmesine,
3-Davacı … için sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin REDDİNE,
4-Davacı … için 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılar Gıda Ticaret Limited Şirketi Ve…’dan 09.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ye verilmesine,
5-Davacı… için 24.369,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.568,40 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı … Sigorta A.Ş., dava tarihinden, davalılar Gıda Ticaret Limited Şirketi Ve…’dan 09.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı…’e verilmesine,
6-Davacı… için 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılar Gıda Ticaret Limited Şirketi Ve…’dan 09.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı…’e verilmesine,
7-Davacı… için fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
8-Alınması gerekli 2.508,91 TL karar ver ilam harcının davacılar tarafından yatırılan 157,12 TL peşin harç ve 689,07 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 846,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.662,72 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Davacılar tarafından yatırılan 157,12 TL peşin harç, 689,07 TL ıslah harcı, 27,70 TL başvurma harcı, 1.250,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 2.598,50 TL Adli Tıp Kurumu Rapor ücreti, 1.183,18 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplamda 5.905,57 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre 1.653,55 TL nin davalılardan alınarak davacılara VERİLMESİNE, Bakiye miktarın davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
10-DAVACI ALİ GECE YÖNÜNDEN;
A-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 790,95 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, (Kabul edilen maddi tazminat yönünden)
B-Davalı …Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı …A Sigorta Anonim Şirketi’ne VERİLMESİNE, (Reddedilen maddi tazminat yönünden)
C-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar … Balıkçılık ve Gıda Ticaret Limited Şirketi ve…’dan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, (Kabul edilen manevi tazminat yönünden)
11-DAVACI… YÖNÜNDEN;
A-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, (Kabul edilen maddi tazminat yönünden)
B-Davalı …Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 15.412,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne VERİLMESİNE, (Reddedilen maddi tazminat yönünden)
C-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar Kordelya Balıkçılık ve Gıda Ticaret Limited Şirketi ve…’dan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, (Kabul edilen manevi tazminat yönünden)
12-Ödemesi yapılamayan 2.705,5 TL Adli Tıp Kurumu Rapor ücretinin suç üstü ödeneğinden karşılanması için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
13-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 2.705,5 TL Adli Tıp Kurumu Rapor ücretinin davanın kısmen kabul kısmen oranına göre 757,54 TL sinin davalılardan, 1.947,96 TL sinin davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
13-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, Davacı …için maddi tazminat yönünden miktar bakımından kesin, hükmün diğer kısımları yönünden 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2023

Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır