Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1405
KARAR NO : 2022/539

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2015
KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında sayaç okuma işi için sözleşme imzalandığını, davalının çalıştırdığı …’ın işçilik hakları için İzmir …İş Mahkemesi’nin …/… Esas, …/… Karar sayılı ilamı ile hükmedilen alacak hakları için İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyasında başlatılan icra takibine 25.12.2013 yılında 19.745,67 TL ve 19.06.2015 de 2.548,28 TL ayrıca 23.12.2015 de vergiler için 709,45 TL olmak üzere toplamda 23.003,40 TL ve ayrıca İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyasına 13.07.2015 de 1.460,23 TL olmak üzere toplam 24.463,30 TL ödendiğini, 24.463,63 TL ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … Elektrik TAAH. Ticaret Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi davalı şirket bünyesinde müvekkil ile davacı … Genel Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşme uyarınca, … Hizmet alanında bulunan İzmir su sayaçlarını açma-kesme, sayaç okuma ve ihbar dağıtma işinde 31/10/2007-30/01/2008 tarihleri arasında 738,88TL ücret ile 3,5 ay çalışmış akabinde ihale konusu işin müvekkili firma bünyesinde kalmaması ve işin süresinin bitmesi üzerine dava dışı işçinin iş akdi ihbar sürelerine uyularak feshedildiğini, dava dışı işçinin kıdem süresi dolmadığından kıdem tazminatı hak etmediğini, davalı idare tarafından davalı idarenin asıl işi ihale etmek sureti ile müvekkilinin yüklenici uhdesine bırakıldığını, davacının asıl işinde çalışan işçilerin kıdem tazminatı ödemesinden davacı idare sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı şirketler dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
İzmir … İş Mahkemesi’nin …/… esas …/… karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İzmir … İcra Dairesinin …/… dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Bursa …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İzmir …İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava dışı üçüncü kişinin, belirli dönemlerde davalıların işçisi olarak davacının bünyesinde çalıştığı, davalılar ile davacı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davanın tarafları arasındaki hizmet alım sözleşmesi, ihale şartnameleri ve iş kanunu uyarınca, davacının dava dışı üçüncü kişi işçiye, iş kanunundan kaynaklanan işçilik haklarını ödediği, davacının yaptığı bu ödemeye karşılık dava dışı üçünçü kişinin bünyesinde çalıştığı alt işverenlere karşılık rücu isteminde bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler gereği, davacının rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla, davacının yaptığı ödemelerden ne kadarının hangi alt işveren şirketten isteyebileceğinin teknik bir mesele olması sebebiyle bilirkişi marifetiyle hesaplandığı, alınan raporun hükme elverişli olduğu anlaşılmakla her bir alt işverenin sorumluluk miktarı ayrı ayrı belirtilmek suretiyle davanın kabulüne yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,
2-… Elektrik Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.’den 10.254,77 TL, … İnşaat Ltd. Şti.’nden 2.969,85 TL, … İnşaat A.Ş.’nden 2.352,49 TL, … Elektrik Ltd. Şti.’nden 597,87 TL, … A.Ş.’nden 8.288,65 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli olan 1.671,11-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 337,21-TL harcın mahsubu ile 1.333,90-TL eksik karar ve ilam harcının davalılardan … Elektrik Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.’den 573,57 TL, … İnşaat Ltd. Şti.’nden 160,06 TL, … İnşaat A.Ş.’nden 120,05-TL, … Elektrik Ltd. Şti.’nden 26,67 TL, … A.Ş.’nden 453,52 TL alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA
4-Davacı tarafça yatırılan 364,91-TL toplam harç, 1.450-TL bilirkişi ücreti, 1.191,40 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 3.006,31-TL yargılama giderinin davalılardan … Elektrik Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.’den 1.292,71 TL, … İnşaat Ltd. Şti.’nden 360,76 TL, … İnşaat A.Ş.’nden 270,57-TL, … Elektrik Ltd. Şti.’nden 60,12 TL, … A.Ş.’nden 1.022,15TL alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansından artan kısmın talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar davalı tarafların yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.. 21/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır