Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/716
KARAR NO : 2023/878
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2014
KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 10/04/2014 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 10/01/2010 – 01/04/2013 tarihleri arasında geçerli …Sözleşmesi ile 01/09/2010 – 31/10/2013 tarihleri arasında geçerli … Sözleşmelerinin imza altına alındığını, … sözleşmenin 01/04/2013 tarihinde davacı tarafça , … ‘ nin de davalı tarafça 31/10/2013 tarihinde fesh edildiğini, sözleşmelerin devamı esnasında davalı tarafça hedef cironun haksız olarak devamlı olarak yükseltildiğini, ticari vekilliği kat sayılarının düşürüldüğünü, faturaların bir bölümünün ödenmediğini, bir bölümünde kesintiler yapıldığını, davacı acentenin tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulduğunu, acenteye gün içinde dağıtılması gereken kargoların öğleden sonra gönderildiğini, gelen kargoların geri iadesinde acenteye zorluk çıkarıldığını, acente hakkında yersiz cezalar yazıldığını, haksız ek araç ücretleri talep edildiğini, norm kadrolarda değişikler yapıldığını, davacı tarafça gönderilen kargoların bazı şubelerce keyfi uygulamalar ile teslimi yapılmadığı halde söz konusu şubelerin uyarılmadığı ve gerekli önlemlerin alınmadığını, iş yeri sigorta bedellerinin yatırılmadığını, demirbaşların geri iadesinde sorunlar yaşandığını, elektrik, su, adsl ve telefon bedellerinin davacı tarafça gider olarak gösterilemediğini, davalı şirket çalışanların ücret yıllık izin ve tazminatları ile ilgili sorunlar olduğunu, vadesi geçmiş alacaklar yönünden cezalar yazıldığını, davacı tarafça müşteri portföyünün sözleşme süresi içinde arttırılmasına rağmen sözleşmenin feshinden sonra bununla ilgili tazminat ödenmediğini, SGK ve vergi dairesi borçlarının ödenmediğini, hedeflerin gerçekleşmesinin önlendiğini, haksız iade faturaları kesilerek hak edişlerin ödenmediğini, araçların … Kargo tarafından kiralandığını ancak bunlar ile ilgili her hangi bir bedel ödenmediğini, sistemsel problemlerden dolayı zarara uğranıldığını, G3 yetki belgesi alınması için gerekli olan acentelik sözleşmesinin ticari vekilliğe verilmeyerek acenteliğe geçişin engellendiğini, … Kargo’nun alacaklarının davacı şirkete süspan ettirildiğini, … Kargo’nun işlemlerinde davacı şirketin zarara uğratıldığını, alacağın temlikine onay verilmediğini, davalı tarafça haksız ihtarlar gönderildiğini, ölçüm, tartım hatalarından dolayı haksız yere kesintiler yapıldığını, fiyat teklifleri arasında fark yaratılarak haksız rekabet yapıldığını, sözleşmenin feshinde usulsuz yol izlendiğini ve bu şekilde yasaya aykırı olarak davacı tarafa haksız uygulamalar yapıldığını belirtmiş , haksız uygulamalar sebebiyle uğranılan zararlar karşılığı 400.000,00-TL, müşteri portföyünün devri sebebiyle … Vekilli için 50.000,00-TL, … Vekilli için 50.000,00-TL’ nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 29/05/2014 tarihli cevap dilekçesinde; … Vekilliği ‘ nin bizzat davacı tarafça fesh edildiğini, …Vekilliği ‘ nin ise haklı sebeplerle ve sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı tarafça fesh edildiğini, faaliyet alanının daraltıldığı yönündeki iddianın yerinde olmadığını, hedef cirolar yönü ile ilgili iddianın samimi olmadığını, cironun davacının görüşü alınarak belirlendiğini, davacı tarafa sözleşme doğrultusunda ödemelerin yapıldığını, kargolarda meydana gelen hasarlar nedeniyle oluşan zararların sözleşme hükümleri doğrultusunda davacı tarafa fatura edildiğini, sigorta şirketinden tahsil edilen hasar bedellerinin davacıya iade edilmediği veya hiç tahsil edilmediği yönündeki davacı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının kargoların öğleden sonra şubeye ulaştığını, davacı tarafından başka şubelere gönderilen kargoların keyfi uygulamalar ile geç teslim edildiğini, sistemsel problemlerden dolayı zarara uğratıldığı yönündeki iddialarını soyut ve gerçeklerden uzak olduğunu, elektrik, su, telefon adsl ve diğer giderlerin ne şekilde faturalandırılacağının sözleşme ile düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında uygulama yapıldığını, personel kesintilerinin de yine sözleşme doğrultusunda yerine getirildiğini, davacının SGK ve vergi dairesine zamanında yapmadığı ödemeler nedeniyle davalıyı sorumlu tutmasının yasal dayanağı olmadığını, davacının ticari vekil sıfatı ile davalı ile çalışmaya başladığı tarihte resmi dairelere borçlu olduğunu, hedef gerçekleşmesinin engellendiği yönündeki iddianın yerinde olmadığını, davacı ile acentelik sözleşmesi yapılmasının engellenmesi yönündeki beyanın gerçek olmadığını, müşteri portföyünün devri ile ilgili tazminat talebinin reddinin gerektiğini belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafa sunulan dava dilekçesinin somutlaştırılmadığı belirlendiğinden Mahkememizin 04/12/2014 tarihli celsesinde davacı vekiline HMK’ nun 194 ve yine HMK 119/e-f fıkraları gereğince talebi somutlaştırması ve bu konuda beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili Mahkememize verdiği 18.12.2014 tarihli dilekçesinde ; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları ile ilgili tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ileride bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek bedele göre artırma hakkı saklı kalmak üzere, davacıdan ticari vekilliği sırasında haksız olarak çeşitli nam altına yapılan kesintiler ve çeşitli sebeplerle uğranılan zararlar karşılığı , hedef ciro haksız belirlenerek bu sebeple yapılan kesintiler ve cezalar sebebiyle 190.000,00 TL, tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulmasına rağmen kendisine tahsilat komisyonu ödenmemesinden dolayı 7.000,00 TL, … Kargo tarafından kargolar davacıya geç teslim edilmesine rağmen, kargoların gün içinde geç teslim edilmesinden dolayı haksız yazılan cezalardan dolayı 2.000,00 TL, haksız uygulanan Norm kadro uygulaması sebebiyle verilen cezalardan dolayı 100.000,00 TL, davacı tarafından işyerinde gerekli tadilatlar yapılmış olmasına ve sigorta primleri davacıdan tahsil edilmesine rağmen davacının sigortadan faydalandırılmaması sebebiyle uğradığı zararlar sebebiyle 1.000,00 TL, davalı şirkete ait davacı tarafından kullanılan elektrik, su, telefon paraları davacı tarafından ödenmesine rağmen gider olarak gösterilmemesi sebebiyle uğranılan zarar sebebiyle 10.000,00 TL, davalı şirketin kendi bünyesinde sigortalı çalıştırdığı şube müdürlerinin ücret sigorta primi dahil tüm ücretleri haksız olarak davacı şirkete fatura edilmesi sebebiyle uğranılan zararlar sebebiyle 100.000,00 TL olmak üzere toplam uğranılan 400.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 273 maddesi gereğince … bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faiz oranı üzerinden tahsiline, müşteri portföyünün devri sebebiyle … Ticari vekilliği için 50.000,00 , …Ticari vekilliği için 50.000,00 TL nin davalı şirketten dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 273 maddesi gereğince … Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
… Vekilliği ve…sözleşmelerinin fesihlerinin haklı olup olmadığı, her iki ticari vekillik ile ilgili sözleşmelerin devamı esnasında davalı tarafça haksız uygulamalar yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bundan bir zarar doğup doğmadığı, doğmuş ise bunun miktarı ile müşteri portföyünün devri ile ilgili bir alacak bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının belirlenmesine yönelik olarak davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş alınan 04/12/2017 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı acentenin iddiaları kapsamında, davacı acentenin tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulduğu, acenteye gün içinde dağıtılması gereken kargoların öğleden sonra gönderildiği, gelen kargoların geri iadesinde acenteye zorluk çıkarıldığı, acente hakkında yersiz cezalar yazıldığı, haksız ek araç ücretleri talep edildiği, norm kadrolarda değişikler yapıldığı, davacı tarafça gönderilen kargoların bazı şubelerce keyfi uygulamalar ile teslimi yapılmadığı halde söz konusu şubelerin uyarılmadığı ve gerekli önlemlerin alınmadığı, iş yeri sigorta bedellerinin yatırılmadığı, demirbaşların geri iadesinde sorunlar yaşandığı, elektrik, su, adsl ve telefon bedellerinin davacı tarafça gider olarak gösterilemediği, SGK ve vergi dairesi borçlarının ödenmediği, hedeflerin gerçekleşmesinin önlendiği, haksız iade faturaları kesilerek hak edişlerin ödenmediği gibi hususların ileri sürüldüğü ve davacı acentenin maddi tazminet taleplerinin bu iddialara dayandırıldığı görülmekle birlikte, davacı acentenin bu iddiaları konusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi ve davalı …Kargo A.Ş.’nin belirtilen hususlarda sözleşmeye aykırı davranarak davacı acenteyi zarara uğratıp uğratmadığının belirlenebilmesi ve ayrıca davacı acente açısından iki adet sözleşmenin her biri bakımından TTK m. 122 uyarınca “müşteri portföy (denkleştirme)” tazminatı şartlarının mevcut olup olmadığı konusunda bir sonuca varılabilmesi için, özellikle davalı …Kargo A.Ş. ile davacı acente araşındaki cari hesap ilişkişinin davalı …Kargo A,Ş.’nin ticari defterleri üzerinden tespit edilmesi ve özellikle davalı …Kargo A.Ş. tarafından davacıya yapılan ücret ödemeleri ile davacı acentenin faaliyetleriyle ilgili yapılan tüm ödemelerin ve ayrıca davacıya uygulandığı ileri sürülen ceza kesintilerinin davalı şirket defterlerinden belirlenmesi gerekmekte olup ancak davalı …Kargo A.Ş.’nin ticari defterleri üzerinde yaptırılacak inceleme sonucunda bu hususların tespit ettirilmesinden sonra, davacının maddi tazminat ve denkleştirme (müşteri portföy) tazmimnatı talep hakkının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda bir değerlendirme yapılabilecek olup, konuyla ilgili nihai takdirin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde hak ediş tutar hesaplamalarının ve hedef ciro tespitlerinin ne şekilde yapıldığı, davalı tarafça düzenlenen faturalardaki gider dağılımının tas…i ile …Kargo AŞ. ile davacı acenta arasındaki cari hesap ilişkisinin davalı …Kargo AŞ. ticari defter ve kayıtları üzerinden tespiti ve özellikle …Kargo AŞ. tarafından davacıya yapılan ücret ödemeleri ile davacı acentenin faaliyetleri ile ilgili yapılan tüm ödemeler ve ayrıca davacıya uygulandığı ileri sürülen ceza kesintilerinin davalı şirket defterleri üzerinden belirlenmesine yönelik olarak davalı tarafın defter kayıt ve belgeleri ile bilgisayar kayıtları üzerinde talimat mahkemesi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ,talimat mahkemesince alınan 03/12/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı tarafın, 2010-2011-2012-2013 yıh ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ibraz edilen ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davalının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai kararın mahkemeye ait olduğu, davalı taraf davacı ile olan çalışmalarını iki farklı cari hesapta kayıt ettiği Turgutlu cari hesabının incelenmesinde davacıya borcu ve alacağı olmadığı, … cari hesabının incelemesinde ise 0,23 .-TL davacıya fazla ödemesi olduğu, çalışma dönemi içinde ibraz edilen davalı ticari defterlerine göre davacı tarafından davalı adına 2.968.495,35.TL toplam fatura ve belge tanzim edildiği, sadece hak ediş faturalarının 2.453.909,32.-TL ( KDV dahil 2.895.612,92) olduğunun tespit edildiği, çalışma döneminde davalının davacıya 1.833.434,47 ödeme tutarı olduğu, 100.792,18.-TL ceza mahsup ettiği ayrıca davalı tarafından davacıya 1.068.839,48.-TL iade ve mahsup yapıldığı görüşüne ulaşıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
11/12/2017 havale tarihli raporu düzenleyen bilirkişi heyetine bilgisayar mühendisi eklenerek, davacı bilgisayarları ile dosyadaki tüm kayıt ve belgeler ve İstanbul ATM.’den alınan bilirkişi kurulu raporu da incelenerek 26/05/2016 tarihli… Nolu ara kararı uyarınca rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişi kuruluna tevdine karar verilmiş, alınan 18/03/2020 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; … Vekilliği ve…sözleşmelerinin fesihlerinin haklı olup olmadığı, o her iki ticari vekillik ile ilgili sözleşmelerin devamı esnasından davalı tarafça haksız uygulamalar yapılıp yapılmadığı konusunda taraflar arasındaki e- posta yazışmaları incelendiğinde; davalının belirlediği hedeflerin 2010, 2011 ve 2012 yıllarında gerçekleştirilebilir hedefler olduğu, Ege bölgesindeki diğer acentelerden düşük hedefler olduğu, 2013 yıllarında ise 2011 yılındaki hedef belirlenmesine benzer olarak ülkenin ekonomik gelişimine bağlı olarak belirlenmediği, davalının davacının müşterilerinden tahsil edilmeyen ücretlerin tahsil edilmesi konusunda çeşitli zamanlarda e-posta yazışmaları ile uyarılarda bulunduğu, bu uyarıların tüm acentelere genel olarak gerçekleştirildiği, tahsil edilmesi konusunda haftalık ve aylık hedefler belirlediği, yapılmış ise bundan bir zarar doğup doğmadığı, o davalının davacı tarafından haksız uygulamalar sonucunda zararın doğup doğmadığının e-postaların incelenmesi sonucunda belirlenemeyeceği, bilirkişi heyetine eklenen Bilgisayar Mühendisi tarafından taraflar arasındaki e-posta yazışmaları incelenmek suretiyle yapılan tespitlerden, davalı …Kargo A.Ş.’nin sözleşmeye aykırı ve haksız uygulamalarda bulunup bulunmadığı ve bunun sonucunda davacı acenteyi zarara uğratmış olup olmadığı konusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, buna karşılık, mahkeme tarafından davalı …Kargo’nun ticari defterleri üzerinde talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, davalı ticari defterlerine göre davacı tarafından davalı adına 2.968.495,35.TL toplam fatura ve belge tanzim edildiği, sadece hak ediş faturalarının 2.453.909,32.-TL ( KDV dahil 2.895.612,92) olduğu tespit edildiği, yine çalışma döneminde davalının davacıya 1.833.434.47 ödeme tutarı olduğu, 100.792,18.-TL ceza mahsup ettiği, ayrıca davalı tarafından davacıya 1.068.839,48.-TL iade ve mahsup yapıldığı tespit edilmiş olup, söz konusu raporun içeriğinden davalı …Kargo tarafından davacı acenteye uygulanan ceza kesintileri ile yapılan diğer iade ve mahsupların hangi sebeple yapıldığının anlaşılamadığı , dolayısıyla, davacının hak edişlerinden yapılan ceza kesintileri ile diğer iade ve mahsupların hangi sebeple yapıldığı hususunun kural olarak davalı …Kargo tarafından ispatlanması gerektiği dikkate alınmak suretiyle, davalı …Kargo’nun ticari defter ve kayıtları üzerinde bu konuda ek inceleme yaptırılması ve ayrıca davalı …Kargo tarafından bu kesintilerin hangi sebeplerle yapıldığı konusunda somut ve belgeye dayalı açıklamalarda bulunulması sağlandığı takdirde, davacı acenteden yapılan kesintilerin haklı olup olmadığı konusunda sağlıklı bir tespit yapılabilecek olup, konuyla ilgili nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı acentenin … Vekilliği sözleşmesi ‘ ni feshetmesinin haklı ve davalı …Kargo’nun … Ticari vekillik sözleşmesini feshetmesinin haksız olduğu kanaatine varıldığı takdirde, davacı acentenin TTK m. 122 uyarınca davalıdan talep edebileceği denkleştirme tazminatının hesabı kapsamında, kök raporda da yer verilen yukarıdaki tabloda belirtildiği üzere, davacının fesih öncesinde gerçekleşen 3 yılın toplam karı 107.785,63 TL ve denkleştirme tazminatının tespitine esas ortalaması 35.928,54 TL olarak tespit edildiği, davacının talep ettiği diğer tazminat kalemleri bakımından ancak yukarıda belirtilen hususlar ve her bir tazminat kalemine esas alınan kesinti sebeplerinin miktarları ayrı ayrı davacı defterlerinden tespit edildiği takdirde somut bir değerlendirme yapılması mümkün olabilecek olup, konunun nihai takdiri mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
İstanbul … ATM’ye yeniden talimat yazılarak rapor düzenleyen heyetten davalı …Kargo’nun ticari defter kayıt ve belgeleri incelenerek davacının hak edişlerinden yapılan ceza kesintileri ile diğer iade ve mahsupların hangi sebeple yapıldığı hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 07/01/2021 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda; kök rapordaki görüşlerinin aynen devam ettiği, yeniden yapılan inceleme sonucunda … Acentesi için davacı aleyhine uygulan ccza tutarı toplamının 83.506,79.-TL ve diğer iade mahsup tutarının 584.077.61.-TL olduğu. Turgutlu Acentesi için uygulanan davacı aleyhine uygulan ceza tutarı toplamının 17.285.39-TL ve diğer iade mahsup tutarının 467.191.09 -TL olduğu görüşüne varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere 18/03/2020 tarihli raporu düzenleyen heyete tevdi edilerek ve ayrıca heyetten İstanbul… ATM’.den alınan 07/01/2021 tarihli rapor da değerlendirilerek 26/05/2016 tarihli 2 nolu ara karar uyarınca rapor düzenlenmesine karar verilmiş, alınan 21/04/2022 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda; … e-posta adresinin davacıya ait işyerinde kullanılan e-posta hesapları kullanılarak incelendiğinde; davalının davacının bayilerine uyguladığı prim sistemindeki yüzdelerin 2010 ve 2011 bayileşme sonrasında değişmediği, 2012 yılında yüzde dilimler ve zarar durumundaki kesintilerin azaldığı, 2013 yılında ise dramatik oranda kar ve zarar oranları azaltılarak yüzdelik dilimlerin de yukarı çekildiği ancak bu durumun davacının bayilerine özel olarak uygulanan bir durum olmadığı, davacının bayilerine tanımlanan hedefler incelendiğinde 2013 yılı için tanımlanan hedeflerin Turgutlu için ortalamanın üstünde ancak … için ortalamanın altında olduğu, davalı çalışanlarının davacıdan düzenli olarak davalı adına kesilen faturaların tahsilatının yapılmasını talep ettiği ve bu amaçla sıklıkla e-postalar göndererek takip yaptığı, davalı şirketin davacıya prim sistemindeki cezaları uyguladığı ve davacıya özel bir uygulaması olmadığı, …’ın … bayilerine gönderdiği palet ürünlerin gönderimi ve ambalajlanmasında sorunlar olduğu ifade edilmekte, bu nedenle ortaya çıkan faturaların da davacının davalıdan alacaklarından düşülmesini davacının onayladığı, davacı acentenin iddiaları kapsamında, davacı acentenin tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulduğu, acenteye gün içinde dağıtılması gereken kargoların öğleden sonra gönderildiği, gelen kargoların geri iadesinde acenteye zorluk çıkarıldığı, acente hakkında yersiz cezalar yazıldığı, haksız ek araç ücretleri talep edildiği, norm kadrolarda değişikler yapıldığı, davacı tarafça gönderilen kargoların bazı şubelerce keyfi uygulamalar ile teslimi yapılmadığı halde söz konusu şubelerin uyarılmadığı ve gerekli önlemlerin alınmadığı, iş yeri sigorta bedellerinin yatırılmadığı, demirbaşların geri iadesinde sorunlar yaşandığı, elektrik, su, adsl ve telefon bedellerinin dayacı tarafça gider – olarak gösterilemediği, SGK ve vergi dairesi borçlarının ödenmediği, hedeflerin gerçekleşmesinin önlendiği, haksız iade faturaları kesilerek hak edişlerin ödenmediği gibi hususların ileri sürüldüğü ve davacı acentenin maddi tazminat taleplerinin bu iddialara dayandırıldığı görülmekle birlikte, yukarıda yer alan teknik değerlendirmelerde, davalının davacının bayilerine uyguladığı prim sistemindeki yüzdelerin 2010 ve 2011 bayileşme sonrasında değişmediği, 2012 yılında yüzde dilimler ve zarar durumundaki kesintilerin azaldığı, 2013 yılında ise dramatik oranda kar ve zarar oranları azaltılarak yüzdelik dilimlerin de yukarı çekildiği ancak bu durumun davacının bayilerine olarak uygulanan bir durum olmadığı, davacının bayilerine tanımlanan hedefler incelendiğinde 2013 yılı için tanımlanan hedeflerin Turgutlu için ortalamanın üstünde ancak … için ortalamanın altında olduğu, davalı çalışanlarının davacıdan düzenli olarak davalı adına kesilen faturaların tahsilatının yapılmasını talep ettiği ve bu amaçla sıklıkla e-postalar göndererek takip yaptığı, davalı şirketin davacıya prim sistemindeki cezaları uyguladığı ve davacıya özel bir uygulaması olmadığı, …’ın … bayilerine gönderdiği palet ürünlerin gönderimi ve ambalajlanmasında sorunlar olduğu ifade edilmekte, bu nedenle ortaya çıkan faturaların da davacının davalıdan alacaklarından düşülmesini davacının onayladığı hususları tespit edilmiş olup, bu tespitlere göre, davalı …Kargo A.Ş.’nin sözleşmeye aykırı ticari uygulamalarda bulunup bulunmadığı ve buna göre, davacı acentenin maddi tazminat taleplerinin isabetli olup olmadığı konusundaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, diğer yandan, önceki raporda belirtildiği üzere, … sözleşmesi ‘nin, davacı … Ltd.Şti. tarafından hazırlanan 19.03.2013 tarihli yazı ile “10.01.2010 yılında başladığımız … Vekilliği’ne 31.03.2013 tarihinde tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla bırakıyoruz” açıklaması ile davacı acente tarafından feshedildiği, öte yandan,…Sözleşmesi’nin ise, davalı …Kargo A.Ş’nin 21.10.2013 tarihli ihtarnamesinde yapılan “Şirketimiz ile akdettiğiniz 01/06/2012 tarihli Acente sözleşmesi ile ‘…” Şubesinde acente olarak faaliyette bulunmaktasınız. Bilindiği üzere yasaların amir hükümleri gereği, Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na olan borçlarınızı zamanında ödeme yükümlülüğünüz bulunmaktadır. Bu yükümlülüğe aykarı davranmanız, ayrıca şirketimiz ile taraf olduğunuz sözleşmeye de açıkça aykırılık anlamına gelmektedir. Bu sebeple, acentenizin akibeti için risk oluşturan, SGK’na olan 161,956 TL, Vergi Dairesi’ne olan 244.995 TL tutarında resmi borcunuzu 30.10.2013 tarihine kadar ödemeniz, ödeme belgelerinin Bölge Müdürlüğümüze ibraz edilmesi, aksi halde Acente Sözleşmenizin konuya ilişkin ilgili maddelerinin yerine getirilmemesi sebebiyle tek taraflı fesih edileceği hususunu ihtaren bildiririz.” şeklindeki açıklamalar ile, davacı …Kargo A.Ş. tarafından 31.10.2013 tarihinde feshedildiği görülmekle, yukarıda yer alan teknik değerlendirmelere göre, bu sözleşmelerin sona erdirilmesinin davacı şirketin kusuru olmaksızın gerçekleşmiş olup olmadığı konusunda mahkemeye hasıl olacak kanaate göre, davacının denkleştirme tazminatının isabetli olup olmadığı konusundaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davacı itirazları doğrultusunda bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, alınan 29/08/2022 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda; … eposta adresinin davacıya ait işyerinde kullanılan e-posta hesapları kullanılarak incelendiğinde; Turgutlu şubesinin 2011 ve 2012 yıllarında Ege bolgesındekı başarılı şubelerden olduğu, … şubesinin davalı tarafından 2013 yılında başarılı kabul edildiği, davacının taleplerinin kök raporda ve ek raporda gerçekleştirilen tespitlerin dışında yeni bir tespit bulunmadığı, davacının acentelik sözleşmesi sonlanır sonlanmaz davalı şirket acentelik sözleşmesinin feshinden sonra şube olarak çalışmaya başladığı ve hedef ciro azaltılmasına rağmen hem kurye hem de araç normu artırıldığı , buna rağmen hedef ciro düşürüldüğü, norm kadro beşe, araç normu dörde çıkarıldığı, bilgisayar sisteminden …Kargo’nun Turgutlu Ve … şubelerinin normları incelendiğinde çalışan ve fatura kesen araçlar incelenebileceği yönündeki talebinin karşılanması için davalıdan Turgutlu ve … şubelerinin 2013 ve sonraki yıllara ait norm kadro, araç normu ve hedef cirolarının istenmesi gerektiği, aynı zamanda karşılaştırma yapılabilmesi için davalıdan 2009,2010,2011,2012 yılları için davacıya ait norm kadro, araç normu ve hedef cirolarının istenmesi gerektiği görüşüne varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
İtirazlar doğrultusunda heyetten bir kez dava ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 13/07/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; davacı … firmasının uhdesinde olduğu dönemde (… Şube: 01.06.-2012 – 31.10.2013 ,Turgutlu Şube: 10.01.2010 — 31.03.2013) daha az araç sayısına rağmen, hedef ve gerçekleşen ciro ortalamasının (… Şube: 17 Ay , Turgutlu Şube: 36 Ay) , … Şube için davacı … dönem ortalamasının %95, Davalı …Kargo dönem ortalamasının %111 olarak tespit edildiği ve 495’lik bu oranın yeterli bir performans olduğu, Turgutlu Şube için davacı … dönem ortalamasının %126, Davalı …Kargo dönem ortalamasının %109 olarak tespit edildiği ve %126’lık bu oranın üstün bir performans olduğu, … ve Turgutlu Şubelerine ilişkin olarak davalı …Kargo tarafından mahkemeye yapılan veri beyanı içerisinde davacı … dönemine (… Şube: 01.06.-2012 – 10.2013 ,Turgutlu Şube: 10.01.2010 – 31.03.2013) ilişkin norm ve fiili kadroların bulunmaması nedeniyle bu konuda inceleme yapılamadığı, ispat yükümlülüğünün davalı …Kargo’da olduğu dikkate alınmak suretiyle, davacı … firmasının beyanlarının mahkeme tarafından dikkate alınabileceği, yapılan inceleme sonucunun, bir önceki ek raporunda … eposta adresinin davacıya ait işyerinde kullanılan e-posta hesapları kullanılarak incelendiğinde; Turgutlu şubesinin 2011 ve 2012 yıllarında Ege bölgesindeki başarılı şubelerden olduğu, … şubesinin davalı tarafından 2013 yılında başarılı kabul edildiği, sonuçları ile birbirini destekler nitelikte olduğu, davacı … Firması’nın taleplerinin kök raporda ve ek raporda gerçekleştirilen tespitlerin dışında yeni bir tespit bulunmadığı, davacı … firmasının acentelik sözleşmesi sonlanır sonlanmaz davalı şirket acentelik sözleşmesinin feshinden sonra şube olarak çalıştırmaya başladığı ve hedef ciro azaltılmasına rağmen hem kurye hem de araç normu artırıldığı buna rağmen hedef ciro düşürüldüğü, norm kadro beşe, araç normu dörde çıkarıldığı yönündeki beyanlarına istinaden, mahkemeye davalı …Kargo tarafından sunulan verilerin incelenmesi sonucu, davacı … firmasının beyanlarının Turgutlu Şubesi tamamen, … Şubesi için kısmen geçerli olduğu, bu çerçevede, yukarıda yer alan teknik değerlendirmeler esas alındığı takdirde, nihai takdirin mahkemeye ait olmak üzere, davacı …’in dava konusu iddialarının isabetli olduğu kabul edildiği takdirde, dava konusu taleplere ilişkin değerlendirmelerin yukarıda kalemler halinde yapılmış olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/09/2023 tarihli dilekçesinde ; 10.04.2014 tarihli dava dilekçesi fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları ile ilgili tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ileride bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek bedele göre artırma hakkı saklı kalmak üzere ticari vekilliği sırasında haksız olarak çeşitli nam altına yapılan kesintiler ve çeşitli sebeplerle uğranılan zararlar karşılığı , hedef ciro haksız belirlenerek bu sebeple yapılan kesintiler ve cezalar sebebiyle 190.000,00 TL, tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulmasına rağmen kendisine tahsilat Komisyonu ödenmemesinden dolayı 7.000,00 TL , …Kargo tarafından kargolar davacıya geç teslim edilmesine rağmen, kargoların gün içinde geç teslim edilmesinden dolayı haksız yazılan cezalardan dolayı 2.000,00 TL , haksız uygulanan Norm kadro uygulaması sebebiyle verilen cezalardan dolayı 100.000,00 TL , davacı tarafından işyerinde gerekli tadilatlar yapılmış olmasına ve sigorta primleri davacıdan tahsil edilmesine rağmen davacının sigortadan faydalandırılmaması sebebiyle uğradığı zararlar sebebiyle 1.000,00 TL , davalı şirkete ait davacı tarafından kullanılan elektrik, su, telefon paraları davacı tarafından ödenmesine rağmen gider olarak gösterilmemesi sebebiyle uğranılan zarar sebebiyle 10.000,00 TL, davalı şirketin kendi bünyesinde sigortalı çalıştırdığı şube müdürlerinin ücret sigorta primi dahil tüm ücretleri haksız olarak davacı şirkete fatura edilmesi sebebiyle uğranılan zararlar sebebiyle 100.000,00 TL olmak üzere toplam uğranılan 400.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/3 maddesi gereğince … bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faiz oranı üzerinden tahsiline, müşteri portföyünün devri sebebiyle … vekilliği için 50.000,00 ,…için 50.000,00 TL nin davalı şirketten dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/3 maddesi gereğince … bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği , toplam rakamın 400.000,00 TL bildirilmiş olmasına rağmen toplam alacak 410.000,00 TL ye tekabül ettiği , maddi hata yapılmış olduğundan talebin düzeltildiği ,davacıdan ticari vekilliği sırasında haksız olarak çeşitli nam altına yapılan kesintiler ve çeşitli sebeplerle uğranılan zararlar karşılığı , hedef ciro haksız belirlenerek bu sebeple yapılan kesintiler ve cezalar sebebiyle 190.000,00 TL , tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulmasına rağmen kendisine tahsilat Komisyonu ödenmemesinden dolayı 7.000,00 TL, …Kargo tarafından kargolar davacıya geç teslim edilmesine rağmen, kargoların gün içinde geç teslim edilmesinden dolayı haksız yazılan cezalardan dolayı 2.000 TL olan talebin 1.000,00 TL olarak düzeltildiği , haksız uygulanan Norm kadro uygulaması sebebiyle verilen cezalardan dolayı 100.000,00 TL , davacı tarafından işyerinde gerekli tadilatlar yapılmış olmasına ve sigorta primleri davacıdan tahsil edilmesine rağmen davacının sigortadan faydalandırılmaması sebebiyle uğradığı zararlar sebebiyle 1.000,00 TL , davalı şirkete ait davacı tarafından kullanılan elektrik, su, telefon paraları davacı tarafından ödenmesine rağmen gider olarak gösterilmemesi sebebiyle uğranılan zarar sebebiyle 10.000,00 TL olan talebin 1.000,00 TL olarak düzeltildiği , davalı şirketin kendi bünyesinde sigortalı çalıştırdığı şube müdürlerinin ücret sigorta primi dahil tüm ücretleri haksız olarak davacı şirkete fatura edilmesi sebebiyle uğranılan zararlar sebebiyle 100.000,00 TL olmak üzere toplam uğranılan 400.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 273 maddesi gereğince … Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faiz oranı üzerinden tahsiline, müşteri portföyünün devri sebebiyle … Vekilliği için 50.000,00 ,…için 50.000,00 TL nin davalı şirketten dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 273 maddesi gereğince … Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan … Vekilliği Sözleşmesi’nin davacı tarafça haklı sebebler ile ,…Sözleşmesi ‘ nin de davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinden ve sözleşme süreleri içerisinde yasaya aykırı olarak davacı tarafa haksız uygulamalar yapıldığından bahisle haksız uygulamalar sebebiyle uğranılan zararlar karşılığı 400.000,00-TL, müşteri portföyünün devri sebebiyle … Vekilli için 50.000,00-TL, … Ticari Vekilli için 50.000,00-TL’ nin tahsiline karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı
Davacı … Emlak İnşaat Mühendislik Bilgisayar Büro Makinaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı …Kargo Yurt İçi Yurt Dışı Taşımacılık Anonim Şirketi arasında 10/01/2010 – 01/04/2013 tarihleri arasında geçerli … Vekilliği Sözleşmesi ile 01/09/2010 – 31/10/2013 tarihleri arasında geçerli…Sözleşmelerinin imza altına alındığı, … Sözleşmesi ‘nin, davacı … Ltd.Şti. tarafından hazırlanan 19.03.2013 tarihli yazı ile “10.01.2010 yılında başladığımız … Vekilliği’ne 31.03.2013 tarihinde tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla bırakıyoruz” açıklaması ile davacı acente tarafından feshedildiği,…Sözleşmesi’nin ise, davalı …Kargo A.Ş’nin 21.10.2013 tarihli ihtarnamesinde yapılan “Şirketimiz ile akdettiğiniz 01/06/2012 tarihli Acente sözleşmesi ile ‘…” Şubesinde acente olarak faaliyette bulunmaktasınız. Bilindiği üzere yasaların amir hükümleri gereği, Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na olan borçlarınızı zamanında ödeme yükümlülüğünüz bulunmaktadır. Bu yükümlülüğe aykarı davranmanız, ayrıca şirketimiz ile taraf olduğunuz sözleşmeye de açıkça aykırılık anlamına gelmektedir. Bu sebeple, acentenizin akibeti için risk oluşturan, SGK’na olan 161,956 TL, Vergi Dairesi’ne olan 244.995 TL tutarında resmi borcunuzu 30.10.2013 tarihine kadar ödemeniz, ödeme belgelerinin Bölge Müdürlüğümüze ibraz edilmesi, aksi halde Acente Sözleşmenizin konuya ilişkin ilgili maddelerinin yerine getirilmemesi sebebiyle tek taraflı fesih edileceği hususunu ihtaren bildiririz.” şeklindeki açıklamalar ile, davacı …Kargo A.Ş. tarafından 31.10.2013 tarihinde feshedildiği,
Davacı tarafça … Vekilliği Sözleşmesi’nin davacı tarafça haklı sebebler ile ,…Sözleşmesi ‘ nin de davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinden bahisle davacıdan ticari vekilliği sırasında haksız olarak çeşitli nam altına yapılan kesintiler ve çeşitli sebeplerle uğranılan zararlar karşılığı , hedef ciro haksız belirlenerek bu sebeple yapılan kesintiler ve cezalar sebebiyle 190.000,00 TL, tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulmasına rağmen kendisine tahsilat komisyonu ödenmemesinden dolayı 7.000,00 TL , …Kargo tarafından kargolar davacıya geç teslim edilmesine rağmen, kargoların gün içinde geç teslim edilmesinden dolayı haksız yazılan cezalardan dolayı 1.000,00 TL , haksız uygulanan Norm kadro uygulaması sebebiyle verilen cezalardan dolayı 100.000,00 TL , davacı tarafından işyerinde gerekli tadilatlar yapılmış olmasına ve sigorta primleri davacıdan tahsil edilmesine rağmen davacının sigortadan faydalandırılmaması sebebiyle uğradığı zararlar sebebiyle 1.000,00 TL , davalı şirkete ait davacı tarafından kullanılan elektrik, su, telefon paraları davacı tarafından ödenmesine rağmen gider olarak gösterilmemesi sebebiyle uğranılan zarar sebebiyle 1.000,00 TL , davalı şirketin kendi bünyesinde sigortalı çalıştırdığı şube müdürlerinin ücret sigorta primi dahil tüm ücretleri haksız olarak davacı şirkete fatura edilmesi sebebiyle uğranılan zararlar sebebiyle 100.000,00 TL olmak üzere toplam uğranılan 400.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 273 maddesi gereğince … Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faiz oranı üzerinden tahsiline, müşteri portföyünün devri sebebiyle … vekilliği için 50.000,00 ,…için 50.000,00 TL nin davalı şirketten dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 273 maddesi gereğince … Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği ,
…Sözleşmesi’nin, davalı …Kargo A.Ş.’nin 21.10.2013 tarihli ihtarnamesinde yapılan “Şirketimiz ile akdettiğiniz 01/06/2012 tarihli Acente sözleşmesi ile ‘…” Şubesinde acente olarak faaliyette bulunmaktasınız. Bilindiği üzere yasaların amir hükümleri gereği, Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na olan borçlarınızı zamanında ödeme yükümlülüğünüz bulunmaktadır. Bu yükümlülüğe aykarı davranmanız, ayrıca şirketimiz ile taraf olduğunuz sözleşmeye de açıkça aykırılık anlamına gelmektedir. Bu sebeple, acentenizin akibeti için risk oluşturan, SGK’na olan 161,956 TL, Vergi Dairesi’ne olan 244.995 TL tutarında resmi borcunuzu 30.10.2013 tarihine kadar ödemeniz, ödeme belgelerinin Bölge Müdürlüğümüze ibraz edilmesi, aksi halde Acente Sözleşmenizin konuya ilişkin ilgili maddelerinin yerine getirilmemesi sebebiyle tek taraflı fesih edileceği hususunu ihtaren bildiririz.” şeklindeki açıklamalar ile, davacı …Kargo A.Ş. tarafından 31.10.2013 tarihinde feshedildiği, taraflar arasında imza altına alınan Ticari Vekillik Sözleşmesi ‘ nin “Fesih Koşulları Ve Fesih Nedeniyle Cezai Şart ” başlıklı 38.maddesinde ” a) Sözleşmede yazılan yükümlülüklerin herhangi birinin ihlali, vekilin kendi personelinin maaş ve sair sosyal haklarının ve/veya personeline ilişkin resmi kurum ve diğer tüm resmi kurum borçlarının zamanında veya hiç ödememesi hallerinde vekile duruma uygun olarak en fazla 7 günlük bir süre verilerek yazılı uyarı yapılır. Sürenin sonunda aykırı durumun düzeltilmediğinin tespiti halinde sözleşme feshedilmiş sayılır…” düzenlemesinin bulunduğu ,davacı tarafça SGK ve vergi dairesine olan borçların zamanında ödenmediği bu hususun dava dilekçesinde de değişik gerekçeler ileri sürülerek kabul edildiği ve Mahkememizce alınan ilk bilirkişi kurulu raporunda da davalı tarafça yapılan feshin haklı fesih niteliğinde olduğunun belirtildiği bu hususlar göz önüne alındığında…Sözleşmesi’nin, davalı …Kargo A.Ş. tarafından haklı sebebler ile feshedildiği,
… Sözleşmesi ‘nin, davacı … Ltd.Şti. tarafından hazırlanan 19.03.2013 tarihli yazı ile “10.01.2010 yılında başladığımız … Vekilliği’ne 31.03.2013 tarihinde tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla bırakıyoruz” açıklaması ile davacı acente tarafından feshedildiği, davacı tarafça fesih yazısında fesih sebebine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı ve haklı sebeb gösterilmediği ancak davacı tarafça dava dilekçesinde feshin davacıdan ticari vekilliği sırasında haksız olarak çeşitli nam altında kesintiler yapıldığı, hedef cironun haksız belirlenerek bu sebeple kesintiler ve cezalar yapıldığı, davacının tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulmasına rağmen davacıya tahsilat komisyonu ödenmediği, davalı …Kargo tarafından kargoların davacıya geç teslim edilmesine rağmen, kargoların gün içinde geç teslim edilmesinden dolayı haksız cezalar yazıldığı , haksız uygulanan Norm kadro uygulaması sebebiyle cezalar verildiği, davacı tarafından işyerinde gerekli tadilatlar yapılmış olmasına ve sigorta primleri davacıdan tahsil edilmesine rağmen davacının sigortadan faydalandırılmadığı, davalı şirkete ait davacı tarafından kullanılan elektrik, su, telefon paralarının davacı tarafından ödenmesine rağmen gider olarak gösterilmediği, davalı şirketin kendi bünyesinde sigortalı çalıştırdığı şube müdürlerinin ücret sigorta primi dahil tüm ücretlerinin davacı şirkete fatura edildiği gerekçeleriyle haklı olarak feshedildiğinin belirtildiği , alınan bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında da belirtildiği üzere davalının davacının bayilerine uyguladığı prim sistemindeki yüzdelerin 2010 ve 2011 bayileşme sonrasında değişmediği, 2012 yılında yüzde dilimler ve zarar durumundaki kesintilerin azaldığı, 2013 yılında ise dramatik oranda kar ve zarar oranları azaltılarak yüzdelik dilimlerin de yukarı çekildiği ancak bu durumun davacının bayilerine özel olarak uygulanan bir durum olmadığı, davacının bayilerine tanımlanan hedefler incelendiğinde 2013 yılı için tanımlanan hedeflerin Turgutlu için ortalamanın üstünde ancak … için ortalamanın altında olduğu, davalı çalışanlarının davacıdan düzenli olarak davalı adına kesilen faturaların tahsilatının yapılmasını talep ettiği ve bu amaçla sıklıkla e-postalar göndererek takip yaptığı, davalı şirketin davacıya prim sistemindeki cezaları uyguladığı ve davacıya özel bir uygulaması olmadığı, …’ın … bayilerine gönderdiği palet ürünlerin gönderimi ve ambalajlanmasında sorunlar olduğu ifade edilmekte, bu nedenle ortaya çıkan faturaların da davacının davalıdan alacaklarından düşülmesini davacının onayladığı, taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin 17. Maddesinde düzenlenen faturaların tahsilatının davacı tarafından yapılacağının belirtildiği ancak sözleşmede tahsilat komisyonu ile ilgili herhangi bir düzenleme olmadığı ve bu husus gözetildiğinde davacının tahsilat komisyonu talebinin yerinde olmadığı, hedef cironun tutturulmasına yönelik davalı tarafından davacı aleyhine her hangi bir ceza kesintisinin uygulanmadığı, kargoların gün içinde geç teslim edilmesinden dolayı davalı …Kargo tarafından davacı aleyhine her hangi bir ceza kesintisinin uygulanmadığı, bunun yanında davalı tarafça davacı adına düzenlenen ceza faturalarının davacı tarafça ticari defterlerine kaydedildiği ve söz konusu faturalara ilişkin davacı tarafça yasal süreleri içerisinde davalı tarafa herhangi bir itiraz ileri sürülmediği, davacı tarafça dava dilekçesinde yapıldığı belirtilen haksız uygulamalar ile ilgili sözleşmelerin yürürlükte kaldığı süre içerisinde haksız uygulamaların düzeltilmesine yönelik davalı tarafa herhangi bir ihbar ve ihtar gönderilmediği tüm bu hususlar birlikte değerlendiriliğinde davacı … Ltd.Şti. tarafından … Sözleşmesi ile ilgili yapılan feshin haklı fesih niteliğinde olmadığı ve davacının haksız uygulamalara yönelik haksız uygulamalar sebebiyle uğranılan zararlar karşılığı maddi tazminat taleplerinin yerinde olmadığı,
Davacı tarafın portföy tazminatı talebi yönünden uygulanması gereken TTK 122. Maddesindeki ” (1) Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra;
a) Müvekkil, acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da önemli menfaatler elde ediyorsa,
b) Acente, sözleşme ilişkisinin sona ermesinin sonucu olarak, onun tarafından işletmeye kazandırılmış müşterilerle yapılmış veya kısa bir süre içinde yapılacak olan işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybediyorsa ve
c) Somut olayın özellik ve şartları değerlendirildiğinde, ödenmesi hakkaniyete uygun düşüyorsa, acente müvekkilden uygun bir tazminat isteyebilir.
(2) Tazminat, acentenin son beş yıllık faaliyeti sonucu aldığı yıllık komisyon veya diğer ödemelerin ortalamasını aşamaz. Sözleşme ilişkisi daha kısa bir süre devam etmişse, faaliyetin devamı sırasındaki ortalama esas alınır.
(3) Müvekkilin, feshi haklı gösterecek bir eylemi olmadan, acente sözleşmeyi feshetmişse veya acentenin kusuru sebebiyle sözleşme müvekkil tarafından haklı sebeplerle feshedilmişse, acente denkleştirme isteminde bulunamaz.
(4) Denkleştirme isteminden önceden vazgeçilemez. Denkleştirme istem hakkının sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içinde ileri sürülmesi gerekir.
(5) Bu hüküm, hakkaniyete aykırı düşmedikçe, tek satıcılık ile benzeri diğer tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerinin sona ermesi hâlinde de uygulanır. ” düzenlemesi doğrultusunda ve 122/3 maddesi gereğince … Sözleşmesi ile ilgili davacı tarafça yapılan feshin haklı fesih niteliğinde olmaması ve …Sözleşmesi’nin, davalı …Kargo A.Ş. tarafından haklı sebebler ile feshedilmiş olması sebebiyle davacının portföy tazminatı talebinin yerinde olmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 8.268,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
Davalı tarafça yapılan 100,00 TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’nun yüzüne karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2023

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır