Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2023/305
KARAR NO: 2023/209
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
NUMARASI: 2020/215 Esas – 2020/709 Karar
DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ: 13/02/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2017 tarihinde … plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza meydana geldiğini ve yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek şimdilik 100-TL sürekli iş göremezlik tazminatının … Sigorta A.Ş.’den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince “Davanın HMK m.307 uyarınca feragat nedeniyle reddine” karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasında davalı … şirketi ile sulh olunduğunu, sulh şartlarını gösterir ve her iki vekil tarafından imzalanmış protokol sulh beyanı dilekçelerinin ekinde mahkeme dosyasına sunulduğunu, protokolde ve sulh beyanlarından da görüleceği üzere arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı … Sigorta A.Ş. tarafından karşılanacağı açık şekilde belirtildiğini ancak maktu arabuluculuk ücretinin taraflarına yükletildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Somut uyuşmazlıkta, dava tarihinden sonra yargılama devam ederken davalı … şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle taraflar sulh olmuş ve davacı vekili davadan feragat emiştir. Dosyaya sunulan sulh protokolde arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı … Sigorta A.Ş. tarafından karşılanacağı kararlaştırıldığı ve davacı da ödeme nedeniyle davadan feragat ettiği halde arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulması doğru olmamıştır.Bu nedenle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:A- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA, Buna göre:1-Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA 3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE, 5-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri için vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Arabulucu ücreti 1.320,00 TL’nin sulh protokolü gereği davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
B-İSTİNAF İNCELEMESİ BAKIMINDAN; 1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından kendisine iadesine, 2-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 141,50 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama gideri ile 492,00 TL istinaf başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/02/2023