Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2023/174
KARAR NO: 2023/172
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 02/11/2022
NUMARASI: 2022/50 Esas – 2022/931 Karar
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında kaza ve onarım işlemleri sebebiyle değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 10.000,00 TL ‘nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “Davanın kısmen kabulü ile; 1.601,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine” karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu hükmedilecek vekalet ücreti, davacı vekili lehine belirlenen vekalet ücretini geçemeyeceği, İlk Derece Mahkemesince vekalet ücretinin AAÜT hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK’nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/3.maddesi ile maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği düzenlenmiştir. Mahkemece reddedilen miktar yönünden davalı lehine vekalet ücreti belirlenirken A.AÜ.T.’nin 13/3. maddesi gözetilmeden reddedilen miktardan fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı vekalet ücreti bakımından düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA, Buna göre: Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-1.601,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,2-Alınması gerekli 109,39-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 61,39-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 109,39-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 1.601,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3. uyarınca hesap ve takdir olunan 1.601,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 211,38-TL’sinin davalıdan, 1.108,62-TL’sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yapılan 2.562,50-TL (80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL. vekalet harcı, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 70,30-TL posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 410,35-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
B-İSTİNAF İNCELEMESİ BAKIMINDAN;1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından kendisine iadesine,2-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 127,00 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama gideri ile 220,70 TL istinaf başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/01/2023