Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2022/1003
KARAR NO: 2022/873
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 12/01/2022
NUMARASI: 2020/242 Esas – 2022/23 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ: 28/04/2022
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “dava konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından 07.01.2022 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 12/01/2022 tarihli karar ile “dava konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Karar tarihinden sonra vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 19/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili tarafından feragat üzerine ek karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 07/03/2022 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir. Bu ek kararına karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı tarafından usulüne uygun olarak davadan feragat edildiğini, esas mahkemesinin, savunmalarını dikkate almadan ve gerekçeli kararında dahi savunmalarına neden itibar edilmediğine ilişkin herhangi bir açıklama yapmadan hüküm kurduğunu, ek karar verilmesinin talep edildiğini, ilk Derece Mahkemesi tarafından talebin neden reddedildiğine ilişkin herhangi bir gerekçe belirtilmediğini belirterek istinaf talep etmiştir. HMK’nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda: HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Yine HMK’nın 310/2. maddesine göre feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. maddesinde de; “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” düzenlemesi yer almaktadır. Davalı vekilinin istinaf talebi 07/03/2022 tarihli mahkeme ek kararına ilişkin olup, karar tarihinden sonra davacı vekilinin karar tarihinden sonra feragat dilekçesi kapsamında karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkeme karar tarihinde sonra davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Bu durumda HMK’nın 310. maddesi kapsamında feragat şartları değerlendirilerek mahkemece ek karar verilmesi gerekirken ek karar ile talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK’nın 310/2. ve 353/1-b.2 maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi ek kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1-HMK’nın 310/2. ve 353/1-b.2 maddeleri gereğince yukarıda esas ve ek karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre: 1- HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 53,80 TL ilam harcının 54,40 TL peşin harç, (39,53+330,00=)369,53 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 423,93 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 370,13 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesi tarafından yatırana iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydın 4-Davacı vekili yargılama gideri ve vekale t ücreti talep etmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN; 1-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 2-Kararın içeriğine göre istinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.28/04/2022