Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2021/77
KARAR NO: 2021/17
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 12/11/2020
NUMARASI: 2020/868 Esas – 2020/558 Karar
DAVA: Hakem Kararının İptali
KARAR TARİHİ: 14/01/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile HMK’nın 439. maddesi gereğince … İtiraz Hakem Heyetinin 14.01.2020 THK-SB. 2020.9411 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: “davanın usulden reddine ” karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;08.06.2017 tarihili meydana gelen trafik kazası nedeni ile 63.818 TL maddi zararın davalı … şirketinden tahsili için …na başvuru yapıldığını ancak 11/12/2019 tarih ve 2019.K.101496 sayılı karar ile başvuru taleplerinin reddine karar verildiğini, bu karara karşı başvuru ücreti yatırarak süresinde itiraz edildiği halde itiraz başvurusu komisyona 08/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğinden bahisle itiraz başvurusunun değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiğini, HMK’nın 439 maddesinin e fıkrasına gör itiraz başvuru formunda bu yönde açık ve net bir düzenleme bulunmadığını, itiraz başvuru ücreti olan bedelin 10 günlük yasal süre içerisinde yatırıldığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu karanın iptali için İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesine 2020/868 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ancak Mahkemece davaya bakmaya görevli olduğuna dair yasal bir düzenleme olmadığından usulden red kararı verildiğini belirterek istinaf talep etmiştir. HMK’nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Dava, … İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ; 5684 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gereken somut uyuşmazlıkta, … İtiraz Hakem kararına karşı, HMK’nın 439. maddesinde düzenlenen iptal davası açılması mümkün olmayıp ancak şartlarının oluşması halinde kanun yollarına başvurulabileceği gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 108,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 48,70 TL harcın davacıya tahsiline, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.14/01/2021