Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2021/1509
KARAR NO: 2023/2240
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 13/04/2021
NUMARASI: 2020/500 Esas – 2021/288 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/12/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş. tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan …San.Tic.’ye ait … plakalı sigortalı araç, 12.07.2015 tarihinde davalı …’ın malik/işleten, davalı … Sigorta A.Ş.’nın ise Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu … plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasara uğradığını, … plakalı aracın sürücüsü olay yerini terk ettiği için tespit edilemediğini ancak KTK.m.97 ve ZMMS Sigortası Genel Şartları A.1 bendi uyarınca, kusuru oranında sigortalı araçta meydana gelen hasardan müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil … Sigorta A.Ş. davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 13.11.2015 tarihinde 9.981,88.-TL sigorta tazminatı ödediğini, sigortalının haklarına halef olduğundan rücu hakı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusu olan davalılardan tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline, ayrıca bu itirazın herhangi bir haklı sebebe dayanmaması sebebiyle davalıların kötü niyetine karşılık davalıların aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının yasal süresi içerisinde açılmadığını, 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra huzurdaki davanın ikame olduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca müvekkili şirket nezdinde poliçeli olan davacı aracın poliçesinin zorunlu mali sorumluluk poliçesi olduğunu, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddine, esasa geçilmesi halinde ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sena vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hak düşürücü süre geçtikten sonra davayı ikame ettiğini, dava şartı olan fiil ehliyetinin müvekkili bakımından söz konusu olmadığını, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle dava konusu miktarın %50’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “Davacının davasının reddine, davalı …ın kötü niyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine” karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme kararında olay yerinden firar eden … plakalı araç sürücüsünün kusur yönünden hiçbir değerlendirme yapılmadığını, sürücünün %100 kusurlu olduğunu, Yerel Mahkeme bu hususta öncelikle davalı … Sigorta A.Ş.’ye ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın olay yerinden firar eden sürücüsünün, davaya konu kazanın oluşumunda kusurunun bulunup bulunmadığını araştırması gerektiğini, Yerel Mahkeme ise, araç malik/işleteni … aleyhine başlatılan ve iş bu davanın konusunu oluşturan icra takibinde yanlış husumet yönlendirildiğinden bahisle davanın bu davalı yönünden dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verildiğini, yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın davalı … Sigorta A.Ş. yönünden de davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK’nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 12.07.2015 tarihinde davacıya kasko sigortalı … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta oluşan maddi hasarı ödeyen sigortacı davacının, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren karşı araç olan… plakalı aracın zmm sigortacısı ile işleteni olan davalılar hakkında başlatılan takibe itirazın iptali talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı işleten … hakkında İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/531 Esas sayılı dosyasında, dava konusu İstanbul …İcra Müdürlüğüne ait … Esas sayılı takip dosyasının davalı …ın takip ehliyeti olmadığı gerekçesi ile iptal edildiği ve istinaf incelemesinde ise kararın miktar itibariyle kesin olduğundan usulden reddi ile kesinleştiği görülmüştür. Yine Gaziosmanpaşa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/721 Esas – 2017/209 Karar sayılı gerekçeli kararı ile davalı …ın kısıtlandığı ve babası … velayeti altına bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, davalı işleten için dava konusu İstanbul …İcra Müdürlüğüne ait … Esas sayılı takip dosyasının davalı …ın takip ehliyeti olmadığı gerekçesi ile iptal edildiği ve istinaf incelemesinde ise kararın miktar itibariyle kesin olduğundan usulden reddi ile kesinleştiği anlaşılmakla davalı Sena yönünden takip iptal edilmiş olmakla davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmemiştir. Dosya kapsamından, davacıya sigortalı araç sürücüsünün, Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadesinin incelenmesinde kazanın meydana geldiği mahalde … plakayı bulduğunu beyan ettiği ve bu aracın kazaya sebebiyet verdiğini düşündüğünü ifade etmiş, görevsizlik kararı verilen mahkemece dinlenen davalı velisi kendisine ait … plakalı aracın plakasının çalındığını, 13/07/2015 tarihinde yenisini almak için başvuru yaptığını beyan etmiş ise de, dosyaya Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabında kaza tarihi ve ertesi günü plaka yenilenmesi başvurusu bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece kaza yerinde bulunan ve kolluğa teslim edilen … sayılı plakanın sürücüsünün olayda kusuru bulunup bulunmadığının alanında uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme sonucu düzenlenecek, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bir bilirkişi raporu ile tespit olunması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak her iki davalı yönünden de davanın reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/12/2023