Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2021/102
KARAR NO: 2022/1509
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 28/09/2020
NUMARASI: 2019/707 Esas – 2020/510 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 07/07/2022
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekili 30/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Yine HMK’nın 310/2. maddesine göre feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK’nın 310/2. ve 353/1-b.2 maddeleri gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-1- HMK’nın 310/2. ve 353/1-b.2 maddeleri gereğince yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre: 1- HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 53,80 TL ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile 9,40 TL davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı … Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … Sigorta’ya ödenmesine, 5- Davacı tarafından yatırılan gider avansı ve davalı tarafından delil avansından kalan kısımlarının İlk Derece Mahkemesince karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN;1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/07/2022